Никто, кроме нас. Помощь настоящего врача для тех, кто старается жить E-Book

Александр Мясников

• Herausgeber: Пора лечиться правильно
• Kategorie: Ratgeber
• Serie: О самом главном с доктором Мясниковым
• Sprache: Russisch
• Veröffentlichungsjahr: 2024

Seitenzahl: 348

Beschreibung

Каждый день на человека обрушиваются потоки новой информации. Как надо лечиться, как следить за здоровьем, что можно и чего нельзя — люди теряются и не понимают к кому и чему прислушаться. Новая книга доктора Мясникова — это правильные ответы и ваше спокойствие раз и навсегда! Когда и кому нужно прививаться? Кому и зачем нужна диспансеризация? Какие продукты и как нужно употреблять? Какие лекарства подходят для профилактики здоровья? Всегда ли нужно соглашаться на операции? Понятные и четкие ответы — вот что нужно человеку. Они находятся в этой книге.

Leseprobe

Александр Мясников Никто, кроме нас: помощь настоящего врача для тех, кто старается жить

О самом главном с доктором Мясниковым

Энциклопедия доктора Мясникова о самом главном. Том 1

Плохая экология, стрессы на работе, несбалансированное питание могут привести к развитию разных заболеваний. Многие недуги легче предотвратить, чем лечить, но часто мы не знаем, как это сделать. Эта книга – кладезь знаний по медицине, описанных простым и понятным языком. Она подскажет, какие симптомы должны заставить обратиться к доктору.

Энциклопедия доктора Мясникова о самом главном. Том 2

Почти 2 млн человек прочитали книги этой самой популярной в России серии о здоровье и сделали заключение, что они дают бесценные медицинские знания, переведенные с медицинского языка на человеческий. Это медицинский справочник, в котором содержится понятная и непугающая информация для тех ситуаций со здоровьем, когда это необходимо. Это книга-друг, готовый поддержать в любую минуту.

Пищеводитель

«Пищеводитель» станет вашей путеводной звездой в огромном мире мифов, заблуждений и откровенных фантазий на тему питания. Эта книга ‒ о продуктах, оптимальной структуре питания, уловках пищевой промышленности и сравнению известных диет. Для всех, кто хочет по-другому взглянуть на собственное питание, узнать причины недомоганий и пересмотреть образ жизни в целом.

«Призраки». Когда здоровья нет, а врачи ничего не находят

Многие пациенты, обратившиеся за медицинской помощью, не имеют объективных причин для плохого самочувствия. Эти люди не здоровы, но их расстройство не укладывается ни в одну картину болезни, и они подвергаются обследованиям и активному лечению напрасно. Как это распознать и как помочь себе и близким ‒ читайте в книге известнейшего доктора Мясникова.

Предисловие

Время течет с поразительной скоростью. День, ночь, вот уже осень, не за горами и Новый год, а ведь вроде только-только елку разбирали! Вот и я оглянулся и понял, что в этом году еще ничего не написал! А ведь очень много есть чего сказать. А то иногда кажется, что у нас медицина застыла в прошлом веке, и мы все спорим: вакцинироваться нам или нет, как часто ходить на диспансеризацию, когда лечить гипертонию и помогают ли гепатопротекторы и иммуностимуляторы… Это, знаете, как: вот откинул штору на даче – а на окне забытая банка из-под варенья, и в ней осы. Полусонные, обожравшиеся, еле ползают по дну и стенкам, едва шевелят своими лапками и усиками… Давайте такое положение вещей менять!

Эта книга посвящена превентивной медицине – науке предотвращения болезней. В нее входят четыре основных понятия:

❐ скрининг болезней, или диспансеризация;

❐ вопросы вакцинации;

❐ «химиопрофилактика» – предупредительный прием лекарств при наличии всевозможных факторов риска;

❐ соблюдение правильного образа жизни.

Во второй части я начну цикл рассказов о медицине некоторых стран вперемежку с моими путевыми впечатлениями, а уж поездил – видит Бог – я немало.

Часть I Превентивная медицина

Глава 1 Диспансеризация

«Поди туда – не знаю куда, найди то – не знаю что!» [1]

«Когда пациент обращается за медицинской помощью к врачу, тот делает все, что в его силах, чтобы помочь. При этом он не отвечает за возможное несовершенство медицинских познаний как таковых. Совсем другое дело, когда врач предлагает пациенту скрининг (диспансеризацию). Он должен быть твердо убежден в том, что такой скрининг (диспансеризация) изменит в лучшую сторону естественное течение болезни у большей части людей, согласившихся с ним»1.

В этой главе речь пойдет о самой дискутабельной сегодня в мире медицинской теме – диспансеризации, или скрининге. Много за, но много и против! Я неоднократно пытался освещать эту тему в предыдущих книгах, но поскольку я – единственный, кто это делает, то считаю должным продолжить. Усомниться в необходимости диспансеризации сродни святотатству и оскорблению Символов! Тогда почему же в мире все чаще говорят, что диспансеризация может принести не только пользу, но и вред? Прежде чем развить эту тему, давайте договоримся о понятиях. Скрининг, или диспансеризация, – обследование ЗДОРОВЫХ людей с целью выявления у них разнообразных факторов риска развития тех или иных болезней. Скрининг относится к первичной профилактике болезней. Повторяю: здоровых на первый взгляд людей. Около 40 % нашего населения уже имеют те или иные хронические заболевания (артериальную гипертонию, преддиабет, ожирение, остеопороз и т. д.). Там мы отслеживаем уже не предположительные риски, а вполне конкретные осложнения конкретной имеющейся болезни. Это вопросы так называемой вторичной и третичной профилактики (об этом позже).

Основной постулат этой главы: диспансеризация (скрининг) несомненно нужна! Вот другое дело – когда, кому, в каком объеме и как часто. И как только я заикаюсь на эту тему, то сразу слышу гвалт возмущения: «Вы что?! Обследовать всех, и как можно чаще! Воту меня мама (дочь/отец/тетя) пошла, ну нее/ него обнаружили вовремя, а так бы давно уже умерла!», «Нам и так урезают объем обследования, Вы идете на поводу у Минздрава, как Вы можете, а мы Вам верили!» И прочее, и прочее, и прочее… Как бы вам объяснить-то? Да, обнаружили, да, предотвратили! Но обнаружили и предотвратили СЛУЧАЙНО! Вашему родственнику повезло, а сотням тысяч других – нет! Бывают счастливые внезапные (случайные) находки, которые реально спасают жизнь… В 1 % случаев. В 99 % – это находки «неясной клинической значимости», они лишь раскручивают маховик дальнейших ненужных исследований, приводят к диагностическим ошибкам и как следствие – к неправильному или вообще ненужному лечению. Теперь об этом 1 % счастливых для пациента случаев. Эти находки не должны быть результатом случайных действий врача. Они должны выявляться ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО. Почитайте мою книгу «Вектор страха» про онкологию: вы увидите, что для каждой онкологии существуют свои факторы риска – вот по их наличию у пациента и надо осуществлять поиск (скрининг). Пока же ситуация напоминает обезьяну с гранатой: и та, если кинет гранату в толпу, имеет шанс поразить врага, только очень маленький. В 99 % пострадают невинные люди.

Сегодня в США по официальной статистике каждое четвертое исследование, каждое пятое выписанное лекарство, каждая десятая операция производится ЗРЯ! Зря расходуются миллиарды долларов, зря страдают люди, расплачиваются здоровьем за нежелание врачей задуматься над своими действиями: а все ли я правильно делаю? Вот еще данные: в США производится компьютерных томографий 245 на 1000 пациентов, МРТ (магнитно-резонансная томография) – 118 на 1000 пациентов, что в пять и три раза соответственно больше, чем, например, в Финляндии. Только вот по уровню качества медицинской помощи и здоровью нации Финляндия находится впереди США. Так значит «не числом, а умением?!» Вот, наверное, ключевое слово – «умение»! Врач заменяет свое неумение или нежелание подумать: «А что я, собственно, ожидаю увидеть от этого исследования, что я буду делать с полученным результатом?» – назначением исследований «по площадям».

Помните хрестоматийный ответ папского легата во время Альбигойского крестового похода в Лангедоке? Когда при осаде крепости Безье вожди крестоносцев его спросили: «А как мы отличим истинно верующих от еретиков!?» Последовал ответ: «Убивайте всех! Господь потом отберет своих!»

Американцы в борьбе с «находками неясной клинической значимости» предлагают и вовсе радикальные меры: экранировать во время исследования области, не указанные в направлении врача. Вот делаем мы КТ (компьютерная томография) по поводу мочекаменной болезни, значит, область печени и селезенки экранируем, как бы чего лишнего случайно не увидеть! Вы же камень ищете? Вот и смотрите почки и мочеточники, не отвлекайтесь!

У нас до такого еще, слава богу, не дошли. Нет, неправильно: термин «дошли» обозначает некий текущий процесс, когда проблема известна и предпринимаются движения в направлении ее решения. У нас проблема «находок неясной клинической значимости» даже и не обозначена. Нет ее! Действует прямолинейный постулат: «Бери больше – кидай дальше!»

Такой черно-белый подход к диспансеризации и скринингу «высочайше утвержден» на уровне правительства в целом. Работает логика непрофессионалов в области медицины: медицина – социально очень значимая и болезненная область. Как ее реформировать – не очень понятно, мы умеем только закупать различное оборудование и строить крупные медицинские центры. И покупаем, и строим, но что-то сильно лучше не становится: люди все равно недовольны. Значит, нужна всеобщая диспансеризация: каждый пройдет через руки врача, обследуется – и будет всем счастье! Так, сколько там будет стоить всеобщая диспансеризация? А подкинуть поликлиникам оборудования, чтобы были готовы? Ого!!! Но надо, вопрос имеет политическое значение, здоровье нации превыше всего и т. д. И спускаются указания об объемах диспансеризации, где и УЗИ, и гастроскопия, и онкомаркеры, и многое другое, очень и очень сильно отличающееся от международных стандартов… Вот прямо слышу: «Так хорошо же, так и надо, дай-то Бог!». Я понимаю: люди измучились без нормальной, адекватной медицинской помощи, они привыкли буквально выпрашивать исследования, они разуверились во врачах, они правдами и неправдами ходят по исследованиям и потом сами зачастую составляют себе представление о состоянии своего здоровья и необходимости лечения. И вот логика непрофессионалов совпала с потребностями населения, которое просто не очень информировано в том, что за подобными исследованиями «по площадям» стоит. Помните? «Убивайте всех! Господь потом отберет своих!»

Вот теперь я хочу вас познакомить с одним очень серьезным обследованием, результаты которого недавно (июнь 2019 года) были опубликованы в солидном медицинском журнале JAMA (журнал Американской медицинской ассоциации, членом которой, кстати, я тоже являюсь). Только укрепите дух свой: речь пойдет о прямом святотатстве, просто медицинской ереси… Слабонервным лучше пропустить следующий абзац.

Статья называется «Споры о том, является ли ежегодная диспансеризация пустой тратой времени?». В 17 обширных исследованиях наблюдали 250 тысяч человек в возрасте 18–65 лет на протяжении многих лет. Половина из них проходила диспансеризацию ежегодно, другая половина – нет. Результат ошеломляющий: разницы в заболеваемости и смертности от сердечно-сосудистых болезней и от онкологии между теми, кто проходил диспансеризацию ежегодно, и теми, кто не ходил на нее вовсе, нет! НЕТ!!! Более того, в упомянутой статье есть и такие слова: «Без сомнения, ежегодная диспансеризация здоровых людей бессмысленна, и позор нам, врачам (так буквально и написано: shame on us), что мы ее предлагаем пациентам!»

Диспансеризация нужна для первичной профилактики, с целью заранее выявить риски возможных заболеваний.

Так, давайте умерим эмоции и задумаемся над происходящим. Можно, конечно, все происходящее отвергнуть на корню и пребывать в блаженном неведении по принципу «меньше знаешь – крепче спишь».

Но продуктивнее задаться вопросом: «Ну, хорошо, допустим, надо не так. А как тогда?» Отвечу. И кстати, сразу станет понятно, почему правительству проще – и, более того, единственно возможно – проводить диспансеризацию только «по площадям». К вопросам диспансеризации/скрининга надо подходить индивидуально! Вот стоят мои туфли 43-го размера. Они не могут подойти всем: кому-то велики, кому-то малы, кому-то в подъеме жмут и т. д. Про туфли все это понимают, а про диспансеризацию – нет!

Вспомнилась сцена из «Гамлета».

Гамлет: Вот флейта. Сыграйте на ней что-нибудь.

Гильденстерн: Принц, я не умею.

Гамлет: Но я прошу вас.

Гильденстерн: Но я не знаю, как за это взяться.

Гамлет: Это так же просто, как лгать. Перебирайте отверстия пальцами, вдувайте ртом воздух – и из нее польется нежнейшая музыка. Видите, вот клапаны.

Гильденстерн: Но я не знаю, как ими пользоваться. У меня ничего не выйдет. Я не учился.

Гамлет: Смотрите же, с какою грязью вы меня смешали. Вы собираетесь играть на мне. Вы приписываете себе знание моих клапанов. Вы уверены, что выжмете из меня голос моей тайны. Вы воображаете, будто все мои ноты снизу доверху вам открыты. А эта маленькая вещица нарочно приспособлена для игры, у нее чудный тон, и тем не менее вы не можете заставить ее говорить. Что ж вы думаете, со мной это легче, чем с флейтой?[2]

Диспансеризация должна предполагать изначально опрос пациента, разговор с ним. Врач должен уметь распознать факторы риска к тому или иному заболеванию, знать эти факторы риска, быть способным компоновать пациентов по их индивидуальным характеристикам в зависимости от генетики, наличия вредных привычек, образа жизни, питания и т. д. Согласитесь, это уже совсем другой уровень требований и к врачам, и к методике диспансеризации. Однако игра стоит свеч! Чувствительность и специфичность диагностических находок при таком подходе резко повышается. Более того, методы исследования, которые сегодня откровенно буксуют и выдают на-гора тонны пустой породы, получают новую жизнь.

Возьмем маммографию: колоссальное количество ложноположительных результатов. На 1000 уже найденных уплотнений истинный рак только у одной. 999 женщин отправляются на пункцию, повторные исследования, напрасные операции. Живут в тревоге за свое здоровье и жизнь, впадают в депрессию. И чем раньше по возрасту и чаще (например, ежегодно) мы проводим скрининговую маммографию, тем выше риск ложноположительных находок. Мы можем сказать: если сегодня вам сделали маммографию при диспансеризации и что-то нашли, то на 99,99 % это у вас доброкачественное образование, если оно вообще у вас есть. У нас маммография проводится с 39 лет, в большинстве стран – с 45, при этом основные сообщества врачей-онкологов адвокатируют возраст начала маммографического наблюдения – 50 лет. И не чаще одного раза в два года. Чем меньше возраст, тем плотнее грудь и тем труднее интерпретировать результаты. Как это должно работать, рассмотрим на примере Франции. Там с 2018 года отменили маммографию как процедуру, обязательную для всех. Теперь ее предваряет обстоятельный разговор с врачом. Он выясняет ваши индивидуальные риски, ведь среди всех случаев 10 % рака груди и 15 % рака яичников генетически обусловлены. Доктора рассчитали наследственные риски математически. Если этим болели родственники первой линии (мать или дочери), риск возрастает в два раза. Бабушка или тетя – в полтора. Количество заболевших родственников в семье тоже имеет значение: если в семье таких двое, риск выше в три раза. Имеет значение и этническая принадлежность: если вы – еврейка, то ваши риски выше, чем у людей другой национальности. Обязательно отдельно отметит возраст начала менструаций, количество детей, кормили ли вы грудью, когда начался климакс, курили ли вы, что с алкоголем и многое-многое другое. Потом врач тщательно ощупает грудь по специальной методике (до 20 % рака груди можно определить, правильно пальпируя грудь, притом что на маммографии опухоль будет не видна). Если вам повезло и у вас красивая и плотная грудь, то ценность маммографии в вашем случае резко снижается. И вот по результатам такого разговора, сбора анамнеза и клинического осмотра врач решает вопрос о целесообразности и частоте проведения скрининговой маммографии. Вы поняли, конечно, уже, почему у нас такого не может быть в обозримом будущем? Это требует тщательного многолетнего обучения/переобучения врачей, бережного отношения к пациентам и выстраивания сложного алгоритма взаимодействия между пациентом, врачом и диагностическими службами. Проще выделить несчетное количество денег, массово всех прогнать через крупную гребенку, отрапортовать, а там… ну, а там уже спрос с других. И кто потом ответит за то, что вал вновь испеченных «пациентов» захлестнет и так непрочную систему здравоохранения, что и так невеликие деньги ОМС сгорят моментально, оголив финансирование лечения больных и т. д.

Но все это теория. Мы живем там, где мы живем, и вам нужны не мои рассуждения о несовершенстве Системы (подумаешь, открыл Америку!), а конкретные советы по выживанию здесь и сейчас!

Переходим к практическим советам.

2. Вторичная профилактика болезней и осложнений. советы гипертоникам по амбулаторному наблюдению

Нас – гипертоников – почти половина взрослого населения России. Примерно такая же картина наблюдается во всех развитых странах мира. До последнего времени считалось, что 35 % взрослого населения имеют повышенный уровень артериального давления (АД). Предполагалось, что еще 15 % имеют повышенное АД, но просто пока об этом не знают. В позапрошлом году ситуация с «легкой руки» американцев изменилась. Они проследили, что различные сердечно-сосудистые проблемы встречаются достоверно чаще уже при казалось бы нормальном АД 120/80, и сделали простой вывод: значит, 120/80 – это не норма. Извините, люди, были неправы, ошибались… Зафиксировали это в своих новых рекомендациях. Европейцы, поколебавшись, примкнули к ним. Вот вам современная классификация артериального давления:

❐ нормальное АД – 119/79 мм рт. ст. и меньше.

❐ повышенное АД, «предгипертония» – 120–129/79 мм рт. ст. (заметили: не 80, а меньше – 79 и ниже).

Потому что 130–139/80-89 – это уже ГИПЕРТОНИЯ! Первой степени.

140/90 – уже вторая, «продвинутая», степень гипертонии.

И это еще не всё. В стандарт измерения АД прочно внедрилось автоматическое мониторирование АД, у нас известное как хол-теровское мониторирование артериального давления: на руке фиксируется манжетка, на пояс вешается небольшое записывающее устройство, и АД регистрируется постоянно с интервалом 20 минут в течение суток. Вы спите, едите, ходите, работаете, отдыхаете, а АД измеряется каждые 20 минут. В итоге мы видим гораздо более достоверную картину поведения вашего АД в разных ситуациях. Так вот, критерии артериальной гипертонии при анализе суточного мониторирования следующие.

У вас артериальная гипертония (АГ), если:

❐ ваш среднесуточный 24-часовой уровень АД равен или больше 125/75 мм рт. ст.;

❐ ваше среднее АД в течение активного дня равно или более 130/80 мм рт. ст.;

❐ ваше среднее АД за ночь, пока вы спали, равно или выше 110/65 мм рт. ст.

Понятно, что с введением подобных критериев диагностики АГ (артериальная гипертония) число людей, чье АД мы больше не можем рассматривать как нормальное, резко возросло!

Оставим в стороне споры, насколько обоснованы такое ужесточение критериев АГ и рекомендации по возможно более раннему назначению лекарств (споры ведутся; чуть позже я вас познакомлю с новыми рекомендациями по лечению – и вы увидите, что количество людей, которым теперь эти лекарства должны быть предписаны, увеличилось на десятки миллионов человек. Резко увеличилось и количество пациентов, которые начали принимать не один, а уже два препарата). Мы-то у нас в России прекрасно знаем, что и 140/90 для нас «не гипертония», и про 160/100, что «бывает, но редко, а так все нормально», «а я и не меряю, иногда, когда голова болит, бывает, подскакивает»… Чего душой кривить – невнимательно мы относимся к своему артериальному давлению, да и к себе в целом! Нас построить и пропустить через сито правильного и поголовного измерения АД, да еще по новым международным критериям – мама дорогая, за голову схватимся! А ведь это не просто констатация факта повышенного АД, это предтеча всех сердечно-сосудистых проблем, которую мы должны выявлять и с которой должны бороться! Вот мы и подошли к вопросам вторичной профилактики осложнений.

Гипертонику необходимо правильно следить за АД, поддерживать его на нормальном уровне и предотвращать осложнения на органы-мишени: почки, глаза, сердце и мозг. Давайте для начала научимся это АД правильно измерять: тут есть нюансы. Ну, во-первых: каким аппаратом мерить? В принципе, любым, которым вы умеете пользоваться и который вам удобен. Вам не нужна космическая точность до третьего знака измерения. Автоматические аппараты для измерения давления обеспечивают достаточно приемлемые результаты. Главное – быть уверенным в своем аппарате и периодически перепроверять его данные. Для измерения давления важно правильно подобрать размер манжетки, уметь правильно ее надевать и помнить немудреные правила: при измерении АД спина должна опираться на спинку стула, ноги не должны быть скрещены, рука с манжеткой должна не свисать вниз, а быть расположена на уровне сердца.

Значение артериального давления часто зависит от положения тела и рук во время его измерения.

Специально проводились работы, чтобы определить, насколько положение тела может влиять на результат измерения АД. Не праздное любопытство: ведь теперь, когда 119/79 – это норма, а 120/80 – уже нет, пара лишних миллиметров ртутного столба могут отнести здорового человека в разряд больных. Так вот: если спина у вас не опирается на спинку стула, то АД у вас может повыситься до 8 мм рт. ст.; если вы скрестили ноги, то на 10 мм рт. ст.; если рука с манжеткой свисает вниз, то аппарат также покажет на 10 мм рт. ст. больше, чем в нормальном положении. Отдельная проблема – «гипертония при виде белого халата», когда при измерении АД дома оно нормальное, а в поликлинике – повышенное. Кстати, таких пациентов все равно относят к группе риска: вот такая повышенная реактивность и нервозность в итоге чаще сопровождаются сердечно-сосудистыми осложнениями, чем «чистые» нормотоники.

Итак, основа вторичной профилактики осложнений при гипертонии – всеми усилиями (образ жизни и плюс-минус лекарства) удерживать целевой уровень артериального давления. А кстати: какой он, целевой уровень? До каких цифр планируем снижать АД? Многие, особенно пожилые люди, не очень хорошо переносят выраженное снижение АД. В рекомендациях разделяют группы пациентов-гипертоников с сопутствующим диабетом, сердечно-сосудистыми заболеваниями, болезнями почек. Множество исследований показали, что оптимально снижать АД до уровня 120/80 и ниже, хотя для многих перечисленных выше категорий больных с АГ 130/80 является приемлемым целевым уровнем. Давайте вот эту цифру 130/80 возьмем за основу и мы. С одной оговоркой: как и в диете, так и в достижениях целевых параметров АД или сахара крови выраженный фанатизм не нужен. Если у вас стабильно АД 140/80 и никак не получается выйти на заветные 130, то и не надо. В такой ситуации побочное действие лекарств может быть хуже, чем гипотетическая польза. То же относится и к измерению АД в принципе. Измеряйте АД раз в неделю, раз в день, два раза в день, но при этом не возводите это действие в культ. Часто вижу, как пациенты измеряют АД чуть ли не каждый час, заносят показатели в книжку и потом долго над ними переживают! Помните: вы не роботы, вы – живые люди. АД может колебаться в зависимости от многих обстоятельств. Не надо относиться к показателям со священным трепетом. Другое дело, что свой уровень АД надо знать и следить за ним. Как альтернатива постоянным измерениям в течение дня – упомянутое холтеровское мониторирование АД. Сегодня подобные мониторы имеют большинство поликлиник.

Как часто гипертонику надо ходить в поликлинику? Тут все зависит от того, насколько хорошо вы контролируете свою артериальную гипертонию. Если вы находитесь в процессе подбора препаратов, то вам необходимо посещать врача не реже одного раза в три месяца. Препараты для снижения АД, как правило, действуют накопительно, не быстро. Надо отработать дозу, время приема, определить правильную комбинацию – все это требует регулярных визитов.

Сегодня изменилось многое в подходах к лечению гипертонии. Изменилась и тактика присоединения второго препарата при неуспехе монотерапии (лечение одним препаратом). Раньше врачи доводили дозу первого лекарства до максимальной и лишь потом включали в схему лечения второй препарат. Достигли опять максимальной дозы и потом давали третий. Сегодня второй препарат подключается на более раннем этапе. Обычно критерием является АД, которое, несмотря на монотерапию, превышает терапевтическую цель на 20/10 мм рт. ст. Считается, что так уменьшается риск побочных явлений, так как они проявляются именно на максимальных дозах. Надо сказать, что, если у пациента исходно было повышение АД на 20/10 мм рт. ст. больше нормы, успех монотерапии одним лекарством маловероятен, как ни повышай его дозу! Не так давно проводилось исследование, где сравнивали применение гипотензивных лекарств в половинной дозе, полной дозе и двойной дозе. Результат: в половинной дозе АД снизилось на 7 мм рт. ст., в обычной дозе – на 9 мм рт. ст., удвоенная дозировка привела к снижению лишь на 10,5 мм рт. ст.!

Основой лечения гипертонии сегодня является именно комбинированная терапия. 2/3 гипертоников во всем мире принимают три препарата. Да и вы, те, кто принимает лишь одну таблетку, уточните у врача состав: высока доля вероятности, что это комбинированный препарат, когда в одной таблетке содержится два и более лекарств! Особенно если в названии присутствует приставка «ко» или «плюс». Кроме усиления гипотензивного эффекта, сочетание препаратов разных групп нивелирует побочные действия друг друга: почти все они задерживают жидкость, поэтому так популярна комбинация с мочегонными; препараты, расширяющие сосуды, часто сопровождаются учащением пульса, что коррегируется одновременным приемом бета-блокаторов и т. д.

Когда принимать? Современные исследования привели врачей к выводу: по крайней мере один гипотензивный препарат необходимо принимать на ночь. Помните, что именно отсутствие ночного снижения АД – плохой прогностический признак? (См. выше.) При этом слишком выраженное снижение АД ночью может вызвать «качели» – подскок утром. В таких случаях ночной прием лучше сдвинуть на ранний вечер. Вообще такая модель поведения АД с его подскоком ранним утром характерна для режима приема лекарств один раз с утра и прогностически довольно неблагоприятна. Именно поэтому применяются в основном «долгоиграющие» препараты, хотя многих из них на сутки не хватает! Один из вариантов борьбы с этим – делить дозу такого препарата на две части и принимать каждые 12 часов. Почему изначально так не делают? Потому что давно посчитано: если препарат надо принимать три раза в день, его регулярно принимают лишь 30 % пациентов, если два раза, то половина. Вот такие мы, пациенты! И тут важнее получить адекватную дозу, не до изысков!

Если вы контролируете АД успешно, то необходимости частого посещения врача нет. Конечно, желательно поддерживать телефонный контакт со своим лечащим врачом, потому что иногда достаточно просто спросить совета. Если у вас постоянно целевой уровень АД, то посещать врача достаточно раз в год. Проводить холтеровское мониторирование АД и оценивать состояние органов-мишеней. Проводить анализ мочи на наличие микро-альбунемии, проверять глазное дно, при показаниях – оценивать степень гипертрофии миокарда на ЭхоКГ. При стабильно нормальном АД указанные обследования можно проводить раз в два года.

 ___________________________________ Заметки на полях

Хочу еще раз предупредить о распространенной ошибке при лечении гипертонии. Если вы достигли целевых значений АД, то нельзя успокоиться и прекратить прием препарата. Вы же для того и принимаете лекарства, чтобы нормализовать АД. И вот вы достигли цели, взяли гипертонию под контроль и… отступились, выпустили ее опять на волю!

Вы можете под контролем своего лечащего врача постепенно снижать дозу препаратов, но, пожалуйста, никаких резких действий!