Geschichte von Schottland E-Book

Walter Scott

• Herausgeber: neobooks
• Kategorie: Geisteswissenschaft
• Sprache: Deutsch
• Veröffentlichungsjahr: 2024

Beschreibung

Sir Walter Scott ist berühmt als Begründer des Historischen Romans. Gleichwohl veröffentlichte der Schotte eine Vielzahl von Sachbüchern, darunter auch dieses Werk: Eine Geschichte seines Heimatlandes bis zum Jahr 1603, als König James die Kronen von England und Schottland vereinigte. Neu übersetzt und herausgegeben von Michael Pick.

Leseprobe

Geschichte von Schottland

Sir Walter Scott

Copyright © 2024 Michael Pick

All rights reservedThe characters and events portrayed in this book are fictitious. Any similarity to real persons, living or dead, is coincidental and not intended by the author.No part of this book may be reproduced, or stored in a retrieval system, or transmitted in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise, without express written permission of the publisher.CopyrightMichael PickImkenrade 15g23898 [email protected]

Geschichte von Schottland

Sir Walter Scott

Aus dem Englischen von Michael Pick

Einführung

Der Autor wurde eingeladen, diesen allgemeinen Abriss der schottischen Geschichte im Zusammenhang mit einer ähnlichen Kurzfassung der englischen Geschichte von Sir James Mackintosh und einer Geschichte Irlands von Thomas Moore, Esquire, zu erstellen. Es gibt nur wenige Literaten, die nicht bereit gewesen wären, viel Arbeit und das Risiko für ihren Ruf auf sich zu nehmen, um das Privileg zu haben, in einer solchen Gesellschaft zu veröffentlichen. Bei dieser Gelegenheit wurde die Aufgabe, wenn auch vielleicht immer noch eine riskante, dadurch erleichtert, dass der Autor soeben an den Bänden namens „Tales of a Grandfather“ gearbeitet hatte, die für einen jungen Verwandten aus der Geschichte Schottlands übernommen wurden. Doch Ziel und Inhalt dieser beiden Werke sind äußerst unterschiedlich. In den aus der schottischen Geschichte entnommenen Erzählungen wollte der Autor, indem er alles, was das Verständnis seines jungen Lesers erschweren oder seine Aufmerksamkeit ermüden könnte, in den Schatten stellte oder ganz wegließ, ihm nur das vorlegen, was am besten geeignet war, seine Vorstellungskraft zu fesseln, und beschränkte sich auf Fakten, um eine Untersuchung der Prinzipien, aus denen diese Fakten entstanden, auf einen späteren Zeitpunkt zu verschieben.

Im Gegensatz dazu wird gehofft, dass die vorliegende Geschichte dem älteren Leser in gewissem Maße Wahrheiten vermitteln kann, die er kennen sollte, nicht nur im Hinblick auf ein kleines Königreich, sondern als ein Kapitel in der allgemeinen Geschichte der Menschheit. Da das Ziel der beiden Werke so unterschiedlich ist, werden ihre Inhalte, obwohl sie aus denselben Quellen stammen, so unterschiedlich sein, dass der junge Schüler, wenn sein Wissensdurst zunimmt, dieses ernstere Werk mit Vorteil lesen kann, nachdem er mit dem für ein jüngeres Alter entworfenen vertraut ist; und der Erwachsene, der mit den allgemeinen Fakten der schottischen Geschichte, wie sie in diesen Bänden vermittelt werden, vertraut ist, kann dennoch Freude daran finden, jene Geschichten zu lesen, die ihre leichteren und phantasievolleren Details enthalten.

Abbotsford, 1. November 1820.

KAPITEL I Die frühe Geschichte Schottlands: Kaledonier, Pikten und Schotten Kenneth Macalpine

Die Geschichte Schottlands, obwohl sie die eines Landes ist, das zu arm und zu dünn besiedelt ist, um zu den größeren Mächten Europas zu gehören, hat dennoch die Aufmerksamkeit der Welt auf sich gezogen, sogar mehr als die Chroniken mächtigerer und wohlhabenderer Staaten. Dies kann mit Recht dem extremen Mut und der Festigkeit zugeschrieben werden, mit der die Einwohner in alten Zeiten ihre Unabhängigkeit gegen die gewaltigsten Widrigkeiten verteidigten, sowie der Beziehung, die ihre Ereignisse zur Geschichte Englands haben, dessen Königreich Nordbritannien, nachdem es lange der erbitterte und erblich bedingte Feind war, nun durch den Unionsvertrag ein integraler und untrennbarer Teil geworden ist.

Unsere Grenzen zwingen uns, dieses interessante Thema kürzer zu behandeln, als wir es uns wünschen würden. Wir sind gezwungen, viele Details wegzulassen, die die Aufmerksamkeit fesseln und die Fantasie anregen. Wir werden jedoch dennoch versuchen, nichts auszulassen, was notwendig sein könnte, um eine klare Vorstellung vom allgemeinen Verlauf der Ereignisse zu vermitteln.

Die Geschichte jeder modernen europäischen Nation muss mit dem Niedergang des Römischen Reiches beginnen. Aus der Auflösung dieses gewaltigen Leviathans entstanden fast unzählige Staaten, so wie der Verfall von organischem Material nur die Form verändert, ohne die Summe des Lebens zu vermindern. Der Ehrgeiz dieses außergewöhnlichen Volkes war es, die Autorität Roms, ob unter der Republik oder dem Imperium, über die ganze Welt auszudehnen. Selbst während ihre eigene Verfassung unter dem Einfluss eines raschen Niedergangs kämpfte, war der Eifer, mit dem sie die noch unbesiegten unglücklichen Nachbarn unterjochen wollten, an den entferntesten Punkten ihres enormen Territoriums offensichtlich.

Julius Cäsar hatte mit der Eroberung Britanniens begonnen, dessen Insellage, umgeben von einem stürmischen Ozean, keinen Schutz gegen den römischen Ehrgeiz bot. Es war im Jahr 55 v. Chr., als der berühmte Eroberer seinen Angriff startete. Die südlichen Briten wurden im Jahr 80 n. Chr. von den siegreichen Truppen des Agricola vollständig unter das Joch Roms gebracht und in den Zustand von Kolonisten versetzt.

Dieser kluge Anführer entdeckte, was zuvor vermutet worden war, dass das schöne Land, dessen südlichen Teil er so erobert hatte, eine Insel war, deren nördliches Ende, rau mit Bergen, Wäldern und unzugänglichen Sümpfen und bevölkert von Stämmen von Barbaren, die hauptsächlich von der Jagd lebten, vom nördlichen Ozean umspült wurde. Von einem freien Volk in seiner Nachbarschaft zu hören und Maßnahmen zu deren sofortiger Unterwerfung zu ergreifen, war das Prinzip, nach dem jeder römische General handelte. Es wurde von Julius Agricola, dem Schwiegervater des Historikers Tacitus, der zu dieser Zeit in Südbritannien kommandierte, umgesetzt. Aber viele schöne und fruchtbare Regionen von weitaus größerem Umfang hatten die Sieger der Welt mit weit mehr Geschwindigkeit und weniger Verlust unterworfen als diesen rauen Teil des Nordens.

Es war im Jahr 80, als Agricola von Manchester, damals Mancunium genannt, aufbrach. Diese und die nächste Saison von 81 wurden damit verbracht, die Stämme der südlichen Teile des heutigen Schottlands zu unterwerfen und solche Eingeborenen, die Widerstand leisteten, über die Mündungen des Forth und Clyde zu treiben, sie gleichsam in eine andere Insel drängend. Erst 83 wagten die Invasoren, den Firth of Forth zu überqueren und sich in den Sümpfen, Seen und Wäldern in der Nähe von Loch Leven zu engagieren. Hier wurde eine der drei aufgeteilten Truppeneinheiten, bestehend aus der neunten Legion, bei Loch Ore so plötzlich von den Einheimischen angegriffen, dass die Römer große Verluste erlitten und nur durch einen Gewaltmarsch von Agricola gerettet wurden.

Im Sommer 84 zog Agricola nach Norden, hatte nun das Land der Kaledonier erreicht, ein wildes Volk oder vielmehr ein Bündnis von Clans, zu deren Land sich alle südlichen Stämme und Einzelpersonen, die den Tod der Sklaverei vorzogen, vor dem Fortschritt der Invasoren zurückgezogen hatten. Die Kaledonier und ihre Verbündeten, angeführt von einem Häuptling, den die Römer Galgacus nannten, stellten sich den Invasoren mutig entgegen und kämpften tapfer an einem Ort südlich der Grampian Hills, obwohl sich die Antiquaren über das genaue Schlachtfeld uneinig sind. Die Römer gewannen die Schlacht, aber mit so großen Verlusten, dass Agricola gezwungen war, weitere Landoperationen zu verschieben, und sich zurückzog, um die eroberten Gebiete zu sichern. Die Flotte segelte um den Norden Schottlands, und Agricola beendete seine Feldzüge mit dieser Entdeckungsreise. Nach Agricolas Abreise im Jahr 85 wurde der Krieg gegen die Kaledonier nicht weitergeführt.

Vieles wurde jedoch getan, um zumindest den südlichen Teil der Eroberungen dieses Generals zu sichern; und es ist zweifellos aus dieser Zeit, dass die zahlreichen Forts, die umfangreichen Straßen und die befehlshabenden Stationen stammen, die den Antiquar noch heute erstaunen, wenn er bedenkt, wie arm das Land selbst heute ist, und wie intensiv die Liebe zur Macht und der nationale Stolz gewesen sein müssen, die die Römer veranlassten, mit so viel Mühe diese wilden Gegenden von Bergen, Mooren, Dickichten und Sümpfen zu sichern.

Nach alledem waren diese Eroberungen jedoch nicht gesichert. Der Kaiser Hadrian gab 120 praktisch zu, dass dies der Fall war, indem er eine äußere Verteidigungslinie gegen die wilden Kaledonier errichtete, in Form einer starken Mauer, die sich von der Tyne bis zum Solway erstreckte, weit innerhalb der Grenze von Agricolas Eroberung. Gleichzeitig wird angenommen, dass die Römer des zweiten Jahrhunderts in großem Maße die militärische Besetzung des Landes jenseits dieser ersten Mauer behielten, vielleicht bis zu den Firths von Clyde und Forth; während sie auf der anderen Seite dieser Mündungen wahrscheinlich keine  dauerhafte Autorität ausübten.

Aber in der Regierungszeit von Antoninus wurde eine weitere und nördlichere Grenzmauer über die Insel hinweg verlängert, die von Carriden, nahe Linlithgow am Firth of Forth, bis zum Firth of Clyde reichte. Dieses Bollwerk diente dazu, das Land zwischen den Mündungen zu schützen, während die Gebiete jenseits davon praktisch den einheimischen und unabhängigen Eigentümern überlassen wurden. So hatten die Römer zwei Mauern; die nördlichere, eine äußere Verteidigung, unterstützt durch militärische Verbindungen und Verteidigungen, um einen ersten Angriff abzuwehren; und die südlichere, eine innere Grenze, auf die sie sich im Notfall zurückziehen konnten.

Das Vorhandensein einer doppelten Verteidigungslinie scheint darauf hinzudeuten, dass dieses mächtige Volk um das Jahr 140 keine dauerhaften Besitztümer jenseits der nördlicheren Grenze hielt, als das zweite und weiter vorgerückte Bollwerk fertiggestellt wurde. Kein Zweifel kann jedoch bestehen, selbst wenn die Tatsache nicht durch Straßen und Militärstationen bewiesen wäre, dass die Römer die beträchtlichen Provinzen, die von Agricola in Fife und den westlichen Distrikten jenseits der Mauer von Antoninus überrannt wurden, kontrollierten, wenn sie sie auch nicht absolut unterwerfen konnten. Camelodunum oder Camelon, eine große und starke Stadt, wurde in der Nähe von Falkirk zur Unterstützung der Mauer an ihrem östlichen Ende errichtet, und viele römische Forts sind so angeordnet, dass sie die Übergänge aus den Highlands blockieren. Das Vorhandensein und die Position von Militärstraßen und Forts oder Lagern zeigen auch die Sorgfalt, die die Römer darauf verwendeten, die notwendigen Verbindungen an verschiedenen Punkten zwischen den beiden Mauern aufrechtzuerhalten, damit die Truppen, die sie bewachten, mit kombinierten Bewegungen agieren konnten.

Trotz dieser militärischen Vorsichtsmaßnahmen versagte die Stärke des Römischen Reiches, um ihre ehrgeizigen Ansprüche auf Souveränität zu unterstützen; und im Jahr 170 n. Chr., nachdem sie die nördlichere Mauer von Antoninus aufgegeben hatten, zogen sich die Römer hinter die unter Kaiser Hadrian im Jahr 120 errichtete Mauer zurück. Sie behielten zweifellos den Besitz solcher Forts und Stationen, von denen es viele gab, die als Vorwerke zur Sicherung des südlichen Walles dienten.

Kapitel I: Die Frühgeschichte Schottlands - Kaledonier, Pikten und Schotten - Kenneth Macalpine

Die Frühgeschichte Schottlands

Unter dieser Erweiterung ihrer Territorien und eingeschüchtert von den römischen Adlern blieben die Kaledonier bis zum Beginn des dritten Jahrhunderts ruhig. Im Jahr 207 brach jedoch erneut ein offener Krieg zwischen ihnen und den Römern aus. Im Jahr 208 unternahm Kaiser Severus persönlich die endgültige Eroberung der Kaledonier. Es wäre schwierig, einen Grund dafür zu finden, warum ein Prinz, der ebenso politisch klug wie vorsichtig und aufgrund seiner Fähigkeiten vom Befehlshaber der Pannonischen Armee zum Kaiser aufgestiegen war, sich im fortgeschrittenen Alter von sechzig Jahren mit einem mächtigen Heer, der Blüte seiner Streitkräfte, den Risiken eines fernen Kampfes mit wilden Stämmen aussetzen sollte, bei dem der Sieg wenig Ehre einbringen könnte und eine Niederlage oder ein Scheitern seinen Ruf, der seine anerkannte Berechtigung zur Herrschaft ausmachte, ruinieren musste. Severus war jedoch von die Streitigkeiten zwischen seinen Söhnen Geta und Caracalla genervt und eilte, mit der Hast eines geborenen und erzogenen Soldaten, um häuslichen Ärger im Lärm des Krieges zu ertränken. Ein Schotte könnte auch argumentieren, dass die Unterwerfung Kaledoniens ein Ziel von nicht geringer Schwierigkeit und Bedeutung war, da in solchen Umständen ein so weiser Prinz es keinem Stellvertreter anvertraut hätte, die Ehre zu erlangen, die im Kampf gewonnen werden könnte, oder das Kommando über die mächtige Streitkraft, die notwendig war, um es zu erreichen.

Der römische Kaiser unternahm seine Invasion Kaledoniens an der Spitze einer zahlreichen Armee. Er rodete Wälder, baute Straßen durch Sümpfe und über Berge und versuchte, die Bezirke zu sichern, die er überrannt hatte. Doch die Kaledonier, die eine allgemeine Schlacht mieden, führten eine zerstörerische Kriegsführung an den Flanken und im Rücken der angreifenden Armee durch, mit der besten Strategie eines Landes, das von einer überlegenen Streitmacht angegriffen wurde. Die Anstrengungen der Römer, zusammen mit den Erschöpfungen und Entbehrungen, denen sie ausgesetzt waren, dezimierten sie so sehr, dass laut dem Historiker Dion sie fünfzigtausend Mann verloren haben sollen, was wahrscheinlich mehr als die Hälfte ihrer Streitkräfte ausmachte. Severus rückte jedoch bis zum Moray Firth vor und bemerkte die Länge der Tage und die Kürze der Nächte, die in den südlichen Breiten unbekannt sind. In dieser borealen Region schloss der Kaiser einen Frieden, der seitens der Barbaren illusorisch war, die einige Waffen übergaben und Unterwerfung versprachen.

Severus kehrte von seinem fernen und zerstörerischen Ausflug zurück, wie üblich in seiner Sänfte an der Spitze seiner Armee getragen und teilte ihre Härten und Entbehrungen. Kaum hatte er York bei seiner Rückkehr erreicht, als er erfuhr, dass die gesamten kaledonischen Stämme wieder in Waffen standen. Er erteilte den Befehl, seine Streitkräfte zu sammeln und das Land erneut zu invadieren, mit der Entschlossenheit, weder Geschlecht noch Alter zu verschonen und die Bewohner dieser wilden Regionen, deren Gemüter ebenso ungezähmt wie ihr Klima oder Land schienen, vollständig auszurotten. Doch der Tod ersparte dem Kaiser die Schuld an einer so grausamen Kampagne. Severus starb im Februar 211. Sein Sohn gab den Kaledoniern die Territorien zurück, die sein Vater eher überrannt als unterworfen hatte. Die Antoninische Mauer, der nördlichere der beiden Wallanlagen, wurde erneut stillschweigend als Grenze der römischen Provinz und als Grenze des Reiches anerkannt.

Von dieser Zeit an war der Krieg in Britannien seitens der Römer lediglich defensiv, während er seitens der freien Briten eine einfallende, räuberische Feindseligkeit wurde. In dieser Art von Konflikt wurden die kolonisierten Briten, die die Kunst des Kämpfens für sich selbst verloren hatten, für einige Zeit von den Schwertern ihrer Eroberer verteidigt. In den Jahren 368 und erneut 398 wurden römische Hilfstruppen nach Britannien entsandt und unterdrückten erfolgreich die Wut der Barbaren. Im Jahr 422 wurde erneut eine Legion entsandt, um die Kolonisten zu unterstützen. Müde von der Aufgabe, sie zu schützen, stellten die Römer im Jahr 446 demonstrativ die Freiheit der südlichen Briten wieder her und forderten sie auf, künftig für ihre eigene Verteidigung zu sorgen, und verließen Britannien für immer. Die Behauptung, dass die entlegeneren Regionen Schottlands niemals von den Römern erobert wurden, ist nicht falsch; denn die Armee von Severus invadierte Kaledonien, ohne es zu unterwerfen, und selbst sein äußerstes Vorrücken endete südlich des Moray Firth und ließ die nördlichen und westlichen Highlands unangetastet.

Im fünften Jahrhundert erscheinen in Nordbritannien zwei mächtige und unterschiedliche Stämme, die zuvor in der Geschichte nicht genannt wurden. Dies waren die Pikten und die Schotten.

Der Text beschreibt die Teilung des Landes, das heute als Schottland bekannt ist, zwischen fünf verschiedenen Völkern:

1. Die irischen Schotten bewohnten das gesamte bergige Gebiet, das heute als Argyleshire bekannt ist, bis zur Mündung des Clyde.

2. Das Gebiet Clydesdale sowie Peebleshire, Selkirkshire und die oberen Teile von Roxburghshire, im Süden an Cumberland grenzend, bildeten das ehemalige Königreich Strathclyde und wurden von den Nachfahren der britischen Kolonisten, den Briten, bewohnt.

3. Galloway, das den größten Teil von Ayrshire umfasst, wurde von einer gemischten Bevölkerung bewohnt, bestehend aus Schotten aus Irland (einer anderen Linie als die Dalriaden oder irischen Schotten von Argyleshire) und Pikten, die sich dort angesiedelt hatten. Daher wurden die Bewohner Galloways manchmal als wilde Schotten bezeichnet.

4. Die Pikten waren das zahlenmäßig stärkste Volk in Schottland. Sie wurden durch die Erfolge der Sachsen als Nation aus Lothian verdrängt, und ihre Präsenz in Galloway war nur teilweise. Sie besaßen Fife und Angus, Stirling und Perthshire sowie alle nordöstlichen Grafschaften. In Moray, Caithness und Sutherland gab es unabhängige skandinavische Siedlungen.

5. Die Sachsen von Northumberland hatten ihr Königreich bis zum Firth of Forth ausgeweitet. Ida, ein Sachse, besetzte die March, Teviotdale bis nach Melrose und die drei Lothians, die später und heute als integrale Teile Schottlands gelten. Die Sachsen behielten diese fünf Provinzen unter verschiedenen Königen und besonders unter Edwin, der in der Nähe der Küste des Firth die Burg Edwinsburgh gründete, das heutige Edinburgh, die Hauptstadt Schottlands.

Im Jahr 685 wurde die Expansion der Sachsen durch die Niederlage und den Tod ihres Königs Egfrid in der Schlacht von Dunnichen gestoppt. Der Kampf um die Gebiete südlich des Firth zwischen Pikten und Nordumbrern war heftig.

Ein noch wichtigerer Konflikt als der zwischen Sachsen und Pikten war der zwischen den Pikten und den Scoto-Irish, die den westlichen Teil Nordbritanniens bewohnten. Es war klar, dass die Sicherheit des Landes gegen ausländische Invasoren erst gewährleistet werden konnte, wenn diese beiden großen Teile Nordbritanniens unter einer Regierung vereint wären. Nach vielen blutigen Schlachten und Zerstörungen wurden Maßnahmen für einen dauerhaften Frieden ergriffen. Urgaria, die Schwester von Ungus, dem König der Pikten, heiratete Aychal V., den König der Schotten. Ihr Sohn Alpine wurde nach dem Tod seines Vaters König der Schotten und regierte von 833 bis 836, als er in einem Konflikt in Galloway getötet wurde. Kenneth, der Sohn und Nachfolger von Alpine, beanspruchte den piktischen Thron durch Erbrecht. Der letzte piktische Monarch Wrad starb 842 bei der Verteidigung seines Königreichs. Kenneth besiegte die Pikten und übernahm die Kontrolle über ihr Land.

Überlieferung und Geschichte deuten darauf hin, dass Kenneth die Pikten vollständig auslöschte, was jedoch als Übertreibung angesehen werden muss. Moderne Historiker glauben, dass Kenneth den piktischen Thron durch Erbrecht beanspruchte, aber nach seiner Eroberung verschwanden die Pikten als Volk aus der Geschichte und ihre Sprache ging verloren. Sie sprachen wahrscheinlich eine keltische Sprache mit starken germanischen Einflüssen.

Mit Kenneth MacAlpine vereinigte sich das Gebiet der Pikten und Schotten zum ersten Mal und wurde als Schottland bezeichnet. Er kämpfte gegen die Sachsen, um Lothian zu erobern, und führte neue Gesetze ein, obwohl die ihm zugeschriebenen Gesetze als Fälschungen gelten.

Kenneth MacAlpine kann als der erste König von Schottland bezeichnet werden, da er als erster ein Gebiet regierte, das als Königreich angesehen werden konnte. Er war der 29. in der Nachfolge von Fergus, dem Sohn von Eric, dem ersten der Dalriadic-Könige von Argyleshire. Kenneths Nachkommen, darunter sein Bruder Donald und sein Sohn Konstantin, führten die Tradition fort. Konstantin starb im Kampf gegen die Dänen, die in dieser Zeit eine große Bedrohung darstellten. Seine Nachfolger kämpften weiterhin in blutigen und oft ergebnislosen Konflikten, bis Konstantin III. sich mit dem norwegischen König Anlaf verbündete und in der Schlacht von Brunnanburgh von Athelstane besiegt wurde. Nach dieser Niederlage zog sich Konstantin in ein Kloster zurück.

Malcolm, der erste dieses Namens, der in den schottischen Annalen berühmt ist, vergrößerte seine Territorien durch einen wertvollen Erwerb. Wir hatten noch keine Gelegenheit zu erwähnen, dass gegenüber dem britischen Königreich Strath-Clyde ein weiteres Königreich derselben Nation lag, genannt Reged, das ebenfalls aus britischen Stämmen bestand und in den Liedern ihrer Barden sehr berühmt war.

Dieser separate Staat, bestehend aus Cumberland und Westmoreland, leistete den Fremden heftigen Widerstand. Die sächsischen Fürsten der damaligen Zeit konnten ihn nie vollständig unterwerfen. Edmund der Ältere von England verwüstete dieses kleine Königreich zur Strafe für seine Aufsässigkeit; er blendete die fünf Söhne von Dunmail, dem letzten britischen König, und übergab das Territorium an Malcolm, König der Schotten, unter der Bedingung, dass er sein Verbündeter werde und ihm zu Wasser und zu Land bei der Verteidigung seines Königreichs helfe. So kam es zu einer seltsamen Anomalie: Während England die Lothians besaß, die heute unbestreitbar zu Schottland gehören, besaß der König der Schotten Cumberland und Westmoreland, die heute unstrittig zu England gehören.

Über die Regierungszeiten von Indulf und Duff, den Prinzen, die Malcolm nachfolgten, ist wenig bekannt. Aber der Tod von Culen, dem dritten Nachfolger Malcolms, beweist die interessante Tatsache, dass die Briten von Strath-Clyde noch unabhängig waren. Die Vergewaltigung einer britischen Jungfrau königlicher Abstammung führte zu einem Krieg zwischen ihnen und den Schotten. Die Briten waren siegreich, und Culen fiel im Jahr 970.

Kenneth III., Sohn von Malcolm I., folgte auf den schottischen Thron. Er unterwarf die Briten von Strath-Clyde und stärkte so sein Königreich erheblich. Es scheint jedoch, dass Strath-Clyde noch einige Zeit von separaten, wenn auch tributpflichtigen Fürsten regiert wurde, nachdem es dem schottischen Reich einverleibt worden war. Während der Regierungszeit dieses Prinzen fuhren die Dänen mit einer großen Flotte in den Firth of Tay ein. Es kam zu einer entscheidenden Schlacht bei Loncarty. Die Dänen kämpften mit ihrer gewohnten Wut und zwangen die beiden schottischen Flügel, sich hinter das Zentrum zurückzuziehen, das von Kenneth persönlich kommandiert wurde, standhaft blieb und den Ausgang des Tages entschied. Monumentalsteine, Grabhügel, die mit den Überresten und Waffen der Gefallenen gefüllt sind, bezeugen die Wahrheit dieser Schlacht, die noch heute wegen der Hartnäckigkeit, mit der sie ausgefochten wurde, in Erinnerung bleibt, obwohl einige Historiker daran Zweifel geäußert haben.

Kenneth III. fand durch weiblichen Verrat sein Ende. Er hatte den einzigen Sohn von Fenella, der Frau des Mormaer oder Vizekönigs von Kincardineshire, töten lassen. Fenella, obwohl die Hinrichtung gerecht war, entschied sich dennoch bereitwillig, den Tod ihres Sohnes zu rächen. Sie lud Kenneth ein, in ihrem Haus in der Nähe von Fettercairn in den Mearns zu übernachten. Hier wurde er ermordet. Die Mörderin floh aus ihrer Burg (von der noch Überreste sichtbar sind) ein Tal hinunter, das noch immer Strath-Fenella genannt wird, zu einem Ort in der Gemeinde Fordun, wo sie gefasst und getötet wurde.

Die Söhne zweier Vorgänger von Kenneth III. stritten um den schottischen Thron. Einer von ihnen war Constantine IV., Sohn von Culen, der den Titel König annahm, aber 995 von Kenneth IV., Sohn von Duff, genannt der Grim, besiegt und getötet wurde. Dieser wurde wiederum von Malcolm, dem Sohn von Kenneth III., nach acht Jahren voller Streit und Blutvergießen entthront und getötet. Dies geschah im Jahr 1003.

Der Sieger, Malcolm II., war ein fähiger Fürst und berühmter Anführer. Er hatte viel Ärger durch Invasionen der Dänen. Im Jahr 1010 landeten sie in Moray, und der König der Schotten stellte sich ihnen in der Schlacht. Die Wut der Nordmänner siegte, und die Schotten zogen sich in die Nähe einer Kapelle zurück, die dem Heiligen Moloch gewidmet war. Hier stieg Malcolm, in Verzweiflung über irdische Hilfe, von seinem Pferd, und gelobte, eine Kathedrale zu Ehren desselben Schutzpatrons zu errichten (wie auch immer der Klang seines Namens zweideutig sein mag), vorausgesetzt, er würde durch seine Fürsprache den Sieg erlangen. Nachdem er von seinen Knien aufgestanden war, kämpfte Malcolm mit Begeisterung, tötete den dänischen König und errang einen vollständigen Sieg. Die Kirche, die dem Heiligen Moloch gewidmet ist, wurde gebaut und steht noch immer. Dreiundzwanzig Fuß sollen für die Länge des Chors ausgewählt worden sein, damit er mit der Länge des gigantischen Speers des Königs übereinstimmt, denn so lautete ein Artikel seines Gelübdes. Mehrere dänische Schädel, die Überreste herausragender Kämpfer, wurden in die Mauer der Kirche von Mortlach eingebaut. Sueno, der dänische Monarch, erneuerte den Versuch einer Invasion, indem er eine Flotte und eine Armee unter Camus, einem der bekanntesten Wikingerkönige, entsandte. Aber er wurde bei Aberlemno besiegt und getötet, wo ein hoher, reich verzierter Gedenkstein noch heute an die Schlacht erinnert.

Sueno, entmutigt durch so viele Niederlagen, scheint eine Übereinkunft mit Malcolm II. getroffen zu haben, um von zukünftigen Invasionen abzusehen und eine Art Burg aufzugeben, die er in Moray errichtet hatte, genannt Burgh-head. Es war sowohl für den Fürsten als auch für das Volk sehr ehrenvoll, dass diese Nord-Krieger, die die Küsten jedes anderen Landes in Europa erfolgreich belästigten und eine dänische Dynastie auf dem englischen Thron errichtet hatten, durch aufeinanderfolgende Niederlagen gelehrt wurden, die Küsten Schottlands zu meiden. Wahrscheinlich war es der Ruhm der Siege über die Dänen sowie ein erfolgreicher Feldzug gegen die Sachsen, der Malcolm einen großen und wertvollen Zuwachs an Territorien einbrachte. Eadulf-Cudel, Graf von Northumberland, trat im Jahr 1020 dem schottischen König das reiche Gebiet von Lothene oder Lothian ab, das nicht nur die gesamten drei Provinzen umfasst, die heute so genannt werden, sondern auch Berwickshire und den unteren Teil von Teviotdale, vielleicht bis nach Melrose am Tweed. Die Bedingung für diese Abtretung war dauerhafte Freundschaft, die später anscheinend in Huldigung erklärt wurde, die die schottischen Könige für dieses Gebiet von Lothian sowie für andere Besitzungen in England den dortigen Souveränen sicherlich leisteten.

Malcolm starb friedlich im Jahr 1033 und wurde von „dem gnädigen Duncan“ abgelöst, derselben, der durch die Hand von Macbeth fiel. Wenn man diese Namen liest, fühlt sich jeder Leser, als wäre er aus der Dunkelheit ins helle Tageslicht getreten; so vertraut sind uns die Personen, die wir zuletzt genannt haben, und so klar und deutlich erinnern wir uns an die Ereignisse, an denen sie beteiligt sind, im Vergleich zu den zweifelhaften und nebligen Ansichten, die wir uns von den dunklen Zeiten davor und danach machen können. Aber wir dürfen uns nicht von unserem poetischen Enthusiasmus blenden lassen, noch den Legenden mehr Bedeutung beimessen, nur weil sie in die beeindruckendste Geschichte von Ehrgeiz und Reue eingewoben wurden, die je menschliche Herzen in Schrecken versetzt hat. Das Genie Shakespeares fand die Geschichte von Macbeth in den schottischen Chroniken von Holinshed und schmückte sie mit einem Glanz aus, ähnlich dem, mit dem ein Sonnenstrahl oft ein Glasfragment beleuchtet, das, obwohl es aus der Ferne wie ein Diamant glänzt, bei näherer Untersuchung als wertlos erkannt wird.

Duncan, durch seine Mutter Beatrice ein Enkel von Malcolm II., folgte auf den Thron nach dem Tod seines Großvaters im Jahr 1033: er regierte nur sechs Jahre. Macbeth, sein naher Verwandter, ebenfalls ein Enkel von Malcolm II., wenn auch mütterlicherseits, wurde durch Ehrgeiz angestachelt, den Thron mit dem amtierenden König zu bestreiten. Lady Macbeth, deren wahrer Name Graoch war, hatte ebenfalls tödliche Rachegefühle gegenüber dem regierenden Prinzen. Sie war die Enkelin von Kenneth IV., der 1003 im Kampf gegen Malcolm II. getötet wurde; und andere Gründe zur Rache beflügelten die Gedanken der Frau, die später als die härteste aller Frauen dargestellt wurde. Die alten Annalisten fügen einige übernatürliche Anstiftungen zu dem Einfluss einer rachsüchtigen Frau auf einen ehrgeizigen Ehemann hinzu. Drei Frauen, von mehr als menschlicher Statur und Schönheit, erschienen Macbeth in einem Traum oder einer Vision und begrüßten ihn nacheinander mit den Titeln Thane von Cromarty, Thane von Moray, den der König ihm später verlieh, und schließlich mit dem Titel König der Schotten. Dieser Traum, so heißt es, inspirierte ihn zu den verführerischen Hoffnungen, die im Drama so gut ausgedrückt sind.

Macbeth brach kein Gesetz der Gastfreundschaft in seinem Anschlag auf Duncans Leben. Er griff den König an und tötete ihn an einem Ort namens Bothgowan oder dem Schmiedshaus, in der Nähe von Elgin, im Jahr 1039, und nicht, wie vermutet, in seinem eigenen Schloss von Inverness. Die Tat war blutig, wie es die Zeiten waren; aber in Wirklichkeit war der Anspruch Macbeths auf den Thron, nach der Regel der schottischen Nachfolge, besser als der Duncans. Als König war der so sehr geschmähte Tyrann in Wirklichkeit ein fester und gerechter Herrscher.

Befürchtungen vor einer Gefahr durch eine Partei, die Malcolm, der älteste Sohn des ermordeten Duncan, in Northumberland ins Leben gerufen hatte und die er in Schottland weiterhin unterstützte, scheinen im Laufe der Zeit Macbeths Gemüt verbittert zu haben. Insbesondere gegen Macduff, den mächtigen Mormaer von Fife, hatte er einige Drohungen ausgestoßen, die diesen Häuptling zur Flucht aus dem schottischen Hof veranlassten. Von diesem neuen Ratgeber gedrängt, fiel Siward, der dänische Graf von Northumberland, im Jahr 1054 in Schottland ein und stellte sein Banner im Namen von Malcolm auf. Macbeth stellte sich dem Feind in der Nähe seines berühmten Schlosses Dunsinane. Er wurde besiegt, entkam jedoch der Schlacht und wurde 1056 bei Lumphanan getötet.

Nur eine geringe Beobachtung wird uns ermöglichen, zu erkennen, wie sehr diese einfache Darstellung von der des Dramas abweicht, obwohl die Handlung des Letzteren ziemlich mit den ungenauen Historikern übereinstimmt, von denen Shakespeare seine Materialien bezog. Es könnte hinzugefügt werden, dass frühe Quellen keine solchen Personen wie Banquo und seinen Sohn Fleance zeigen, noch haben wir Grund zu der Annahme, dass Letzterer jemals weiter vor Macbeth floh als über die flache Szene, gemäß der Regieanweisung. Weder waren Banquo noch sein Sohn Vorfahren des Hauses Stuart. All diese Dinge sind jetzt bekannt. Aber das Bewusstsein behält hartnäckig den Eindruck, den die Schöpfungen des Genies hinterlassen haben. Solange die Werke Shakespeares gelesen werden und die englische Sprache besteht, kann die Geschichte sagen, was sie will, aber der allgemeine Leser wird sich nur an Macbeth als einen frevelhaften Usurpator und Richard als einen missgestalteten Mörder erinnern.

Macbeth hinterließ einen Sohn namens Luach, was mit „Einfaltspinsel“ oder „der Einfältige“ übersetzt wird. Nach wenigen Monaten des Kampfes wurde er bei Essie in Strath-Bogie besiegt und getötet.

Kapitel III Malcolm III., genannt Cean-mohr

Fremde suchen Zuflucht in Schottland: Wohlwollend aufgenommen vom König und seiner Frau. Die Zuneigung des Königs zu Margaret. Tod von Malcolm und Margaret. Donald Bane, Duncan, Edgar, Alexander I., David I. Schlacht von Northallerton. Tod von David. Seine Wohltaten gegenüber der Kirche. Sein Charakter als Herrscher.

Malcolm III., Sohn von Duncan, genannt Cean-mohr oder Großkopf, aufgrund der unproportionalen Größe dieses Körperteils, bestieg 1056 den schottischen Thron. Er war ein tapferer und talentierter Prinz und hatte, da er in der Schule der Widrigkeiten aufgewachsen war, von den Lektionen, die ihm in dieser harten Schule beigebracht wurden, profitiert. Sein langer Aufenthalt im Norden Englands muss ihm zwangsläufig mehr Informationen vermittelt haben, als wenn in seiner Jugend bei seinen unwissenden Untertanen geblieben wäre. In seiner Regierungszeit beginnt auch ein beständigeres Licht auf die schottische Geschichte zu scheinen. Eher jedoch aus den englischen Annalen als aus denen, die dem Königreich selbst eigen sind. Malcolm hatte lange in England gelebt. Er hatte wahrscheinlich die Hauptstadt zur Zeit von Eduard dem Bekenner besucht, dem er für Hilfe und Schutz dankbar war. Seine Gewohnheiten und Bindungen führten dazu, dass er den Kontakt mit diesem Land aufrechterhielt. Abgesehen von dem kurzen und hastigen schottischen Einfall in Northumberland im Jahr 1061, geschah während der sächsischen Dynastie in England nichts, was das gute Einvernehmen zwischen den von nun an sogenannten Schwesternkönigreichen beeinträchtigen konnte.

Der Tod von Eduard dem Bekenner erschütterte diesen Zustand der Freundschaft etwas. Malcolm schien gegenüber der Freundschaft seines Nachfolgers Harold gleichgültiger gewesen zu sein, da er 1066 Tostigh, den Bruder des englischen Königs, in Schottland aufnahm, der damals eine Verschwörung ausheckte und eine Invasion der Territorien Harolds plante. Tostigh verbündete sich mit dem König von Norwegen, und beide wurden im nächsten Sommer in der Schlacht von Stamford Bridge getötet.

Die Eroberung Englands durch die Normannen brachte andere Flüchtlinge nach Schottland, die aufgrund des allgemeinen Besitzerwechsels infolge einer so großen Revolution emigrierten. Die bekanntesten unter ihnen waren Edgar Atheling von England, der Erbe des Geschlechts des Bekenners, mit seiner Schwester Margaret, einer der schönsten und talentiertesten Jungfrauen Englands. Da ihr Bruder sowohl geistig als auch körperlich schwach war, konnte sie als die Hoffnung der sächsischen Königslinie angesehen werden, die den Engländern so lieb war. Edgar Atheling wurde auf seiner Flucht auch von seiner Mutter und einer jüngeren Schwester begleitet. Malcolm heiratete die Prinzessin Margaret um 1067.

Durch diese Heirat mit der sächsischen königlichen Familie verbündet, schloss sich der König von Schottland mit einigen unzufriedenen Lords in Northumberland und mit den Dänen gegen Wilhelm den Eroberer zusammen. Die Dänen wurden jedoch zurückgeschlagen, und die Verschwörer aus Northumberland zerstreuten sich, bevor Malcolm 1070 ins Feld zog. Verärgert durch einige Vergeltungsmaßnahmen an seinen eigenen Grenzen, verwüstete er das Bistum Durham und die angrenzenden Gebiete mit solcher Härte und entführte so viele Gefangene, dass man viele Jahre danach englische Sklaven in jedem Weiler und jeder Hütte in Schottland finden konnte.

Die Rache des Eroberers hatte eine ähnliche Wirkung wie Malcolms Zorn. Um sich an den rebellischen Northumbrern zu rächen, verwüstete Wilhelm das Land mit einer Wut, die die fruchtbaren Gebiete zwischen Humber und Tees völlig verwüstete. Das Gesicht des Landes war so schmerzlich verändert, dass ein Fremder darüber geweint hätte, und ein alter Einwohner hätte es nicht wiedererkannt. Viele Tausende der unteren Schichten und auch eine beträchtliche Anzahl sowohl von Angelsachsen als auch von Normannen von Stand, die sich den Zorn des Eroberers zugezogen hatten, suchten in Schottland Zuflucht, da es der beste Zufluchtsort war. Malcolm, der den Wert der normannischen Ritterlichkeit erkannte, empfing sowohl sie als auch die Engländer mit Auszeichnung und verlieh ihnen Ämter, Ehren und Ländereien mit großzügiger Hand. Beispielsweise gab er dem Grafen von March, der durch eine Verfälschung seines Namens und Titels (Comes Patricius) Gosspatrick genannt wurde, als er aus England verbannt wurde, Zuflucht. Diesem mächtigen Baron vertraute Malcolm die Burg Dunbar an, die als zweites und inneres Tor Schottlands bezeichnet werden konnte, wenn man die starke Stadt Berwick als das erste betrachtete. Dieses Beispiel ist nur eines von vielen Fällen, in denen dieser schottische Monarch sein Vertrauen in die Normannen zeigte und den Wunsch, in seinen Dienst herausragende Personen dieser gefürchteten Nation zu gewinnen, die in jener Zeit den höchsten Ruf für militärisches Geschick und unbesiegbare Tapferkeit besaßen.

Der Kurs, den Malcolm Cean-mohr aus politischer Klugheit verfolgte, wurde von seiner königlichen Gemahlin aus Liebe zu ihrem Heimatland und aus weiblichem Mitgefühl für das Unglück unterstützt. Sie tat alles in ihrer Macht Stehende und beeinflusste so weit wie möglich den Geist ihres Mannes, um das Leid ihrer sächsischen Landsleute, gleich welchen Standes, zu lindern. Sie milderte ihre Leiden und war eifrig bemüht, diejenigen zu schützen, die in den Untergang verwickelt waren, den die Schlacht von Hastings über das königliche Haus Eduard des Bekenners gebracht hatte. Die Sanftmut und Milde, die dieser liebenswerten Frau eigen waren, hatten wahrscheinlich auch aufgrund ihrer Klugheit und ihres gesunden Menschenverstandes großen Einfluss auf Malcolm, der, obwohl er einen Teil der Wut und Wildheit bewahrte, die einem König eines wilden Volkes eigen waren, keineswegs unempfänglich für die Anregungen seiner liebenswerten Gemahlin war. Er beugte seinen Geist ihrem in religiösen Angelegenheiten, schmückte ihre Lieblingsgebetbücher mit reichen Einbänden und wurde oft gesehen, wie er die Bände, die er nicht lesen konnte, küsste und respektierte. Er fungierte auch als Dolmetscher für Margaret, als sie versuchte, den schottischen Klerus über die richtige Zeit zur Feier von Ostern aufzuklären. Obwohl wir der Frage, die zwangsläufig zugunsten der schönen Verteidigerin und des königlichen Dolmetschers entschieden wurde, keine große Bedeutung beimessen können, so ist es doch ein erfreuliches Bild ehelicher Zuneigung, die gemeinsam für die Erziehung eines barbarischen Volkes arbeitet. Wir können nicht daran zweifeln, dass ihr Einfluss in materielleren Umständen als der präzisen Frage zur Geltung kam.

Nach dem Tod von Wilhelm dem Eroberer und dem Regierungsantritt von Wilhelm Rufus kam es zu verschiedenen Streitigkeiten und gegenseitigen Einfällen zwischen England und Schottland. Der allgemeine Streitpunkt betraf die Bedingungen, unter denen Malcolm Cumberland und Northumberland besitzen sollte. Diese Provinzen, wie bereits erwähnt, waren dem schottischen König unter der Bedingung enger Allianz und nachbarschaftlicher Hilfe vom sächsischen König Edgar und einem Grafen von Northumberland abgetreten worden. Die Einführung der feudalen Bindungen ersetzte die Huldigung und Treue eines untergeordneten Fürsten gegenüber einem Oberherrn anstelle der losen Vereinbarung von Freundschaft und gelegentlicher Unterstützung. Diese feudalen Bedingungen konnten nur auf die Provinzen Lothian, einschließlich Berwickshire und Teile von Teviotdale, auf Northumberland und auf Cumberland angewendet werden. In der ersten dieser Provinzen hatte Malcolm, der häufig den Firth of Forth überquerte und dort residierte, eine feste und dauerhafte Autorität etabliert. In den beiden englischen Grafschaften war sein Einfluss und seine Zuneigung der Untertanen viel weniger entschieden. 1080 baute Wilhelm Rufus die Festung Newcastle und 1092 die von Carlisle, die dazu tendierten, die Besitzungen des schottischen Königs in den beiden nördlichen Grafschaften unsicher zu machen. Die Frage der Huldigung wurde zu dieser frühen Zeit wie auch in späteren Generationen heftig diskutiert und gewöhnlich auf allgemeine Bedingungen geregelt, oder, wie es im juristischen Ausdruck heißt, "salvo jure cujuslibet".

Diese Herzenskämpfe wurden durch den Tod von Malcolm Cean-mohr beendet. Dieser unternehmungslustige Prinz unternahm einen hastigen Einfall nach England und belagerte Alnwick mit einer ungestümen Armee. Die Tatsache, dass eine Festung so nahe an den Grenzen nicht in seinem Besitz war, zeigt, wie unvollständig seine Autorität in Northumberland war. Während er so beschäftigt war, wurde er am 13. November 1093 von Roger de Mowbray, einem normannischen Baron, an der Spitze einer beträchtlichen Streitmacht überrascht, und es kam zu einem Gefecht, bei dem Malcolm Cean-mohr und sein ältester Sohn fielen. Königin Margaret, die zu dieser Zeit schwer erkrankt war, lebte nur, um von dem Ereignis zu hören und ihre Resignation vor dem Willen Gottes auszudrücken. Sie starb am 16. November, nachdem sie die tödliche Nachricht erhalten hatte.

Nach ihrem Tod wurde Margaret in den römischen Kalender aufgenommen. Eine Legende eines wohl durchdachten Wunders erzählt, dass, als es vorgeschlagen wurde, den Körper der neuen Heiligen in ein ehrenvolleres Grab zu überführen, es unmöglich war, ihn zu heben, bis das ihres Mannes die gleiche Ehre erhielt, als ob Margaret in ihrem Zustand der Seligkeit von den gleichen Gefühlen ehelicher Ehrfurcht und Zuneigung geleitet worden wäre, die das Verhalten dieser hervorragenden Frau auf Erden reguliert hatten.

Der Charakter von Malcolm Cean-mohr selbst steht hoch, wenn man seine Situation und Möglichkeiten berücksichtigt. Er war ein Mann von Mut und Großzügigkeit. Ein Adliger an seinem Hof hatte sich verpflichtet, ihn zu ermorden. Der Umstand wurde dem König bekannt, der während einer Jagd den Verschwörer in eine einsame Lichtung des Waldes führte, ihn mit seinen verräterischen Absichten konfrontierte und ihn zu einem tödlichen Kampf herausforderte. Der Attentäter, überrascht von diesem Akt der Großzügigkeit, warf sich zu den Füßen des Königs, gestand sein geplantes Verbrechen, seine jetzige Reue und schwor zukünftige Treue. Der König vertraute ihm wie zuvor und hatte keinen Grund, sein männliches Verhalten zu bereuen. Diese Geschichte scheint zu zeigen, dass Malcolm, der Beschützer und Freund der ritterlichen Normannen, einen Teil dieses Geistes ritterlicher Ehre und hochherziger Großzügigkeit aufgenommen hatte, den sie so sehr dazu beitrugen, in ganz Europa zu verbreiten.

Eine sehr unwahrscheinliche Legende behauptet, dass Malcolm das Feudalsystem förmlich in Schottland eingeführt habe. Es wird ausführlich behauptet, dass er die gesamte schottische Adelsschaft nach Scone einberufen und jeder, wie befohlen, eine Handvoll Erde von seinem Land mitgebracht habe, um diese symbolisch dem König zu übergeben. Der König habe dann neue Urkunden über diese Ländereien unter der Form der feudalen Belehnung an jeden Eigentümer ausgestellt. Der Moot Hill von Scone oder der Platz der Gerechtigkeit, genannt Mons placiti, soll aus diesen Übergabesymbolen bestehen und daher omnis terra genannt werden. Diese Legende ist unglaubwürdig. Aber selbst wenn Malcolm nicht, wie er wahrscheinlich auch nicht konnte, die Gesetze seines ganzen Königreichs ändern konnte, indem er in jedem Fall das Besitzverhältnis änderte, so gibt es doch keinen Zweifel daran, dass er durch verschiedene Verleihungen in bestimmten Fällen zur Einführung des Feudalwesens in Schottland beitrug. Es war ein System, das dem Fürsten zusagte, da es ihm den schmeichelhaften Charakter des Oberherrn oder ursprünglichen Eigentümers des gesamten Landes des Königreichs verlieh. Es war auch den Normannen angenehm, die er an seinen Hof zog. Diese sicherten sich durch eine königliche Urkunde und fühlten, dass sie ihre persönliche Bedeutung erhöhten, indem sie die Macht erhielten, Land an Untervasallen zu vergeben, die unter ähnlichen Dienstbedingungen wie sie selbst von der Krone hielten. Das Feudalsystem war auch das etablierte Gesetz in Frankreich und England, nach denen der schottische Monarch natürlich Ausschau hielt, um die rohen Institutionen seines Heimatlandes zu verbessern. Obwohl also das Feudalrecht sicherlich nicht von Malcolm Cean-mohr eingeführt wurde, können wir schließen, dass Schottland zu seiner Zeit durch einzelne Fälle und die allmähliche Wirkung sich ergänzender Umstände darauf vorbereitet wurde, es zu empfangen.

Malcolm Cean-mohr hinterließ bei seinem Tod eine minderjährige Familie, wurde aber von seinem Bruder Donald Bane, einem wilden Schotten, abgelöst. Donald Bane, der nach dem Tod ihres Vaters Duncan zu den Hebriden geflohen war, scheint seinen Bruder Malcolm während dessen Regierungszeit nie besucht oder an den von ihm eingeführten Neuerungen teilgenommen zu haben. Er eilte nach Schottland und nahm mit Hilfe einer Armee von Westinsulanern die Krone in Besitz, zum Nachteil der Kinder seines Bruders. Dieser raue Häuptling wurde von vielen der Nordschotten willkommen geheißen, die eifersüchtig auf Malcolms Neuerungen und seine Vorliebe für Fremde waren.

Donald Banes erstes Edikt war ein Verbannungsurteil gegen alle Ausländer; ein brutaler Versuch, ganz Schottland in den wilden Zustand von Argyle und den Hebriden zurückzuführen. Es kommt jedoch selten vor, dass die Zivilisation, einmal in einem gewissen Fortschritt, rückwärts gezwungen werden kann, es sei denn, Wissen ist mit Korruption und Verweichlichung verbunden. Donald Bane hatte keinen dauerhaften Triumph. 1094 sammelte Duncan, ein unehelicher Sohn des verstorbenen Königs, eine zahlreiche Truppe aus Engländern und Normannen und vertrieb Donald Bane zurück zu den Rotbeinigen und nahm seinen Thron in Besitz, ob in eigenem Recht oder als Regent für die rechtmäßige Familie von Malcolm, ist ungewiss. Nachdem er das Zepter, sei es als rechtmäßiger oder delegierter Herrscher, ein Jahr lang gehalten hatte, sorgte Edmund, sein Halbbruder, der zweite der legitimen Kinder von Malcolm Cean-mohr (der erste war Priester), für die Ermordung von Duncan durch einen Grafen von Mearns und setzte Donald Bane aufgrund eines Vertrags, durch den er sich verpflichtete, das Königreich mit Edmund zu teilen, wieder auf den Thron.

Donald Bane, der so wieder auf den Thron gelangte, setzte seine Absicht fort, das zu zerstören, was sein Bruder Malcolm zur Zivilisierung Schottlands erreicht hatte, und vertrieb erneut die Ausländer aus seinem Königreich. Dies führte zu einer erneuten Revolution. 1098 erhielt Edgar, der dritte Sohn von Malcolm und der liebenswerten Margaret, Unterstützung von Wilhelm Rufus und machte sich, unterstützt durch englische Truppen, seines Onkels Donald Bane Person habhaft, inhaftierte ihn und stach ihm die Augen aus. Edmund, der Urheber dieser zweiten Usurpation von Donald Bane, wurde inhaftiert, und als Zeichen der Buße für die Schuld, die er durch seine Beteiligung an Duncans Ermordung auf sich geladen hatte, verfügte er, dass die Fesseln, die er in seinem Verlies getragen hatte, mit ihm in seinem Sarg begraben wurden. Trotz seiner Grausamkeit gegenüber seinem betagten Onkel scheint Edgars Charakter gerecht und menschlich gewesen zu sein. Er hielt Frieden mit England; und die Freundschaft zwischen den Königreichen wurde durch die Heirat von Heinrich I., genannt Beauclerc, mit Matilda, der Schwester Edgars, gestärkt. Edgar starb 1106 nach einer ungestörten Herrschaft von etwa neun Jahren.

Alexander I. folgte als nächster Bruder von Edgar. Seine Regierungszeit ist hauptsächlich bemerkenswert für den entschlossenen Kampf, den er zur Verteidigung der Unabhängigkeit der Kirche von Schottland führte. Dieser wurde gegen die Erzbischöfe von Canterbury und York geführt, von denen jeder eine geistliche Oberhoheit über Schottland und das Recht beanspruchte, den Erzbischof von St. Andrews, den Primas dieses Königreichs, zu weihen. Trotz der feindlichen Einmischung des Papstes gelang es Alexander mit erheblichem Geschick, die widersprüchlichen Ansprüche der beiden englischen Erzbischöfe gegeneinander auszuspielen und so der Einhaltung der Ansprüche beider zu entgehen. Über Alexanders persönlichen Charakter können wir nur anhand des Beinamens „der Wilde“ urteilen, der sich wahrscheinlich auf seinen eigenen Charakter und seine eigenen Manieren bezog, da seine Regierungszeit sicherlich friedlich war. Er starb 1124.

Alexander wurde von David I., dem jüngsten Sohn von Malcolm Cean-mohr und einem Monarchen großer Fähigkeiten, abgelöst. David war frei von der unwissenden Barbarität seiner Landsleute, da er während seiner Jugend am Hof von Heinrich I., dem berühmten Beauclerc, dem Ehemann seiner Schwester, erzogen worden war. David hatte die Ansichten dieses weisen Monarchen bezüglich seiner Nachfolge übernommen und geschworen, das Recht von Heinrichs Tochter, der Kaiserin Matilda, der wohlbekannten Königin Maud der englischen Chronisten, auf das Königreich England zu verteidigen. Dementsprechend behauptete er ihren Titel im Jahr 1135, und als bei Heinrichs Tod Stephen, Graf von Mortagne, den Thron Englands usurpierte, begann der schottische König einen Krieg, um ihn zu verdrängen. Aber die Streitkräfte Davids I. waren von einer ungewöhnlich tumultuarischen Art und boten ein kurioses Beispiel für die verschiedenen Stämme, die sich lange Zeit vermischten, ohne sich zu vereinen, und schließlich die Quelle bildeten, aus der das moderne schottische Volk abstammte. „Dieses verfluchte Heer“, sagt der Mönchschronist, so Davids Truppen wegen ihrer schrecklichen Exzesse stigmatisierend, „bestand aus Normannen, Deutschen und Engländern, aus keltischen Briten, aus Northumbriern, aus Männern aus Teviotdale und Lothian, aus Pikten, die allgemein als Männer aus Galloway bekannt sind, und aus Schotten.“ Diese verschiedenen Nationen, die sich in Sitten und teilweise in Sprache unterschieden, schienen sich nur in der allgemeinen Nutzung der äußersten Freizügigkeit und Grausamkeit zu vereinigen, die die englischen Historiker freimütig eingestanden, soweit möglich, durch die Verordnungen ihres Monarchen einzuschränken.

Stephen marschierte nach Norden, um David und seine gemischten Truppen zurückzuschlagen. Aber der Krieg stockte und wich einer Abfolge von Waffenstillständen und hohlen Verträgen, die ohne viel Zeremonie gemacht und gebrochen wurden. Die Parteien waren vielleicht ausgewogener als ein schottischer und ein englischer König vor oder nach dieser Zeit. Das Fehlen von Disziplin in Davids Armee wurde durch die bestehende Treulosigkeit in der von Stephen ausgeglichen, die sich immer wieder durch den Aufstand einiger seiner Barone zeigte. Stephen versuchte, Frieden mit Schottland zu schließen, indem er das offene Land in Northumberland und Cumberland abtrat, jedoch die Burgen und Festungen behielt, durch die das nun abgetretene Territorium in einem günstigeren Moment schnell zurückerobert werden konnte. David erkannte diese Politik und, wohl wissend, dass seine alleinige Streitkraft unzureichend war, um Matilda auf den Thron zu setzen, machte es zu seinem Ziel, so viel Gebietsvergrößerung wie möglich entweder durch Eroberung oder Abtretung zu gewinnen, auch wenn der Preis dafür das Verlassen der Sache war, für die er die Waffen ergriffen hatte. Zu diesem Zweck fiel er 1138 in Northumberland ein, zu einer Zeit, als Stephen im Süden so stark bedrängt wurde, dass er die nördlichen Barone ihrer eigenen Verteidigung überlassen musste. Diese tapferen Männer jedoch verachteten die Unterwerfung unter einen Eindringling; oder, welchen Respekt einige von ihnen auch immer gegenüber den persönlichen Verdiensten des Königs von Schottland gehabt haben mochten, die Gräueltaten der Galwegians und anderer barbarischer Stämme in Davids Armee weckten jede Hand zur Opposition gegen eine solche Armee und ihren Anführer. Thurstan, der Erzbischof von York, ein Prälat von gleicher Klugheit und Geist, berief eine Versammlung der englischen nördlichen Barone ein und ermahnte sie zu entschlossenem Widerstand. Alter und Kindheit wurden zum Kampf gerufen. Roger de Mowbray, fast ein Kind, wurde zur englischen Streitmacht gebracht und an die Spitze seiner zahlreichen Vasallen gestellt. Walter l'Espec, ein altgedienter Baron von großem Ruhm im Krieg, wurde zum Oberbefehlshaber gewählt. Ein Standartenträger wurde im Lager aufgestellt, wobei der Mast eines Schiffes auf einem vierrädrigen Wagen befestigt war, von dem die Banner von Sankt Peter von York, Sankt Johannes von Beverley und Sankt Wilfred von Rippon gezeigt wurden. Obenauf, umgeben von diesen Abzeichen, befand sich ein Kästchen oder Pyx, das eine geweihte Hostie enthielt. Das Zeigen dieser Standarte diente dazu, dem Krieg einen heiligen Charakter zu verleihen, und war umso angemessener, da der Kampf gegen die Galwegians geführt wurde, ein barbarisches Volk, das ebenso gotteslästerlich wie blutrünstig und unmenschlich war. Mit diesem Apparat von Religion, vermischt mit Krieg, rückten die Barone nach Northallerton vor.

David hatte sich in dieselbe Richtung bewegt und dabei nicht unerhebliche Erfolge erzielt. William, der Sohn des Duncan, Halbbruder Davids, der Donald Bane 1094 vom schottischen Thron vertrieben hatte, war ein herausragender Anführer in der Armee seines Onkels. Er scheint ein militärisch talentierter Führer gewesen zu sein und wurde von David häufig mit der Führung der oft erwähnten Galwegians betraut. Bei dieser Gelegenheit führte er eine große Anzahl dieser wilden Männer nach Lancashire und besiegte eine beträchtliche englische Armee an einem Ort namens Clitherow, nahe den Quellen des Ribble. Von dort aus führte William Mac Duncan sie nach Northallerton, wo sie sich König David anschlossen, beladen mit Beute und erfüllt von zusätzlicher Überheblichkeit.

David, nun verstärkt, rückte so schnell vor, dass er die englische Armee, die auf dem Cuton Moor lagerte, beinahe überraschte. Robert de Bruce, ein alter normannischer Baron, vertraut mit dem König und, wie viele andere, in beiden Königreichen im Besitz von Land, wurde aus dem englischen Lager geschickt, um mit David zu verhandeln, zumindest um Zeit zu gewinnen. Dieser alte Krieger wies den König auf die Unklugheit und Unfreundlichkeit hin, die Engländer und Normannen zu bedrücken, deren Waffen oft den schottischen Thron unterstützt hatten. Er argumentierte mit ihm über die unritterlichen und unchristlichen Grausamkeiten seiner Soldaten und schließlich, indem er das Land, das er von David hielt, aufgab, verzichtete er auf alle Huldigung und erklärte sich zu seinem Feind. Bernard de Baliol, ein Yorkshire-Baron in ähnlichen Umständen, machte eine ähnliche Erklärung und Herausforderung. Bruce und der König weinten, als sie sich trennten. William, der Sohn von Duncan, nannte Bruce einen falschen Verräter. Eine weitere charakteristische Szene ereignete sich in einem Kriegsrat im schottischen Lager am selben Abend, um die Schlacht des nächsten Tages vorzubereiten. Der König hatte beschlossen, dass die Schlacht von den Bogenschützen und den schwer bewaffneten Männern, die die reguläre Stärke seiner Armee ausmachten, begonnen werden sollte. Aber die Galwegians, überheblich durch ihren letzten Erfolg, waren entschlossen, die Vorhut zu übernehmen, obwohl es nicht leicht zu erraten ist, mit welchem angeblichen Recht sie diesen Anspruch unterstützten. „Woher kommt dieses Vertrauen in diese Männer, die in Rüstungen gehüllt sind?“ sagte ein keltischer Häuptling, Malise, Earl of Stratherne: „Ich trage keine; dennoch werde ich morgen weiter voranschreiten als diejenigen, die in Stahl gehüllt sind.“ Alan de Percy, ein Halbbruder des großen Barons dieses Namens und ein Anhänger Davids, antwortete, dass Malise mehr sagte, als er zu beweisen wagen würde. David griff ein, um den Streit zu beenden, und gab, wenn auch widerwillig, dem Anspruch der Galwegians nach.

Am schicksalhaften Morgen des 22. August 1138 zogen beide Armeen auf. Die Engländer bildeten einen kompakten Körper, mit ihrer Kavallerie im Rücken. Die schottische Armee formierte drei Linien. In der ersten waren die Galwegians unter ihren Anführern Ulgrick und Dovenald. Die zweite Linie wurde von Davids Sohn, Prinz Henry, kommandiert und bestand aus den schwer bewaffneten Männern und den Bogenschützen, zusammen mit den Männern aus Cumberland und Teviotdale, die beide aus dem alten Bestand der Briten stammten. Die Männer von Lothian und die Hebriden bildeten den dritten Körper; und eine Reserve, bestehend aus ausgewählten Engländern und Normannen, mit den eigentlichen Schotten und den Männern aus Moray, die hauptsächlich skandinavischer Abstammung waren, vervollständigte die Schlachtordnung. Hier nahm David selbst seinen Platz ein. Die Engländer erhielten in der Zwischenzeit den Segen des alten Thurstan, verliehen von seinem Stellvertreter, dem titulierten Bischof der Orkneys, und schworen einander, siegreich zu sein oder zu sterben. Die Galwegians stürmten mit einem schrecklichen Schrei „Albanigh! Albanigh!“ los und erschütterten die Phalanx der Speerträger, auf die sie sich mit unglaublicher Wut warfen. Der strenge und unermüdliche Beschuss der englischen Bogenschützen war jedoch für ungeschützte Männer unerträglich, und die Galwegians waren im Begriff, das Feld zu räumen, als Prinz Henry mit den schwer bewaffneten Schotten in vollem Galopp heranrückte und den Teil der englischen Armee, der ihm gegenüberstand, „wie ein Spinnennetz“ zerstreute. Die Galwegians hatten begonnen, sich zu sammeln, und die Schlacht wurde mit Wut erneuert, als ein Bericht durch beide Armeen ging, dass David gefallen sei. Vergeblich flog der König helmlos durch die Reihen und bat die Soldaten, sich zu sammeln und bei ihm zu bleiben. Die Ordnung konnte nicht wiederhergestellt werden, und er wurde schließlich gezwungen, das Feld zu verlassen, um seine persönliche Sicherheit zu gewährleisten. Der König nutzte die Demütigung der Galwegians, um etwas Menschlichkeit in seine barbarische Armee einzuführen und die Zügel der Disziplin enger zu ziehen.

Es ist offensichtlich aus diesem gesamten Bericht, dass die Schlacht von Cuton Moor oder Northallerton gut umkämpft und für einige Zeit eine ungewisse Aktion war. Obwohl ihre unmittelbaren Folgen weniger wichtig erscheinen, entschieden die langfristigen Auswirkungen des Sieges viel zugunsten Englands. David, siegreich bei Cuton Moor, hätte sich und seinen Nachkommen das nördliche England bis zur Trent und Humber sichern können. Welche einflussreiche Bedeutung das einem schottischen Monarchen in zukünftigen Kriegen gegeben hätte, kann nur vermutet werden oder hängt vielmehr vom Charakter und den Fähigkeiten der Nachfolger Davids ab. Selbst inmitten des ganzen Stolzes des Sieges stimmte Stephen 1139 aus Friedensgründen zu, Prinz Henry von Schottland das gesamte Earldom of Northumberland, mit Ausnahme der Burgen von Newcastle und Bamborough, zu überlassen, wodurch der englische Monarch die Mittel behielt, die gesamte Provinz zurückzugewinnen, wenn die Zeit dafür gekommen war. Nach diesem Frieden von Durham, wie er genannt wurde, scheint David 1141 nach London gegangen zu sein, um den kurzlebigen Triumph seiner Nichte Matilda zu teilen. Aber dies war der Besuch eines Verwandten und Freundes, und nicht der eines Verbündeten. Der schottische König fand die königliche Dame wenig geneigt, die Lektionen der Ruhe und Mäßigung zu empfangen, die seine Erfahrung empfahl, und kehrte angewidert in sein eigenes Land zurück, seine Nichte ihrem Schicksal überlassend.

Im Jahr 1152 verlor Schottland einen Schatz durch den Tod des unschätzbaren Prinzen Henry. Er hinterließ von Ada, einer englischen Dame von Qualität, eine Familie von drei Söhnen und ebenso vielen Töchtern. Im darauffolgenden Jahr folgte ihm der ehrwürdige David in den Tod. Nachdem er alle seine Pflichten als Mensch und Monarch erfüllt hatte, indem er seine Angelegenheiten so gut wie möglich für das frühe Alter seiner Enkelkinder regelte, wurde er am 24. Mai 1153 in einer Haltung der Andacht tot aufgefunden.

Diese umfassende Großzügigkeit gegenüber der Kirche, die Davids Aufnahme in die umfangreiche Liste der römischen Heiligen ermöglichte, hinterließ einen eher ungünstigen Eindruck bei seinen Nachfolgern. „Er zeigte sich“, sagte Jakob I., „als ein schmerzhafter Heiliger für die Krone.“ Wenn wir tatsächlich mit modernen Augen die großzügigen Stiftungen von Kelso, Melrose, Holyrood House, Jedburgh, Newbottle, Kinloss, Dryburgh usw. betrachten, könnten wir geneigt sein, Davids Großzügigkeit gegenüber der Kirche als nahe verwandt mit verschwenderischer Verschwendung zu betrachten. Aber es ist zu bedenken, dass die Mönche die einzigen Bewahrer des wenigen Wissens der Zeit waren; dass sie exklusiv im Besitz der Kenntnisse der Literatur, der Kunst des Glasmalens, des Gartenbaus und der Mechanik waren; dass sie allen Religion beibrachten und den Kindern des Adels ein gewisses Maß an nützlichem Wissen vermittelten. Dies im Auge behalten, wird es nicht seltsam erscheinen, dass ein patriotischer König die Anzahl der Gemeinschaften so sehr vermehren wollte, die zur Förderung der Zivilisation so gut geeignet waren. Man sollte sich auch daran erinnern, dass die Mönche Landwirte waren; dass ihre Vasallen und Leibeigenen sprichwörtlich gut unter dem Bischofsstab lebten; dass, obwohl diesen Geistlichen allgemein nachgesagt wird, sie hätten das beste Land ausgewählt, dessen gegenwärtige Überlegenheit oft ihrer eigenen besseren Anbaukunst zuzuschreiben ist. Die Klöster boten darüber hinaus den Reisenden die einzigen Mittel zur Zuflucht und Unterstützung, die im Land zu finden waren, und stellten den einzigen Fonds für die Unterstützung der Armen und Gebrechlichen dar. Schließlich, da das der Kirche geschenkte heilige Gebiet in den meisten Fällen den Verwüstungen des Krieges entging, scheint viel Grund zu bestehen, eine Großzügigkeit zu entschuldigen, die so viel fruchtbares Land mit seinen Erträgen außerhalb der Reichweite militärischer Verwüstung platzierte. Vielleicht hatte König David mit dieser Ansicht so viele Klöster an den Grenzen gestiftet, die besonders unter Kriegsleiden zu leiden hatten.

In anderen Aspekten sind die Klugheit und die königlichen Tugenden von David I. unanfechtbar. Buchanan, kein Freund der Monarchie, hat sein Zeugnis hinterlassen, dass das Leben dieses Monarchen das perfekte Beispiel eines guten und patriotischen Königs bietet. Er war konstant und aktiv in der Verteilung von Gerechtigkeit, war gnädig und wohltätig im Frieden, tapfer und geschickt im Krieg. Er weinte über die Schrecken, die seine gesetzlosen Armeen begingen, und versuchte, für das, was er nicht verhindern konnte, durch Geschenke an die betroffenen Kirchen zu sühnen. Ja, so groß war sein Bedauern über die unter seiner Herrschaft begangenen Verbrechen, dass es heißt, der König von Schottland habe Gedanken gehegt, eine Pilgerreise nach Palästina zu unternehmen und den Rest seines Lebens damit zu verbringen, gegen die Sarazenen zu kämpfen. Aber er wurde von einem rationaleren Pflichtgefühl gegenüber seinen Untertanen von seinem Vorhaben abgehalten. Es wird auch von David berichtet, dass er, obwohl er wie andere Männer Vergnügen liebte, immer bereit war, es der Pflicht unterzuordnen. Wenn seine Hunde bereit waren, sein Pferd bestiegen war und alles für das Vergnügen der Jagd vorbereitet war, war die Stimme eines armen Mannes, der Gerechtigkeit von ihm verlangte, ausreichend, um das Vergnügen aufzuschieben, obwohl der König leidenschaftlich daran hing.

In Bezug auf die Zivilisation waren der Charakter und die Gewohnheiten Davids sehr förderlich für den Fortschritt jener Pläne, die sein Vater Malcolm Cean-mohr mit der Hilfe vielleicht seiner heiligen Königin entworfen hatte. Bei der Wahl seines Wohnsitzes hatte Malcolm sich für Dunfermline entschieden, das am äußersten Rand seines Königreichs lag, soweit es richtig schottisch war. David, in Nachahmung seines Vaters Malcolm Cean-mohr, drängte südwärts über den breiten Firth und war, wie es scheint, der erste schottische König, der manchmal in Edinburgh residierte, das durch seine starke Festung und den benachbarten Hafen zu einem wichtigen Ort geworden war und wo er die Abtei Holy Rood gründete, die später zur königlichen Residenz der schottischen Monarchen wurde. Diese Wahl des Wohnsitzes brachte ihn häufig in Kontakt mit der einzigen Provinz seines Königreichs, in der ständig Englisch gesprochen wurde, führte zur häufigeren Nutzung dieser Sprache an seinem Hof und zur Steigerung der Zivilisation, mit der er während seiner Ausbildung in England vertraut geworden war.

Kapitel IV

Malcolm IV. William der Löwe: seine Gefangenschaft, Vertrag von Falaise: Aufgehoben von Richard I. Tod und Charakter von William Alexander II.: sein Tod

Malcolm IV. trat im Alter von zwölf Jahren im Jahr 1153 die Nachfolge seines Großvaters David I. an. Als keltischer Prinz, der einem Volk nachfolgte, das größtenteils aus Kelten bestand, wurde er in Scone mit den besonderen Zeremonien der scoto-irischen Rasse gekrönt. In Übereinstimmung mit ihren alten Bräuchen wurde er auf einen sagenhaften Stein gesetzt, der für diesen feierlichen Zweck bestimmt war und von Fergus, dem Sohn Erics, aus Irland gebracht wurde. Ein iro-schottischer oder Highland-Barde trat ebenfalls vor und sang den Menschen ein gälisches Gedicht, das den Stammbaum der Vorfahren des jungen Königs seit der Herrschaft desselben Fergus, dem Begründer der Dynastie, enthielt. Das Gedicht wurde glücklicherweise bewahrt und darf nicht als eine von Gibbers Geburtstagsoden angesehen werden. Im Gegenteil, es war eine Erklärung des Königs an das Volk über seine königliche Abstammung, aufgrund derer er ihren Gehorsam forderte. Es weist eine ausreichende Übereinstimmung mit anderen wenigen Dokumenten zum selben Thema auf, um modernen Antiquaren durch den Vergleich der Listen eine regelmäßige Aufstellung dieser barbarischen Könige oder Kleinkönige der dalriadischen Rasse zu ermöglichen. Der keltische Barde war normalerweise ein Genealoge oder scannachie, und das Vorzeigen seiner Talente wurde oft in der Wiedergabe von versifizierten Stammbäumen demonstriert. In einem burlesken Gedicht namens „The Howlat“ wird ein solcher Charakter in Lächerlichkeit eingeführt. Es wurde in der Herrschaft von Jakob II. geschrieben, als die Ehrfurcht vor dem Bardentum zumindest in den Lowlands verloren gegangen war. Siehe die Bannatyne-Ausgabe dieses alten Gedichts.

Während der Herrschaft von Malcolm gaben die Herren der Hebriden, die sich in einem Zustand der Unabhängigkeit befanden und kaum eine nominelle Loyalität entweder zur Krone von Schottland oder der von Norwegen anerkannten, obwohl beide Länder dies beanspruchten, den westlichen Küsten Schottlands große Probleme, zu denen ihre leicht bewaffneten Galeeren oder birlins und ihre Pirateriegewohnheiten große Möglichkeiten boten. Somerled war zu dieser Zeit Herr der Inseln und der Anführer solcher Überfälle. Frieden wurde mit diesem turbulenten Häuptling 1153 geschlossen. Aber 1164, zehn Jahre später, war Somerled wieder in den Waffen und fiel bei einem Angriff auf Renfrew.