L'art de parler en public (traduit) E-Book

Carnegie Dale

• Herausgeber: David De Angelis
• Kategorie: Ratgeber
• Sprache: Französisch

Veröffentlichungsjahr: 2024

Beschreibung

La meilleure façon de devenir un orateur confiant et efficace, selon les auteurs de ce livre fondamental, est tout simplement de le faire. Entraînez-vous, entraînez-vous, entraînez-vous. Et pendant que vous y êtes, engagez le positif. Vous avez quelque chose à dire. Oubliez le moi. Chassez la peur. Laissez-vous absorber par votre sujet. Et surtout, attendez-vous à la réussite. Si vous croyez que vous allez échouer, écrivent-ils, il y a de l'espoir pour vous. Souhaitez-le.

Leseprobe

INDEX

CE QU'IL FAUT PENSER D'ABORD. PRÉFACE

EPIGRAPH

CHAPITRE 1. GAGNER EN CONFIANCE DEVANT UN PUBLIC

CHAPITRE 2. LE PÉCHÉ DE MONOTONIE

CHAPITRE 3. L'EFFICACITÉ PAR L'ACCENTUATION ET LA SUBORDINATION

CHAPITRE 4. L'EFFICACITÉ PAR LE CHANGEMENT DE RYTHME

CHAPITRE 5. L'EFFICACITÉ PAR LE CHANGEMENT DE RYTHME

CHAPITRE 6. PAUSE ET POUVOIR

CHAPITRE 7. L'EFFICACITÉ PAR L'INFLEXION

CHAPITRE 8. CONCENTRATION DANS L'ACHEMINEMENT

CHAPITRE 9. LA FORCE

CHAPITRE 10. SENTIMENT ET ENTHOUSIASME

CHAPITRE 11. LA FLUIDITÉ PAR LA PRÉPARATION

CHAPITRE 12. LA VOIX

CHAPITRE 13. L'ENCHANTEMENT DE LA VOIX

CHAPITRE 14. DISTINCTION ET PRÉCISION DE L'ÉNONCÉ

CHAPITRE 15. LA VÉRITÉ SUR LE GESTE

CHAPITRE 16 : MÉTHODES DE LIVRAISON

CHAPITRE 17 : LA PENSÉE ET LE POUVOIR DE RÉSERVE

CHAPITRE 18. SUJET ET PRÉPARATION

CHAPITRE 19. INFLUENCER PAR L'EXPOSITION

CHAPITRE 20. L'INFLUENCE PAR LA DESCRIPTION

CHAPITRE 21. INFLUENCER PAR LA NARRATION

CHAPITRE 22. INFLUENCER PAR LA SUGGESTION

CHAPITRE 23. INFLUENCER PAR L'ARGUMENTATION

CHAPITRE 24. INFLUENCER PAR LA PERSUASION

CHAPITRE 25. INFLUENCER LA FOULE

CHAPITRE 26. LE CHEVAL AILÉ

CHAPITRE 27. CULTIVER UN VOCABULAIRE

CHAPITRE 28. ENTRAÎNEMENT DE LA MÉMOIRE

CHAPITRE 29. PENSÉE JUSTE ET PERSONNALITÉ

CHAPITRE 30. APRÈS LE DÎNER ET AUTRES DISCUSSIONS INFORMELLES

CHAPITRE 31. RENDRE LA CONVERSATION EFFICACE

ANNEXE A. CINQUANTE QUESTIONS POUR LE DÉBAT

ANNEXE B. TRENTE THÈMES DE DISCOURS

ANNEXE C. SUGGESTIONS DE SUJETS DE DISCOURS

ANNEXE D. ÉTUDES ET PRATIQUES

L'ART DE PARLER EN PUBLIC

DALE CARNEGIE

Traduction et édition 2024 par David De Angelis

Tous droits réservés

CE QU'IL FAUT PENSER D'ABORD. AVANT-PROPOS

L'efficacité d'un livre est semblable à celle d'un homme sur un point important : son attitude vis-à-vis de son sujet est la première source de son pouvoir. Un livre peut être plein de bonnes idées bien exprimées, mais si son auteur voit son sujet sous un mauvais angle, même ses excellents conseils peuvent s'avérer inefficaces.

Ce livre dépend de l'attitude de ses auteurs à l'égard de son sujet. Si la meilleure façon de s'enseigner ou d'enseigner aux autres comment parler efficacement en public est de remplir l'esprit de règles et d'établir des normes fixes pour l'interprétation de la pensée, l'expression du langage, les gestes et tout le reste, alors ce livre n'aura qu'une valeur limitée aux idées isolées dans ses pages qui peuvent être utiles au lecteur : comment un effort pour appliquer un ensemble de principes doit être considéré comme un échec, parce qu'il est faux.

Il est donc important, pour ceux qui liront ce volume avec un esprit ouvert, qu'ils voient clairement, dès le départ, quelle est la pensée qui sous-tend cette structure et qui la construit. En termes simples, il s'agit de ceci :

La formation à l'art oratoire n'est pas une question d'extériorité, avant tout ; ce n'est pas une question d'imitation, fondamentalement ; ce n'est pas une question de conformité à des normes, du tout. L'art oratoire est l'expression publique, l'émission publique de l'homme lui-même ; par conséquent, la première chose à faire, en termes de temps et d'importance, c'est que l'homme soit, pense et ressente des choses dignes d'être données. À moins qu'il n'y ait quelque chose de précieux en lui, aucune astuce de formation ne pourra jamais faire de l'orateur autre chose qu'une machine - même une machine très perfectionnée - à livrer les biens d'autrui. Le développement personnel est donc au cœur de notre projet.

Le second principe est proche du premier : l'homme doit introniser sa volonté pour qu'elle gouverne sa pensée, ses sentiments et toutes ses forces physiques, afin que le moi extérieur puisse exprimer parfaitement et sans entrave le moi intérieur. Il est inutile, disons-nous, d'établir des systèmes de règles pour la culture de la voix, de l'intonation, du geste et du reste, si ces deux principes d'avoir quelque chose à dire et de rendre la volonté souveraine n'ont pas au moins commencé à se faire sentir dans la vie.

Le troisième principe, nous le supposons, ne suscitera pas de controverse : personne ne peut apprendre à parler s'il ne parle pas d'abord aussi bien qu'il le peut. Cela peut sembler un cercle vicieux dans l'énoncé, mais il faudra l'examiner.

De nombreux enseignants ont commencé par le comment. Des efforts en vain ! C'est une vérité ancienne que l'on apprend à faire en faisant. La première chose à faire pour le débutant en art oratoire est de parler - et non d'étudier la voix, le geste et le reste. Une fois qu'il a parlé, il peut s'améliorer en s'observant lui-même ou en tenant compte des critiques de l'auditeur.

Mais comment peut-il se critiquer lui-même ? Tout simplement en découvrant trois choses : quelles sont les qualités qui, de l'avis général, font un bon orateur ; par quels moyens au moins certaines de ces qualités peuvent être acquises ; et quelles sont les mauvaises habitudes de parole qui, chez lui, empêchent l'acquisition et l'utilisation des qualités qu'il juge bonnes.

L'expérience n'est donc pas seulement le meilleur professeur, mais le premier et le dernier. Mais l'expérience doit être double : l'expérience des autres doit être utilisée pour compléter, corriger et justifier notre propre expérience ; ainsi, nous ne deviendrons nos meilleurs critiques qu'après nous être entraînés à la connaissance de nous-mêmes, à la connaissance de ce que pensent les autres esprits et à la capacité de nous juger nous-mêmes selon les critères que nous avons appris à considérer comme justes. "Si je dois", disait Kant, "je peux".

Un examen du contenu de ce volume montrera la cohérence avec laquelle ces articles de foi ont été énoncés, exposés et illustrés. L'étudiant est invité à parler tout de suite de ce qu'il sait. Ensuite, il reçoit des suggestions simples pour la maîtrise de soi, en insistant progressivement sur le pouvoir de l'homme intérieur sur l'homme extérieur. Ensuite, on lui montre le chemin vers les riches entrepôts de matériel. Enfin, tout au long du processus, il est encouragé à parler, parler, PARLER en appliquant à ses méthodes, de manière personnelle, les principes qu'il a recueillis à partir de sa propre expérience et de ses observations, ainsi que des expériences enregistrées par d'autres personnes.

Ainsi, dès le départ, il est clair que les méthodes sont des questions secondaires ; que l'esprit plein, le cœur chaleureux, la volonté dominante sont primaires - et non seulement primaires, mais aussi fondamentaux ; car si ce n'est pas un être plein qui utilise les méthodes, c'est comme si on habillait une image en bois avec des vêtements d'homme.

J. BERG ESENWEIN. NARBERTH, PA, 1 JANVIER 1915.

EPIGRAPH

Le bon sens ne manque jamais de donner à ceux qui l'ont assez de mots pour se faire comprendre. Il arrive trop souvent dans certaines conversations, comme dans les pharmacies, que des pots vides, ou contenant des choses de peu de valeur, soient habillés aussi ostensiblement que ceux remplis de médicaments précieux.

Ceux qui s'élèvent trop haut tombent souvent de haut, d'où l'intérêt d'une habitation basse et plate. Les grands arbres sont davantage soumis au pouvoir des vents, et les hommes ambitieux aux bourrasques de la fortune. Les bâtiments ont besoin d'une bonne base s'ils sont exposés aux éléments.

-WILLIAM PENN.

CHAPITRE 1. GAGNER EN CONFIANCE DEVANT UN PUBLIC

On éprouve souvent un sentiment étrange en présence d'un public. Il peut provenir du regard des nombreux yeux posés sur l'orateur, surtout s'il se permet de retourner constamment ce regard. La plupart des orateurs en ont eu conscience dans un frisson sans nom, quelque chose de réel, imprégnant l'atmosphère, tangible, évanescent, indescriptible. Tous les écrivains ont témoigné du pouvoir de l'œil d'un orateur pour impressionner un auditoire. L'influence que nous examinons maintenant est l'inverse de cette image - le pouvoir que leurs yeux peuvent exercer sur lui, en particulier avant qu'il ne commence à parler : après que les feux intérieurs de l'orateur ont été allumés, les yeux de l'auditoire perdent toute terreur.

-WILLIAM PITTENGER, Discours aux armes.

Les étudiants qui prennent la parole en public se demandent constamment : "Comment puis-je surmonter la gêne et la peur qui me paralysent devant un public ?

Avez-vous déjà remarqué, en regardant par la fenêtre d'un train, que certains chevaux se nourrissent près des voies et ne s'arrêtent même pas pour regarder les voitures qui tonnent, alors qu'un peu plus loin, au prochain passage à niveau, la femme d'un fermier tente nerveusement de calmer son cheval effrayé au moment où le train passe ?

Comment traiterait-on un cheval qui a peur des voitures ? En le faisant paître dans un bois où il ne verrait jamais de machines à vapeur ou de voitures, ou en l'emmenant dans un pâturage où il verrait souvent des voitures ?

Appliquez le bon sens pour vous libérer de la gêne et de la peur : affrontez un public aussi souvent que possible et vous cesserez bientôt d'être timide. Ce n'est pas en lisant un traité que vous parviendrez à vous libérer du trac. Un livre peut vous donner de bons conseils sur la meilleure façon de vous comporter dans l'eau, mais tôt ou tard, vous devrez vous mouiller, peut-être même vous étrangler et être "à moitié mort de peur". Il existe de nombreux maillots de bain "sans eau" portés au bord de la mer, mais personne n'apprend jamais à nager dans ces maillots. La plongée est la seule solution.

La pratique, la pratique, la pratique de l'expression orale devant un auditoire tendra à éliminer toute peur de l'auditoire, tout comme la pratique de la natation conduit à la confiance et à l'aisance dans l'eau. Il faut apprendre à parler en parlant.

L'apôtre Paul nous dit que tout homme doit travailler à son propre salut. Tout ce que nous pouvons faire ici, c'est vous offrir des suggestions sur la meilleure façon de préparer votre plongeon. Personne ne peut faire le vrai plongeon pour vous. Un médecin peut prescrire, mais c'est à vous de prendre le médicament.

Ne vous découragez pas si vous avez le trac au début. Dan Patch était plus susceptible de souffrir qu'une bête de somme très douée. Un imbécile ne souffre jamais de se présenter devant un public, car son habileté n'est pas une habileté à ressentir. Un coup qui tuerait un homme civilisé guérit vite sur un sauvage. Plus on monte dans l'échelle de la vie, plus la capacité de souffrir est grande.

Pour une raison ou une autre, certains orateurs de renom ne parviennent jamais à surmonter leur trac, mais vous ne devez pas ménager vos efforts pour le vaincre. Daniel Webster a échoué lors de sa première apparition et a dû s'asseoir sans terminer son discours parce qu'il était nerveux. Gladstone était souvent gêné au début de son discours. Beecher était toujours contrarié avant de prendre la parole en public.

Les maréchaux-ferrants enroulent parfois une corde autour du nez d'un cheval. En lui infligeant une certaine douleur, ils détournent son attention du processus de ferrage. L'une des façons de faire sortir l'air d'un verre est d'y verser de l'eau.

Soyez absorbé par votre sujet

Appliquez le principe de fabrication artisanale du forgeron lorsque vous parlez. Si vous vous sentez profondément lié à votre sujet, vous ne pourrez pas penser à grand-chose d'autre. La concentration est un processus de distraction des questions moins importantes. Il est trop tard pour penser à couper votre manteau lorsque vous êtes sur l'estrade, alors concentrez votre intérêt sur ce que vous allez dire, remplissez votre esprit de la matière de votre discours et, comme l'eau qui se remplit dans le verre, chassez vos peurs insubstantielles.

La conscience de soi est une conscience excessive de soi, et pour les besoins de la transmission, le soi est secondaire par rapport au sujet, non seulement aux yeux du public, mais aussi, si vous êtes sage, aux vôtres. Tout autre point de vue revient à se considérer comme un objet à exhiber plutôt que comme un messager dont le message vaut la peine d'être délivré. Vous souvenez-vous du formidable traité d'Elbert Hubbard, "Un message à Garcia" ? Le jeune homme s'est subordonné au message qu'il portait. Il doit en être de même pour vous, avec toute la détermination dont vous êtes capable. C'est de l'égoïsme à l'état pur que de se remplir l'esprit de pensées sur soi-même alors qu'il existe une chose plus importante : la VÉRITÉ. Dites-le vous sévèrement et faites honte à votre conscience de soi pour qu'elle devienne silencieuse. Si le théâtre prenait feu, vous pourriez courir sur scène et crier des instructions au public sans aucune gêne, parce que l'importance de ce que vous dites chasserait toutes les pensées de peur de votre esprit.

Bien pire que la conscience de soi due à la peur de mal faire, il y a la conscience de soi due à la présomption de bien faire. Le premier signe de grandeur est qu'un homme n'essaie pas de paraître et d'agir comme un grand. Kipling nous assure qu'avant de pouvoir s'appeler un homme, il ne faut pas "avoir l'air trop beau ni parler trop sagement".

Il n'y a rien de mieux que la vanité pour se faire de la publicité. On peut être tellement imbu de soi-même qu'on en devient vide. Voltaire disait : "Il faut cacher l'amour de soi". Mais c'est impossible. Vous savez que c'est vrai parce que vous avez reconnu l'excès d'amour-propre chez les autres. Si vous l'avez, les autres le voient en vous. Il y a dans ce monde des choses plus grandes que nous, et en travaillant pour elles, le moi sera oublié, ou - ce qui est mieux - ne sera rappelé que pour nous aider à gagner des choses plus grandes.

Avoir quelque chose à dire

Le problème de nombreux orateurs est qu'ils se présentent devant un public l'esprit vide. Il n'est pas étonnant que la nature, qui a horreur du vide, les remplisse de la chose la plus proche, qui est généralement : "Je me demande si je fais bien les choses ! Comment sont mes cheveux ? Je sais que je vais échouer". Leurs âmes prophétiques sont sûres d'avoir raison.

Il ne suffit pas d'être absorbé par son sujet pour acquérir de la confiance en soi, il faut aussi avoir une raison d'être confiant. Si vous vous présentez devant un auditoire sans aucune préparation ou connaissance préalable de votre sujet, vous devez être conscient de vous-même - vous devez avoir honte de voler le temps de votre auditoire. Préparez-vous. Sachez de quoi vous allez parler et, en général, comment vous allez le dire. Veillez à ce que vos premières phrases soient parfaitement élaborées, afin que vous n'ayez pas de difficulté à trouver les mots au début. Connaissez votre sujet mieux que vos auditeurs et vous n'aurez rien à craindre.

Après s'être préparé au succès, il faut s'y attendre

Que votre comportement soit modestement confiant, mais surtout que vous soyez modestement confiant en vous-même. L'excès de confiance est mauvais, mais tolérer les prémonitions d'échec est pire, car un homme audacieux peut attirer l'attention par son assurance, tandis qu'un lâche au cœur de lapin invite au désastre.

L'humilité n'est pas le rabais personnel que nous devons offrir en présence des autres - il y a eu une réaction moderne très saine contre cette vieille interprétation. La véritable humilité doit être expérimentée par tout homme qui se connaît parfaitement ; mais il ne s'agit pas d'une humilité qui suppose une mansuétude vermoulue ; il s'agit plutôt d'une prière forte et vibrante pour une plus grande puissance de service - une prière qu'Uriah Heep n'aurait jamais pu prononcer.

Washington Irving a un jour présenté Charles Dickens lors d'un dîner donné en son honneur. Au milieu de son discours, Irving hésite, se sent gêné et s'assoit maladroitement. Se tournant vers un ami à ses côtés, il remarqua : "Voilà, je vous avais dit que j'échouerais, et c'est ce que j'ai fait.

Si vous pensez que vous allez échouer, il n'y a pas d'espoir pour vous. Vous le ferez.

Débarrassez-vous de cette idée de "je suis un pauvre ver de terre". Vous êtes un dieu, avec des capacités infinies. "Tout est prêt si l'esprit est ainsi. L'aigle regarde le visage du soleil sans nuage.

Maîtriser son public

Dans le discours public, comme dans l'électricité, il existe une force positive et une force négative. C'est vous ou votre public qui possédez le facteur positif. Si vous l'assumez, vous pouvez presque invariablement vous l'approprier. Si vous assumez le négatif, vous êtes sûr d'être négatif. Assumer une vertu ou un vice, c'est la vitaliser. Rassemblez tout votre pouvoir d'autodirection et souvenez-vous que, bien que votre public soit infiniment plus important que vous, la vérité est plus importante que les deux, parce qu'elle est éternelle. Si votre esprit faiblit dans sa direction, l'épée vous tombera des mains. Votre présomption d'être capable d'instruire, de guider ou d'inspirer une multitude ou même un petit groupe de personnes peut vous effrayer comme une colossale impudence - et c'est bien le cas ; mais une fois que vous avez essayé de parler, soyez courageux. Soyez courageux - il est en vous d'être ce que vous voulez. Assurez-vous d'être calme et confiant.

Réfléchissez au fait que votre auditoire ne vous fera pas de mal. Si Beecher, à Liverpool, avait parlé derrière un écran, il aurait invité le public à lancer les missiles trop mûrs dont il était chargé ; mais c'était un homme, il a fait face à ses auditeurs hostiles sans crainte - et les a convaincus.

Face à votre public, arrêtez-vous un instant et regardez-le : il y a cent chances sur une qu'il veuille que vous réussissiez, car quel homme est assez fou pour dépenser son temps, voire son argent, dans l'espoir que vous gaspillerez son investissement en parlant d'une manière ennuyeuse ?

Suggestions finales

Ne soyez pas pressé de commencer : la précipitation témoigne d'un manque de contrôle.

Ne vous excusez pas. Cela ne devrait pas être nécessaire et, si c'est le cas, cela ne servira à rien. Continuez tout droit.

Respirez profondément, détendez-vous et commencez sur un ton calme et conversationnel, comme si vous parliez à un grand ami. Vous ne trouverez pas cela aussi désagréable que vous l'imaginiez ; en fait, c'est comme faire un plongeon dans l'eau froide : une fois que vous y êtes entré, l'eau est bonne. En fait, après avoir parlé plusieurs fois, vous anticipez même le plongeon avec euphorie. Se tenir devant un public et le laisser penser à sa place est l'un des plus grands plaisirs que l'on puisse connaître. Au lieu de le craindre, vous devriez être aussi anxieux que les chiens de chasse qui tirent sur la laisse ou les chevaux de course qui tirent sur les rênes.

Chassez donc la peur, car la peur est vile lorsqu'elle n'est pas maîtrisée. Les plus courageux connaissent la peur, mais n'y cèdent pas. Affrontez votre public avec courage - si vos genoux tremblent, faites-les cesser. Dans votre public, il y a une victoire pour vous et la cause que vous représentez. Allez-y et remportez-la. Supposons que Charles Martel ait eu peur de battre les Sarrasins à Tours ; supposons que Colomb ait eu peur de s'aventurer dans l'Ouest inconnu ; supposons que nos ancêtres aient été trop timides pour s'opposer à la tyrannie de George III ; supposons que tous les hommes qui ont jamais fait quelque chose de valable aient été des lâches ! Le monde doit ses progrès aux hommes qui ont osé, et vous devez oser dire la parole efficace qui est dans votre cœur, car il faut souvent du courage pour prononcer une seule phrase. Mais n'oublie pas que les hommes n'érigent pas de monuments et ne tressent pas de lauriers à ceux qui ont peur de faire ce qu'ils peuvent.

C'est odieux, dites-vous ?

Mon ami, ce n'est pas de sympathie dont vous avez besoin, mais d'un coup de pouce. Personne ne doute que le tempérament, les nerfs, la maladie et même une modestie louable peuvent, seuls ou combinés, faire pâlir l'orateur devant un auditoire, mais personne ne doute non plus que le chouchoutage amplifie cette faiblesse. La victoire réside dans un état d'esprit intrépide. Le professeur Walter Dill Scott dit : " Le succès ou l'échec dans les affaires est dû davantage à l'attitude mentale qu'aux aptitudes mentales. Bannissez l'attitude de peur ; adoptez l'attitude de confiance. Et n'oubliez pas que la seule façon de l'acquérir est de l'acquérir.

Dans ce premier chapitre, nous avons essayé de donner le ton de ce qui va suivre. Nombre de ces idées seront amplifiées et renforcées de manière plus spécifique ; mais à travers tous ces chapitres sur un art que M. Gladstone croyait plus puissant que la presse publique, la note d'une confiance en soi justifiée doit résonner encore et encore.

DES QUESTIONS ET DES EXERCICES.

1. Quelle est la cause de la conscience de soi ?

2. Pourquoi les animaux sont-ils exemptés ?

3. Quelle est votre observation concernant la conscience de soi chez les enfants ?

4. Pourquoi vous relâchez-vous sous l'effet d'une excitation inhabituelle ?

5. Quel est l'effet d'une excitation modérée sur vous ?

6. Quelles sont les deux conditions essentielles à l'acquisition de la confiance en soi ? Laquelle est la plus importante ?

7. Quel effet l'assurance de l'orateur a-t-elle sur le public ?

8. Rédigez un discours de deux minutes sur le thème "Confiance et lâcheté".

9. Quel est l'effet des habitudes de pensée sur la confiance en soi ? Lire à ce sujet le chapitre "Pensée juste et personnalité".

10. Notez très brièvement les expériences que vous avez pu avoir concernant les enseignements de ce chapitre.

11. Faites un discours de trois minutes sur le "trac", en imitant (gentiment) deux victimes ou plus.

CHAPITRE 2. LE PÉCHÉ DE MONOTONIE

Un jour, dans l'uniformité, Ennui est né.

-MOTTE.

Notre anglais a évolué au fil des ans, de sorte que de nombreux mots ont aujourd'hui une connotation plus large que celle qu'ils avaient à l'origine. C'est le cas du mot "monotone". De "avoir un seul ton", il en est venu à signifier plus largement "l'absence de variation".

L'orateur monotone ne se contente pas de parler avec le même volume et le même ton, il utilise toujours la même emphase, la même vitesse, les mêmes pensées - ou se passe de la pensée.

La monotonie, péché capital et le plus fréquent de l'orateur, n'est pas une transgression, c'est plutôt un péché d'omission, car il consiste à vivre la confession du livre de prières : "Nous avons laissé de côté ce que nous aurions dû faire".

Emerson dit : "La vertu de l'art réside dans le détachement, dans la saisie d'un objet dans sa variété embarrassante". C'est précisément ce que le locuteur monotone ne parvient pas à faire : il ne détache pas une pensée ou une phrase d'une autre, elles sont toutes exprimées de la même manière.

Si l'on vous dit que votre discours est monotone, cela ne signifie pas grand-chose pour vous. Examinons donc la nature et la malédiction de la monotonie dans d'autres domaines de la vie, et nous comprendrons alors mieux comment elle peut gâcher un discours par ailleurs de qualité.

Si le Victrola de l'appartement voisin ne passe que trois sélections en boucle, on peut supposer que le voisin n'a pas d'autres disques. Si un orateur n'utilise qu'une partie de ses pouvoirs, c'est une indication très claire que le reste de ses pouvoirs n'est pas développé. La monotonie révèle nos limites.

Dans son effet sur la victime, la monotonie est en fait mortelle - elle fait disparaître la fleur de la joue et l'éclat de l'œil aussi rapidement que le péché, et conduit souvent à la méchanceté. Le pire châtiment que l'humanité ait jamais pu inventer est la monotonie extrême, l'isolement. Mettez une bille sur la table et, pendant dix-huit heures par jour, ne faites rien d'autre que de changer cette bille d'un point à un autre et vice-versa, et vous deviendrez fou si vous continuez assez longtemps.

Ainsi, ce raccourcissement de la vie, qui est utilisé comme la plus cruelle des punitions dans nos prisons, est la chose qui détruira toute vie et toute force d'expression. Il faut l'éviter comme on évite l'ennui mortel. Le "riche oisif" peut avoir une demi-douzaine de maisons, commander toutes les variétés de nourriture recueillies aux quatre coins du monde, et naviguer à son gré vers l'Afrique ou l'Alaska ; mais le pauvre doit marcher ou prendre un tramway - il n'a pas le choix entre les yachts, les voitures ou les trains spéciaux. Il doit passer la plus grande partie de sa vie à travailler et se contenter des produits de base du marché alimentaire. La monotonie est synonyme de pauvreté, tant dans le discours que dans la vie. Efforcez-vous d'accroître la variété de votre discours comme l'homme d'affaires s'efforce d'accroître sa richesse.

Le chant des oiseaux, les clairières et les montagnes ne sont pas monotones - ce sont les longues rangées de façades en pierre brune et les kilomètres de routes asphaltées qui se ressemblent terriblement. La nature, dans sa richesse, nous offre une variété infinie ; l'homme, avec ses limites, est souvent monotone. Revenez à la nature dans votre façon de parler.

Le pouvoir de la variété réside dans sa capacité à donner du plaisir. Les grandes vérités du monde ont souvent été résumées dans des histoires fascinantes - "Les Misérables", par exemple. Si vous voulez enseigner ou influencer les hommes, vous devez leur plaire, en premier ou en dernier. Jouez toujours la même note au piano. Cela vous donnera une idée de l'effet désagréable et déstabilisant que la monotonie produit sur l'oreille. Le dictionnaire définit "monotone" comme un synonyme de "usé". C'est un euphémisme. C'est exaspérant. Le prince du grand magasin ne dégoûte pas le public en jouant un seul air, "Venez acheter mes marchandises ! Il donne des récitals sur un orgue de 125 000 dollars, et les gens heureux se mettent naturellement à acheter.

Comment vaincre la monotonie

Nous évitons la monotonie de l'habillement en remplissant nos armoires. Nous évitons la monotonie en parlant en multipliant nos pouvoirs de parole. Nous multiplions nos pouvoirs de parole en augmentant nos outils.

Le charpentier a des outils spéciaux avec lesquels il construit les différentes parties d'un bâtiment. L'organiste dispose de certaines touches et de certains jeux qu'il manipule pour produire ses harmonies et ses effets. De même, l'orateur dispose de certains outils et instruments avec lesquels il construit son argumentation, joue sur les sentiments et guide les croyances de son auditoire. Les chapitres suivants ont pour but de vous donner une idée de ces outils et une aide pratique pour apprendre à les utiliser.

Pourquoi les enfants d'Israël n'ont-ils pas traversé le désert à toute vitesse dans des limousines, et pourquoi Noé n'avait-il pas d'images animées et de machines parlantes sur l'arche ? Les lois qui nous permettent de conduire une voiture, de produire des images animées ou de la musique sur une Victrola, auraient fonctionné aussi bien à l'époque qu'aujourd'hui. C'est l'ignorance de la loi qui a privé l'humanité de nos commodités modernes pendant des siècles. De nombreux orateurs utilisent encore des charrettes à bœufs pour leurs discours au lieu d'utiliser des voitures ou des moyens de transport terrestre. Ils ignorent les lois qui rendent l'expression orale efficace. Ce n'est que dans la mesure où vous prendrez en considération et utiliserez les lois que nous allons examiner et apprendre à utiliser, que vous aurez de l'efficacité et de la force dans votre discours ; et ce n'est que dans la mesure où vous les ignorerez que votre discours sera faible et inefficace. Nous ne saurions trop insister sur la nécessité d'une véritable maîtrise opérationnelle de ces principes. Ils sont le fondement même d'un discours réussi. Napoléon disait : "Si vous maîtrisez vos principes, le reste n'est qu'une question de détail".

Il est inutile de ferrer un cheval mort, et tous les bons principes du christianisme ne feront jamais d'un discours mort un discours vivant. Il faut donc bien comprendre que l'art oratoire ne consiste pas à maîtriser quelques règles mortes ; la loi la plus importante de l'art oratoire est le besoin de vérité, de force, de sentiment et de vie. Oubliez tout le reste, mais pas cela.

Lorsque vous aurez maîtrisé les mécanismes d'expression décrits dans les chapitres suivants, vous ne serez plus en proie à la monotonie. La connaissance complète de ces principes et la capacité de les appliquer vous donneront une grande variété dans vos pouvoirs d'expression. Mais ils ne peuvent être maîtrisés et appliqués en pensant ou en lisant à leur sujet - vous devez pratiquer, pratiquer, PRATIQUER. Si personne ne veut vous écouter, écoutez-vous : vous devez toujours être votre meilleur critique, et le plus sévère de tous.

Les principes techniques que nous exposons dans les chapitres suivants ne sont pas des créations arbitraires de notre part. Ils sont tous basés sur les pratiques que les bons orateurs et acteurs adoptent - que ce soit naturellement et inconsciemment ou sous l'effet d'une instruction - pour atteindre leurs effets.

Il est inutile d'avertir l'élève qu'il doit être naturel. Le naturel peut être monotone. La petite fraise arctique, avec quelques petites graines et un goût aigre, est une baie naturelle, mais elle n'est pas comparable à la variété améliorée dont nous jouissons ici. Le chêne nain sur le flanc rocheux de la colline est naturel, mais il est bien pauvre comparé au bel arbre que l'on trouve dans les basses terres riches et humides. Soyez naturels, mais améliorez vos dons naturels jusqu'à ce que vous vous rapprochiez de l'idéal, car nous devons nous efforcer d'atteindre une nature idéalisée, en fruits, en arbres et en paroles.

DES QUESTIONS ET DES EXERCICES.

1. Quelles sont les causes de la monotonie ?

2. Citer quelques cas dans la nature.

3. Citer des cas de la vie quotidienne humaine.

4. Décrivez quelques-uns des effets de la monotonie dans les deux cas.

5. Lire à haute voix un discours sans prêter une attention particulière à sa signification ou à sa force.

6. Recommencez après avoir bien assimilé la matière et l'esprit. Quelle différence constatez-vous dans son exécution ?

7. Pourquoi la monotonie est-elle l'un des défauts les plus graves et les plus courants des orateurs ?

CHAPITRE 3. L'EFFICACITÉ PAR L'ACCENTUATION ET LA SUBORDINATION

En un mot, le principe de l'emphase... est mieux respecté en ne se souvenant pas de règles particulières, mais en étant rempli d'un sentiment particulier.

-C.S. BALDWIN, Writing and Speaking.

Le fusil qui se répand trop n'attrape pas les oiseaux. Le même principe s'applique au discours. L'orateur qui utilise la force et l'emphase au hasard dans une phrase n'obtiendra pas de résultats. Tous les mots n'ont pas une importance particulière, c'est pourquoi seuls certains mots doivent être accentués.

Si vous dites MassaCHUsetts et MinneAPolis, vous n'accentuez pas chaque syllabe de la même manière, mais vous frappez fort la syllabe accentuée et passez rapidement sur les syllabes sans importance. Pourquoi n'appliquez-vous pas ce principe lorsque vous prononcez une phrase ? Dans une certaine mesure, vous le faites, dans le discours ordinaire ; mais le faites-vous dans le discours public ? C'est là que la monotonie causée par le manque d'accentuation est si douloureusement évidente.

En ce qui concerne l'accentuation, on peut considérer la phrase du milieu comme un grand mot, le mot important étant la syllabe accentuée. Notez ce qui suit :

"Le destin n'est pas une question de chance. C'est une question de choix".

On peut aussi dire MASS-A-CHU-SETTS, en accentuant chaque syllabe de manière égale, comme pour mettre l'accent de manière égale sur chaque mot des phrases précédentes.

Parlez à voix haute et vous verrez. Bien sûr, vous voudrez mettre l'accent sur le destin, car c'est l'idée principale de votre énoncé, et vous mettrez l'accent sur le non, sinon vos auditeurs pourraient penser que vous dites que le destin est une question de hasard. Vous devez absolument mettre l'accent sur le hasard, car c'est l'une des deux grandes idées de l'énoncé.

Une autre raison pour laquelle l'affaire prend de l'importance est qu'elle contraste avec le choix de la phrase suivante. Il est évident que l'auteur a opposé ces idées à dessein, afin qu'elles soient plus emphatiques, et nous voyons ici que le contraste est l'un des tout premiers moyens d'obtenir l'emphase.

En tant qu'orateur, vous pouvez contribuer à ce contraste par votre voix. Si vous dites : "Mon cheval n'est pas noir", quelle couleur vous vient immédiatement à l'esprit ? Le blanc, bien sûr, car c'est le contraire du noir. Si vous voulez faire ressortir l'idée que le destin est une question de choix, vous pouvez le faire plus efficacement en disant d'abord que "LE DESTIN N'EST PAS UNE QUESTION DE CHANCE". La couleur du cheval n'est pas mise en évidence avec plus d'insistance lorsque nous disons : "Mon cheval n'est PAS NOIR, il est BLANC", plutôt que de dire simplement : "Mon cheval est blanc". Il est BLANC" plutôt que de dire simplement que votre cheval est blanc ?

Il n'y a qu'un seul choix de mot important dans la deuxième phrase de l'énoncé. C'est le seul mot qui définit positivement la qualité du sujet traité, et l'auteur de ces lignes a voulu le souligner avec insistance, comme il l'a montré en l'opposant à une autre idée. Ces lignes se lisent donc comme suit :

"La DESTINÉE n'est pas une question de CHANCE, c'est une question de CHOIX. Lisez maintenant ceci, en frappant très fort les mots en majuscules.

Dans presque chaque phrase, il y a quelques PETITS MOTS qui représentent les grandes idées importantes. Lorsque vous prenez le journal du soir, vous pouvez voir d'un seul coup d'œil quels sont les articles importants. Grâce au rédacteur en chef, il ne parle pas d'un "vol" à Hong Kong dans la même police de caractères que celle qu'il utilise pour annoncer la mort de cinq pompiers dans votre ville. La taille de la police est son outil pour mettre l'accent en gras. Elle met en valeur, parfois même dans les titres rouges, les informations marquantes du jour.

Les discours gagneraient à ce que les orateurs retiennent l'attention de leur auditoire de la même manière et ne mettent l'accent que sur les mots qui représentent des idées importantes. L'orateur moyen prononcera la phrase ci-dessus sur le destin avec à peu près le même degré d'emphase sur chaque mot. Au lieu de dire : "C'est une question de CHOIX", il prononcera : "C'est une question de choix" ou "C'EST UNE QUESTION DE CHOIX", tous deux aussi mauvais l'un que l'autre.

Charles Dana, le célèbre rédacteur en chef du New York Sun, a dit à l'un de ses journalistes que s'il se promenait dans la rue et voyait un chien mordre un homme, il ne devait pas y prêter attention. Le Sun ne pouvait pas se permettre de gaspiller le temps et l'attention de ses lecteurs pour des événements aussi peu importants. "Mais, a dit M. Dana, si vous voyez un homme mordre un chien, retournez au bureau et écrivez l'article. Bien sûr, il s'agit d'une nouvelle ; c'est inhabituel.

L'orateur qui dit "C'EST UN CHOIX" met trop l'accent sur des choses qui ne sont pas plus importantes pour les lecteurs urbains qu'une morsure de chien, et lorsqu'il ne met pas l'accent sur le "choix", il est comme le journaliste qui "passe sous silence" la morsure de chien d'un homme. L'orateur idéal fait ressortir ses grands mots comme des pics montagneux ; ses mots sans importance sont submergés comme le lit d'un ruisseau. Ses grandes pensées se dressent comme des chênes immenses ; ses idées sans valeur particulière sont simplement comme l'herbe autour de l'arbre.

De tout cela, nous pouvons déduire ce principe important : l'accent est une question de CONTRASTE et de CONFRONTATION.

Le New York American a récemment publié un éditorial d'Arthur Brisbane. On peut y lire ce qui suit, imprimé dans les mêmes caractères que ceux utilisés ici.

Les mots THOUGHT et THOUGHT attirent immédiatement l'attention du lecteur parce qu'ils sont différents des autres, et non pas principalement parce qu'ils sont plus grands. Si tous les autres mots de cette phrase étaient dix fois plus grands qu'ils ne le sont, et que DID et THOUGHT conservaient leur taille actuelle, ils resteraient emphatiques parce qu'ils sont différents.

Voici un extrait du roman de Robert Chambers, The Business of Life. Les mots you, had, would, sont tous emphatiques parce qu'ils ont été rendus différemment.

Il la regarde avec stupéfaction.

"Eh bien, comment appelez-vous cela si ce n'est pas de la lâcheté, de vous enfuir et d'épouser une fille sans défense comme ça !"

"Tu t'attendais à ce que je te donne l'occasion de me détruire et d'empoisonner l'esprit de Jacqueline ? Si j'avais été coupable de ce dont vous m'accusez, ce que j'ai fait aurait été lâche. Si ce n'est pas le cas, c'est justifié."

Un bus de la Cinquième Avenue attirerait l'attention sur Minisink Ford, New York, tandis qu'une des équipes de bœufs qui passent fréquemment à cet endroit attirerait l'attention sur la Cinquième Avenue. Pour rendre un mot emphatique, prononcez-le différemment de la façon dont les mots environnants sont prononcés. Si vous avez parlé fort, prononcez le mot emphatique dans un chuchotement concentré - et vous obtiendrez un accent intense. Si vous allez vite, allez très lentement sur le mot emphatique. Si vous avez parlé sur un ton bas, passez à un ton plus élevé sur le mot emphatique. Si vous avez parlé sur un ton élevé, descendez sur le mot emphatique. Lisez les chapitres "Inflexion", "Sentiment", "Pause", "Changement de ton", "Changement de temps". Chacun de ces chapitres explique en détail comment mettre l'accent en utilisant un certain principe.

Mais dans ce chapitre, nous n'envisageons qu'une seule forme d'emphase : celle qui consiste à donner de la force au mot important et à subordonner les mots sans importance. N'oubliez pas que c'est l'une des principales méthodes que vous devez utiliser en permanence pour obtenir vos effets.

Ne confondons pas bruit et emphase. Crier n'est pas un signe de sérieux, d'intelligence ou de sentiment. Le type de force que nous voulons appliquer au mot emphatique n'est pas entièrement physique. Certes, le mot emphatique peut être prononcé plus ou moins fort, mais la véritable qualité recherchée est l'intensité, le sérieux. Elle doit venir de l'intérieur, de l'extérieur.

Hier soir, un orateur a déclaré : "La malédiction de ce pays n'est pas le manque d'éducation. C'est la politique". Il a insisté sur les mots "malédiction", "manque", "éducation" et "politique". Les autres mots ont été prononcés à la va-vite et n'ont donc pas eu d'importance comparée. Le mot "politique" a été enflammé par une grande émotion lorsqu'il a frappé ses mains l'une contre l'autre avec indignation. Son accent était correct et puissant. Il a concentré toute notre attention sur les mots qui signifient quelque chose, au lieu de la maintenir sur des mots comme this, a, of, is.

Que penseriez-vous d'un guide qui accepterait de faire visiter New York à un étranger et qui passerait son temps à visiter des blanchisseries chinoises et des "salons" clandestins dans les rues secondaires ? Il n'y a qu'un seul prétexte pour qu'un orateur sollicite l'attention de son auditoire : il doit avoir pour lui soit la vérité, soit le divertissement. S'il fatigue son attention avec des balivernes, il ne lui restera ni vivacité ni envie lorsqu'il abordera les mots importants de Wall Street et des gratte-ciel. Vous ne vous attardez pas sur ces petits mots dans votre conversation quotidienne, parce que vous n'êtes pas un interlocuteur ennuyeux. Vous appliquez à la tribune la méthode correcte du discours de tous les jours. Comme nous l'avons noté ailleurs, parler en public ressemble beaucoup à une conversation prolongée.

Parfois, pour mettre l'accent, il est conseillé de placer l'accent sur chaque syllabe d'un mot, comme c'est le cas dans la phrase suivante :

Je refuse catégoriquement d'accéder à votre demande.

De temps en temps, ce principe devrait être appliqué à une phrase emphatique, en mettant l'accent sur chaque mot. C'est un bon moyen d'attirer l'attention et d'apporter une variété agréable. Le remarquable point culminant de Patrick Henry pourrait être prononcé de cette manière très efficace : "Give-me-liberty-or-give-me-death" (donnez-moi la liberté ou donnez-moi la mort). La partie en italique de ce qui suit pourrait également être prononcée en mettant l'accent sur chaque mot. Bien sûr, il y a de nombreuses façons de réciter ce texte ; ce n'est qu'une des nombreuses bonnes interprétations que l'on peut choisir.

Sachant le prix que nous devons payer, le sacrifice que nous devons faire, les fardeaux que nous devons porter, les assauts que nous devons endurer - connaissant bien le coût - nous nous enrôlons, et nous nous enrôlons pour la guerre. Car nous connaissons la justice de notre cause, et nous savons aussi qu'elle triomphera à coup sûr.

-Extrait de "Passing Prosperity Around", par ALBERT J. BEVERIDGE, devant la Convention nationale du Parti progressiste à Chicago.

Le fait d'insister fortement sur un seul mot a tendance à suggérer son antithèse. Remarquez comment le sens change simplement en mettant l'accent sur différents mots dans la phrase suivante. Les expressions parenthétiques ne seraient pas vraiment nécessaires pour compléter les mots emphatiques.

J'avais l'intention d'acheter une maison au printemps (bien que vous ne l'ayez pas fait).

J'avais l'intention d'acheter une maison ce printemps (mais quelque chose m'en a empêché).

J'avais l'intention d'ACHETER une maison ce printemps (au lieu de louer comme jusqu'à présent).

J'avais l'intention d'acheter une MAISON au printemps (et non une voiture).

J'avais l'intention d'acheter une maison CE printemps (au lieu du printemps prochain).

printemps).

J'avais l'intention d'acheter une maison au PRINTEMPS (plutôt qu'à l'automne).

Automne).

Lorsqu'une grande bataille est relatée dans les journaux, ceux-ci ne soulignent pas toujours les mêmes faits. Ils essaient d'obtenir de nouvelles informations, ou un "nouvel angle". Une nouvelle qui occupe une place importante dans l'édition du matin sera reléguée à une petite place dans l'édition de fin d'après-midi. Nous sommes intéressés par les nouvelles idées et les nouveaux faits. Ce principe pèse lourd dans la balance lorsqu'il s'agit de déterminer l'importance à accorder à un sujet. Le sénateur Thurston a voulu mettre l'accent sur la "force" dans son discours de la page 50. Remarquez que la force est soulignée à plusieurs reprises. En règle générale, cependant, l'idée nouvelle, le "nouvel angle", que ce soit dans un compte rendu journalistique d'une bataille ou dans l'énonciation des idées d'un orateur, est emphatique.

Dans la sélection suivante, le mot "plus grand" est mis en exergue, car il s'agit d'une nouvelle idée. Tous les hommes ont des yeux, mais cet homme demande un plus gros œil.

Cet homme au regard plus grand dit qu'il découvrira, non pas des rivières ou des dispositifs de sécurité pour les avions, mais de NOUVELLES ÉTOILES ET DE NOUVEAUX SOLEILS. Le mot "nouvelles étoiles et nouveaux soleils" n'est pas aussi emphatique que le mot "plus grand". Pourquoi ? Parce que nous attendons d'un astronome qu'il découvre des corps célestes plutôt que des recettes de cuisine. Les mots "la république a besoin" dans la phrase suivante sont emphatiques ; ils introduisent une idée nouvelle et importante. Les républiques ont toujours eu besoin d'hommes, mais l'auteur dit qu'elles ont besoin d'hommes NOUVEAUX. Le mot "nouveau" est emphatique parce qu'il introduit une idée nouvelle. De même, "terre", "céréales", "outils" sont également emphatiques.

Les mots les plus emphatiques sont en italique dans cette sélection. Y en a-t-il d'autres que vous souhaiteriez mettre en exergue ? Pourquoi ?

Le vieil astronome disait : "Donnez-moi un œil plus grand, et je découvrirai de nouvelles étoiles et de nouveaux soleils". C'est ce dont la république a besoin aujourd'hui - des hommes nouveaux - des hommes sages vis-à-vis de la terre, des grains, des instruments. Si Dieu pouvait susciter pour le peuple seulement deux ou trois hommes comme Watt, Fulton et McCormick, ils vaudraient plus pour l'État que ce coffre au trésor qu'on appelle la Californie ou le Mexique. La véritable suprématie de l'homme repose sur sa capacité à s'instruire. L'homme est unique par la durée de son enfance, c'est-à-dire la période de plasticité et d'éducation. L'enfance d'un papillon de nuit, la distance entre l'éclosion d'un rouge-gorge et sa maturité, représentent quelques heures ou quelques semaines, mais vingt ans de croissance séparent le berceau de l'homme de sa citoyenneté. Cette enfance prolongée permet de transmettre au garçon tout le bagage accumulé par les races et les civilisations au cours de milliers d'années.

-Anonyme.

Vous devez comprendre qu'il n'existe pas de règles strictes en matière d'accentuation. Il n'est pas toujours possible de déterminer quel mot doit ou ne doit pas être mis en valeur. Un orateur donnera une interprétation à un discours, un autre orateur utilisera un accent différent pour faire ressortir une autre interprétation. Personne ne peut dire qu'une interprétation est bonne et l'autre mauvaise. Ce principe doit être gardé à l'esprit dans tous nos exercices de notation. C'est là que votre intelligence doit conduire - et avec grand profit.

DES QUESTIONS ET DES EXERCICES.

1. Qu'est-ce que l'accent ?

2. Décrire une méthode pour détruire la monotonie de la présentation de la pensée.

3. Quel est le lien avec l'utilisation de la voix ?

4. Quels mots doivent être mis en valeur, quelles subordonnées, dans une phrase ?

5. Lisez les sélections des pages 50, 51, 52, 53 et 54 en veillant à souligner les mots ou phrases importants et à subordonner ceux qui ne le sont pas. Relisez en changeant légèrement l'accent. Quel est l'effet produit ?

6. Lisez plusieurs fois quelques phrases en insistant sur un mot différent à chaque fois et montrez comment le sens change, comme à la page 22.

7. Quel est l'effet du manque d'emphase ?

8. Lisez les sélections des pages 30 et 48 en soulignant chaque mot. Quel est l'effet de l'accentuation ?

9. Quand est-il permis de souligner chaque mot d'une phrase ?

10. Notez l'accentuation et la subordination dans une conversation ou un discours que vous avez entendu. Étaient-elles bien faites ? Pourquoi ? Pouvez-vous suggérer des améliorations ?

11. Découpez dans un journal ou un magazine le compte rendu d'un discours ou d'un éloge biographique. Marquez le passage pour le mettre en valeur et apportez-le en classe.

12. Dans le passage suivant, changeriez-vous les signes d'emphase de l'auteur ? Où ? pourquoi ? Gardez à l'esprit que tous les mots marqués ne requièrent pas le même degré d'emphase : c'est dans une grande variété d'emphases, et dans une fine nuance de gradations, que réside l'excellence du discours emphatique.

Je l'appellerais bien Napoléon, mais Napoléon s'est frayé un chemin vers l'empire en brisant des serments et en traversant une mer de sang. Cet homme n'a jamais manqué à sa parole. "Pas de représailles" était sa grande devise et la règle de sa vie ; et les dernières paroles qu'il adressa à son fils en France furent celles-ci : "Mon garçon, un jour tu reviendras à Saint-Domingue ; oublie que la France a tué ton père". Je l'appellerais bien Cromwell, mais Cromwell n'était qu'un soldat, et l'État qu'il a fondé est tombé avec lui dans la tombe. Je l'appellerais Washington, mais le grand Virginien avait des esclaves. Cet homme a risqué son empire plutôt que d'autoriser la traite des esclaves dans le plus humble village de ses domaines.

Ce soir, vous me considérez comme un fanatique, parce que vous lisez l'histoire non pas avec vos yeux, mais avec vos préjugés. Mais dans cinquante ans, quand la vérité sera entendue, la Muse de l'histoire mettra Phocone pour le Grec et Brutus pour le Romain, Hampden pour l'Angleterre, Lafayette pour la France, elle choisira Washington comme la fleur brillante et consommée de notre première civilisation, et John Brown comme le fruit mûr de notre midi, puis, trempant sa plume dans la lumière du soleil, elle écrira dans l'azur clair, au-dessus de tous, le nom du soldat, de l'homme d'État, du martyr, TOUSSAINT L'OUVERTURE.

-WENDELL PHILLIPS, Toussaint l'Ouverture.

Pratiquez les sélections suivantes pour mettre l'accent : Abraham Lincoln" de Beecher, page 76 ; "Le discours de Gettysburg" de Lincoln, page 50 ; "Conflit incontrôlable" de Seward, page 67 ; et "Le prince de la paix" de Bryan, page 448.

CHAPITRE 4. L'EFFICACITÉ PAR LE CHANGEMENT DE RYTHME

La parole est simplement une forme modifiée du chant : la principale différence réside dans le fait que dans le chant, les voyelles sont prolongées et les intervalles sont courts, alors que dans la parole, les mots sont prononcés dans ce que l'on peut appeler un "staccato", les voyelles ne sont pas particulièrement prolongées et les intervalles entre les mots sont plus distincts. Le fait que le chant dispose d'une gamme de tons plus étendue ne le distingue pas vraiment de la parole ordinaire. Dans la parole, nous avons également une variation de tons, et même dans la parole ordinaire, il y a une différence de trois à six demi-tons, comme je l'ai constaté dans mes recherches, et chez certaines personnes, la gamme est aussi élevée qu'une octave.

-WILLIAM SCHEPPEGRELL, Popular Science Monthly.

Par hauteur, comme chacun sait, nous entendons la position relative d'un ton vocal, comme l'aigu, le moyen, le grave, ou toute variation entre ces trois positions. Dans le discours public, nous l'appliquons non seulement à un seul énoncé, comme une exclamation ou un monosyllabe (Oh ! ou le), mais aussi à tout groupe de syllabes, de mots et même de phrases qui peuvent être prononcés sur un seul ton. Cette distinction est importante à garder à l'esprit, car le locuteur efficace ne change pas seulement le ton des syllabes successives (voir chapitre VII, "L'efficacité par l'inflexion"), mais donne également un ton différent à différentes parties, ou groupes de mots, de phrases successives. C'est cette phase du sujet que nous examinons dans ce chapitre.

Tout changement de pensée nécessite un changement de ton de voix

Que l'orateur suive la règle consciemment, inconsciemment ou subconsciemment, c'est la raison d'être de toute bonne variation de voix, et pourtant cette loi est violée plus souvent que toute autre par les orateurs. Un criminel peut ignorer une loi de l'État sans être pris et puni, mais l'orateur qui viole cette règle en subit immédiatement la sanction par sa perte d'efficacité, tandis que ses auditeurs innocents doivent supporter la monotonie - car la monotonie n'est pas seulement un péché de l'auteur, comme nous l'avons montré, mais aussi un fléau pour les victimes.

Le changement de ton est un obstacle pour presque tous les débutants, mais aussi pour de nombreux orateurs expérimentés. Cela est particulièrement vrai lorsque les mots du discours ont été mémorisés.

Si vous voulez savoir à quoi ressemble la monotonie de la tonalité, jouez la même note au piano encore et encore. Dans votre voix, vous disposez d'une gamme de tons allant de l'aigu au grave, avec de nombreuses nuances entre les extrêmes. Avec toutes ces notes à votre disposition, il n'y a aucune excuse pour offenser les oreilles et le goût de votre auditoire en utilisant la même note à plusieurs reprises. Il est vrai que la réitération d'un même ton en musique - comme dans le point de pédale d'une composition pour orgue - peut devenir le fondement de la beauté, car l'harmonie tissée autour de ce ton de base produit une qualité cohérente et insistante que l'on n'entend pas dans la simple variété des séquences d'accords. De même, la voix qui entonne lors d'un rituel peut - mais c'est rarement le cas - posséder une beauté solennelle. Mais l'orateur doit éviter la monotonie comme la peste.

Le changement permanent de rythme est la méthode la plus efficace de la nature.

Dans notre recherche des principes d'efficacité, nous devons sans cesse revenir à la nature. Écoutez - écoutez vraiment - le chant des oiseaux. Laquelle de ces tribus à plumes est la plus agréable dans ses efforts vocaux : ceux dont les voix, bien que douces, ont peu ou pas d'étendue, ou ceux qui, comme le canari, l'alouette et le rossignol, non seulement possèdent une étendue considérable, mais émettent leurs notes dans une variété continue de combinaisons ? Même un gazouillis doux, s'il est répété sans changement, peut devenir irritant pour l'auditeur forcé.

Le petit enfant parle rarement sur un ton monocorde. Observez les conversations des petits que vous entendez dans la rue ou à la maison, et remarquez les changements constants de ton. Même le discours inconscient de la plupart des adultes est plein de variations agréables.

Imaginez que quelqu'un parle comme suit, et demandez-vous si l'effet ne serait pas tout à fait le même. Rappelez-vous que nous ne discutons pas de l'inflexion des mots individuels, mais de l'intonation générale avec laquelle les phrases sont prononcées.

(Haut) "J'aimerais partir en vacances demain, -(bas) mais j'ai tellement de choses à faire. (Plus haut) "Mais je suppose que si j'attends d'avoir le temps, je ne partirai jamais".

Répétez l'opération, d'abord aux hauteurs indiquées, puis à une seule hauteur, comme le feraient plusieurs haut-parleurs. Observez la différence dans le naturel de l'effet.

L'exercice suivant doit être prononcé sur un ton purement familier, avec de nombreux changements de ton. Entraînez-vous jusqu'à ce que votre façon de parler fasse penser à un étranger dans la pièce voisine que vous discutez d'un incident réel avec un ami, au lieu de prononcer un monologue appris par cœur. Si vous avez des doutes sur l'effet que vous avez obtenu, répétez-le à un ami et demandez-lui si cela ressemble à des mots appris par cœur. Si c'est le cas, c'est une erreur.

UN CAS SIMILAIRE

Jack, j'ai entendu dire que tu l'avais fait. Oui, je sais ; la plupart des gens le font ; j'ai moi-même essayé une fois, monsieur, bien qu'elle voie que je suis toujours célibataire. Et vous l'avez rencontrée - vous me l'avez dit - à Newport, en juillet dernier, et vous avez décidé de lui poser la question lors d'une soirée ? C'est ce que j'ai fait.

Je suppose que vous avez quitté la salle de bal, avec sa musique et sa lumière, car on dit que la flamme de l'amour est plus brillante dans l'obscurité de la nuit. Vous avez marché ensemble, au-dessus du ciel étoilé, et je parie, mon vieux, que vous avez eu peur. Moi aussi.

Vous vous êtes donc promenés sur la terrasse, vous avez regardé la lumière de la lune d'été se déverser sur les eaux qui ondulaient sur le rivage, jusqu'à ce que vous preniez enfin votre courage à deux mains, en voyant qu'il n'y avait personne à proximité - vous l'avez abordée et lui avez dit que vous l'aimiez ? Je l'ai fait aussi.

Eh bien, je n'ai plus besoin de vous demander quoi que ce soit, et je suis sûr que je vous souhaite bonne chance. Tu penses que je viendrai te voir quand tu seras marié, hein, mon garçon ? Quand la lune de miel sera terminée et que tu te seras installé, nous essaierons... Qu'est-ce qu'il y a ? Tu dis n'importe quoi ! Refusé - tu as refusé ? Moi aussi.

-Anonyme.

La nécessité de changer de ton est si évidente qu'elle doit être saisie et appliquée immédiatement. Cependant, il faut un exercice patient pour se libérer de la monotonie de la hauteur.

Dans une conversation naturelle, on pense d'abord à une idée, puis on trouve les mots pour l'exprimer. Dans un discours mémorisé, il est probable que l'on prononce les mots et que l'on réfléchisse ensuite à leur signification - et de nombreux orateurs semblent se soucier très peu de cela aussi. Faut-il s'étonner qu'en inversant le processus, on inverse le résultat ? Revenez à la nature dans vos méthodes d'expression.

Lisez la sélection suivante avec désinvolture, sans jamais vous arrêter pour réfléchir à la signification réelle des mots. Recommencez en étudiant attentivement la pensée que vous avez assimilée. Croyez en l'idée, souhaitez l'exprimer efficacement et imaginez un public en face de vous. Regardez-les sérieusement en face et répétez cette vérité. Si vous suivez les instructions, vous constaterez que vous avez effectué de nombreux changements de ton après plusieurs lectures.

Ce n'est pas le travail qui tue les hommes, mais les soucis. Le travail est sain ; on peut difficilement imposer à un homme plus qu'il ne peut supporter. L'inquiétude est la rouille sur la lame. Ce n'est pas la révolution qui détruit les machines, mais le frottement.

-HENRY WARD BEECHER.

Le changement de rythme produit de l'emphase

Il s'agit là d'une déclaration très importante. La variété de l'intonation maintient l'intérêt de l'auditeur, mais l'un des moyens les plus sûrs de capter l'attention - d'obtenir un accent inhabituel - est de changer la hauteur de la voix de façon soudaine et marquée. Un grand contraste attire toujours l'attention. Le blanc apparaît plus blanc sur le noir ; un canon rugit plus fort dans le silence du Sahara que dans la confusion de Chicago - ce sont là de simples illustrations de la puissance du contraste.

Qu'est-ce que le Congrès va faire maintenant ? (Voix forte)

Je ne sais pas.

Avec ce changement soudain de ton au cours d'un sermon, le Dr Newell Dwight Hillis a récemment mis l'accent sur la gravité de la question qu'il avait soulevée.

L'ordre précédent de changement de ton pourrait être inversé avec le même effet, bien qu'avec un léger changement de gravité : les deux méthodes produisent de l'emphase si elles sont utilisées intelligemment, c'est-à-dire avec une évaluation de bon sens du type d'emphase à obtenir.

En tentant ces contrastes de tonalité, il est important d'éviter les extrêmes désagréables. La plupart des orateurs ont une voix trop aiguë. L'un des secrets de l'éloquence de M. Bryan est sa voix basse, semblable à une cloche. Shakespeare a dit qu'une voix douce, gentille et basse était "une chose excellente chez la femme" ; elle ne l'est pas moins chez l'homme, car une voix n'a pas besoin d'être audacieuse pour être puissante, ni de l'être pour être agréable.

Pour conclure, soulignons à nouveau l'importance de l'utilisation de la variété des hauteurs. Chantez en montant et en descendant la gamme, en touchant d'abord une note, puis une autre au-dessus ou au-dessous. Faites de même à l'oral.

La réflexion et le goût de chacun doivent généralement vous guider dans l'utilisation d'un ton bas, modéré ou élevé.

QUESTIONS ET EXERCICES

1. Citez deux méthodes permettant d'éliminer la monotonie et de renforcer le discours.

2. Pourquoi est-il nécessaire de changer continuellement de ton à l'oral ?

3. Remarquez vos tons habituels lorsque vous parlez. Sont-ils trop forts pour être agréables ?

4. Les pensées et les émotions suivantes sont-elles exprimées à voix basse ou à voix haute ? Lesquelles peuvent être exprimées à voix haute ou à voix basse ? L'excitation. La victoire. La défaite. Le chagrin. L'amour. L'engagement. La peur.

5. Comment varieriez-vous naturellement le ton lorsque vous introduisez une expression explicative ou parenthétique telle que la suivante :

Il a commencé - c'est-à-dire qu'il s'est préparé à commencer - à

Troisième septembre.

6. Prononcez les versets suivants en variant le ton autant que votre interprétation du sens peut l'imposer. Essayez chaque verset de deux manières différentes. Quelle est, dans chaque cas, la plus efficace et pourquoi ?

Qu'est-ce que j'ai à gagner avec vous ? Rien.

Engager notre nation dans un tel pacte serait une honte.

Note : Dans la phrase précédente, expérimentez où il serait préférable d'effectuer le changement de ton.

Les fleurs y distillaient autrefois leur parfum, mais elles subissent aujourd'hui les ravages de la guerre.

Il s'est accommodé d'un facteur primordial : sa conscience.

7. Faites un schéma d'une conversation que vous avez entendue, en montrant où les tons aigus et les tons graves ont été utilisés. Ces changements de tonalité étaient-ils souhaitables ? Pourquoi ou pourquoi pas ?

8. Lisez les sélections des pages 34, 35, 36, 37 et 38 en faisant attention aux changements de ton. Lisez à nouveau en remplaçant le ton grave par le ton aigu et vice versa.

Sélections pour la pratique

Note : Dans les sélections suivantes, les passages qui peuvent être rendus avec un ton modéré sont imprimés en caractères ordinaires (romains). Ceux qui peuvent être rendus sur un ton élevé - ne commettez pas l'erreur d'élever la voix trop haut - sont imprimés en italique. Ceux qui peuvent être rendus sur un ton bas sont imprimés en italique.

Ces dispositions ne sont toutefois qu'indicatives - nous ne pouvons pas insister suffisamment sur le fait que vous devez faire preuve de discernement pour interpréter une sélection. Avant de le faire, il est bon de s'entraîner à ces étapes telles qu'elles sont notées.

Oui, tous les hommes travaillent. RUFUS CHOATE ET DANIEL WEBSTER travaillent, disent les critiques. Mais tout homme qui lit la question du travail sait qu'il s'agit du mouvement des hommes qui gagnent leur vie avec leurs mains, qui sont employés et payés : ils sont ramassés sous les toits des usines, envoyés dans les fermes, envoyés sur les bateaux, ramassés sur les murs. Dans l'acception populaire, la classe ouvrière désigne les hommes qui travaillent de leurs mains, pour un salaire, plusieurs heures par jour, au service des grands capitalistes ; qui travaillent pour tous les autres. Pourquoi défendons-nous cette classe ? "Pourquoi", demande un critique, "ne vous mobilisez-vous pas pour tous les travailleurs ? POURQUOI, PENDANT QUE DANIEL WEBSTER GAGNE DES MILLIERS DE DOLLARS POUR CONTESTER LES REVENDICATIONS MEXICAINES, personne n'a besoin de se mobiliser pour lui. PARCE QUE, PENDANT QUE RUFUS CHOATE REÇOIT CINQ MILLE DOLLARS POUR PRÉSENTER UN ARGUMENT À UN JURY, il n'y a pas besoin de bouger pour lui, ni pour les hommes qui travaillent avec leur cerveau, qui font un travail hautement discipliné et spécialisé, qui inventent et écrivent des livres. La raison pour laquelle le mouvement syndical se limite à une seule classe est que cette classe de travail n'est PAS PAYÉE, n'est PAS protégée. Le TRAVAIL MENTAL est correctement rémunéré et plus que correctement protégé. Il peut changer de canal ; il peut varier en fonction de l'offre et de la demande.