Psychologie der massen E-Book

Gustave Le Bon

• Herausgeber: David De Angelis
• Kategorie: Geisteswissenschaft
• Sprache: Deutsch

Veröffentlichungsjahr: 2025

Beschreibung

Erschienen im Jahr 1895, nahm er das Jahrhundert, den instrumentellen Einsatz von Menschenmassen und die Zeit der großen Diktaturen mit einer außergewöhnlichen Vorhersagefähigkeit vorweg. Er beeinflusste Freud, Theodor Roosevelt, Mussolini und De Gaulle. Er ebnete den Weg für die Entstehung einer neuen Disziplin, der Sozialpsychologie, und wurde zu einem grundlegenden Text der Kommunikationssoziologie. Massen sind eine zerstörerische Kraft, ohne Gesamtvision, undiszipliniert. Das macht sie leicht steuerbar und beeinflussbar. Das Ansehen und Charisma des Anführers ist dank der wiederholten Verwendung weniger einfacher, nicht argumentierter Schlagworte in der Lage, auf ihr primitives kollektives Unterbewusstsein zuzugreifen und sie somit zu manipulieren. In der kollektiven Seele werden die intellektuellen Fähigkeiten der Menschen und damit ihre Individualität aufgehoben.

Leseprobe

PSYCHOLOGIE DER MASSEN

Das Grundlagenwerk vom Begründer

der Massenpsychologie

GUSTAVE LE BON

Übersetzung und Ausgabe 2025 von David De Angelis

Alle Rechte vorbehalten

Inhaltsübersicht

Vorwort

Einleitung. Das Zeitalter der Menschenmassen

Buch I. Der Geist der Menschenmassen

Kapitel I. Allgemeine Merkmale von Menschenmengen. - Psychologisches Gesetz ihrer geistigen Einheit

Kapitel II. Die Gefühle und die Moral von Menschenmengen

Kapitel III. Die Ideen, das Denkvermögen und die Vorstellungskraft von Menschenmengen

Kapitel IV. Eine religiöse Form, die von allen Überzeugungen von Menschenmengen angenommen wird

Buch II. Die Meinungen und Überzeugungen von Menschenmengen

Kapitel I. Entfernte Faktoren der Meinungen und Überzeugungen von Menschenmengen

Kapitel II. Die unmittelbaren Faktoren der Meinungen von Menschenmengen

Kapitel

Kapitel IV. Die Grenzen der Variabilität der Überzeugungen und Meinungen von Menschenmengen

Buch III. Die Klassifizierung und Beschreibung der verschiedenen Arten von Menschenmengen

Kapitel I. Die Klassifizierung von Menschenmengen

Kapitel II. Als kriminelle Bande bezeichnete Menschenmengen

Kapitel III. Strafgerichte

Kapitel IV. Wahlmänner und -frauen

Kapitel V. Parlamentarische Versammlungen

Anmerkungen

Vorwort

Die folgende Arbeit ist einer Darstellung der Merkmale von Menschenmengen gewidmet.

Die Gesamtheit der gemeinsamen Merkmale, mit denen die Vererbung die Individuen einer Ethnie ausstattet, bildet den Genius der Ethnie. Wenn jedoch eine bestimmte Anzahl dieser Individuen zu einer Menschenmenge zusammenkommt, um zu handeln, beweist die Beobachtung, dass allein durch die Tatsache, dass sie zusammenkommen, bestimmte neue psychologische Merkmale entstehen, die zu den rassischen Merkmalen hinzukommen und sich von ihnen manchmal in einem sehr hohen Maße unterscheiden.

Organisierte Menschenmengen haben schon immer eine wichtige Rolle im Leben der Völker gespielt, aber noch nie war diese Rolle so bedeutsam wie heute. Die Ersetzung der bewussten Tätigkeit des Einzelnen durch das unbewusste Handeln von Menschenmengen ist eines der Hauptmerkmale der heutigen Zeit.

Ich habe mich bemüht, das schwierige Problem, das die Menschenmengen darstellen, auf rein wissenschaftliche Weise zu untersuchen, das heißt, ich habe mich bemüht, mit Methode vorzugehen, ohne mich von Meinungen, Theorien und Doktrinen beeinflussen zu lassen. Dies ist meiner Meinung nach der einzige Weg, um zur Entdeckung einiger weniger Teilchen der Wahrheit zu gelangen, insbesondere wenn es sich, wie in diesem Fall, um eine Frage handelt, die Gegenstand leidenschaftlicher Kontroversen ist. Ein Wissenschaftler, der ein Phänomen nachweisen will, braucht sich nicht um die Interessen zu kümmern, die seine Nachweise verletzen könnten. In einer kürzlich erschienenen Veröffentlichung hat ein bedeutender Denker, M. Goblet d'Alviela, die Bemerkung gemacht, dass ich, obwohl ich keiner der zeitgenössischen Schulen angehöre, gelegentlich in Opposition zu verschiedenen Schlussfolgerungen aller dieser Schulen stehe. Ich hoffe, dass dieses neue Werk eine ähnliche Bemerkung verdienen wird. Die Zugehörigkeit zu einer Schule bedeutet zwangsläufig, dass man sich deren Vorurteile und vorgefasste Meinungen zu eigen macht.

Dennoch sollte ich dem Leser erklären, warum er feststellen wird, dass ich aus meinen Untersuchungen Schlussfolgerungen ziehe, die man auf den ersten Blick für nicht stichhaltig halten könnte; warum ich zum Beispiel, nachdem ich die extreme geistige Unterlegenheit von Menschenmengen, einschließlich ausgewählter Versammlungen, festgestellt habe, dennoch behaupte, dass es gefährlich wäre, sich trotz dieser Unterlegenheit in ihre Organisation einzumischen.

Der Grund dafür ist, dass mir die aufmerksamste Beobachtung der geschichtlichen Tatsachen immer wieder gezeigt hat, dass der soziale Organismus, der genauso kompliziert ist wie der aller Lebewesen, in keiner Weise in unserer Macht steht, ihn zu plötzlichen tiefgreifenden Veränderungen zu zwingen. Die Natur greift zuweilen zu radikalen Maßnahmen, aber niemals nach unserer Art und Weise, was erklärt, warum nichts für ein Volk verhängnisvoller ist als der Wahn nach großen Reformen, so ausgezeichnet diese Reformen theoretisch auch erscheinen mögen. Sie wären nur dann nützlich, wenn es möglich wäre, den Genius der Völker augenblicklich zu ändern. Diese Macht hat aber nur die Zeit. Die Menschen werden von Ideen, Gefühlen und Gewohnheiten beherrscht - Dinge, die zum Wesen unserer selbst gehören. Institutionen und Gesetze sind die äußere Manifestation unseres Charakters, der Ausdruck seiner Bedürfnisse. Institutionen und Gesetze können diesen Charakter nicht ändern, da sie sein Ergebnis sind.

Die Erforschung sozialer Phänomene kann nicht von derjenigen der Völker getrennt werden, in denen sie entstanden sind. Vom philosophischen Standpunkt aus mögen diese Phänomene einen absoluten Wert haben, in der Praxis haben sie nur einen relativen Wert.

Bei der Untersuchung eines sozialen Phänomens ist es daher notwendig, es nacheinander unter zwei sehr unterschiedlichen Aspekten zu betrachten. Es wird sich dann zeigen, dass die Lehren der reinen Vernunft sehr oft denen der praktischen Vernunft widersprechen. Es gibt kaum Daten, auch keine physikalischen, auf die diese Unterscheidung nicht anwendbar wäre. Unter dem Gesichtspunkt der absoluten Wahrheit sind ein Würfel oder ein Kreis unveränderliche geometrische Figuren, die durch bestimmte Formeln streng definiert sind. Unter dem Gesichtspunkt des Eindrucks, den sie auf unser Auge machen, können diese geometrischen Figuren sehr unterschiedliche Formen annehmen. Durch die Perspektive kann der Würfel in eine Pyramide oder ein Quadrat verwandelt werden, der Kreis in eine Ellipse oder eine Gerade. Darüber hinaus ist die Betrachtung dieser fiktiven Formen viel wichtiger als die der realen Formen, denn sie und nur sie sind es, die wir sehen und die durch Fotografie oder in Bildern wiedergegeben werden können. In bestimmten Fällen liegt im Unwirklichen mehr Wahrheit als im Wirklichen. Die Gegenstände mit ihren exakten geometrischen Formen darzustellen, hieße, die Natur zu verzerren und sie unkenntlich zu machen. Wenn man sich eine Welt vorstellt, deren Bewohner die Gegenstände nur kopieren oder fotografieren, aber nicht berühren können, wäre es für sie sehr schwierig, eine genaue Vorstellung von ihrer Form zu bekommen. Außerdem wäre die Kenntnis dieser Form, die nur einer kleinen Zahl von Gelehrten zugänglich ist, nur von sehr geringem Interesse.

Der Philosoph, der sich mit sozialen Phänomenen befasst, sollte bedenken, dass sie neben ihrem theoretischen Wert auch einen praktischen Wert besitzen, und dass dieser letztere, was die Entwicklung der Zivilisation betrifft, allein von Bedeutung ist. Die Anerkennung dieser Tatsache sollte ihn sehr vorsichtig machen in Bezug auf die Schlussfolgerungen, die die Logik ihm zunächst aufzudrängen scheint.

Es gibt andere Motive, die ihm eine ähnliche Zurückhaltung gebieten. Die Komplexität der sozialen Tatsachen ist so groß, dass es unmöglich ist, sie in ihrer Gesamtheit zu erfassen und die Auswirkungen ihrer gegenseitigen Beeinflussung vorherzusehen. Es scheint auch, dass sich hinter den sichtbaren Tatsachen mitunter Tausende von unsichtbaren Ursachen verbergen. Die sichtbaren sozialen Phänomene scheinen das Ergebnis eines immensen, unbewussten Wirkens zu sein, das sich in der Regel unserer Analyse entzieht. Wahrnehmbare Phänomene können mit den Wellen verglichen werden, die an der Oberfläche des Ozeans Ausdruck von tief liegenden Störungen sind, von denen wir nichts wissen. Was die Mehrzahl ihrer Handlungen betrifft, so zeigen die Menschenmengen eine eigentümlich minderwertige Mentalität; dennoch gibt es andere Handlungen, bei denen sie von jenen geheimnisvollen Kräften gelenkt zu werden scheinen, die die Alten als Schicksal, Natur oder Vorsehung bezeichneten, die wir die Stimmen der Toten nennen und deren Macht wir unmöglich übersehen können, obwohl wir ihr Wesen ignorieren . Manchmal scheint es, als gäbe es im Inneren der Völker latente Kräfte, die sie leiten. Was kann zum Beispiel komplizierter, logischer, wunderbarer sein als eine Sprache? Doch woher kann diese bewundernswert organisierte Produktion stammen, wenn nicht aus dem unbewussten Genie von Menschenmassen? Die gelehrtesten Gelehrten, die angesehensten Grammatiker können nicht mehr tun, als die Gesetze aufzuschreiben, die die Sprachen regieren; sie wären völlig unfähig, sie zu schaffen. Sind wir auch bei den Ideen großer Männer sicher, dass sie ausschließlich ihrem Gehirn entsprungen sind? Zweifellos werden solche Ideen immer von einzelnen Köpfen geschaffen, aber ist es nicht der Genius von Menschenmassen, der die Tausende von Staubkörnern geliefert hat, die den Boden bilden, auf dem sie entstanden sind?

Menschenmengen sind zweifellos immer unbewusst, aber gerade diese Unbewusstheit ist vielleicht eines der Geheimnisse ihrer Stärke. In der Natur vollbringen Wesen, die ausschließlich vom Instinkt gesteuert werden, Handlungen, deren wunderbare Komplexität uns verblüfft. Die Vernunft ist ein Attribut des Menschen, das zu jung und noch zu unvollkommen ist, um uns die Gesetze des Unbewussten zu offenbaren und erst recht, um an seine Stelle zu treten. Die Rolle, die das Unbewusste bei all unseren Handlungen spielt, ist immens, die der Vernunft dagegen sehr klein. Das Unbewusste wirkt wie eine noch unbekannte Kraft.

Wenn wir also innerhalb der engen, aber sicheren Grenzen bleiben wollen, innerhalb derer die Wissenschaft zu Erkenntnissen gelangen kann, und uns nicht im Bereich vager Vermutungen und eitler Hypothesen bewegen wollen, müssen wir uns darauf beschränken, die uns zugänglichen Phänomene zur Kenntnis zu nehmen und uns auf ihre Betrachtung zu beschränken. Jede Schlussfolgerung, die wir aus unserer Beobachtung ziehen, ist in der Regel verfrüht, denn hinter den Erscheinungen, die wir klar sehen, stehen andere, die wir undeutlich sehen, und hinter diesen vielleicht noch andere, die wir gar nicht sehen.

Einleitung. Das Zeitalter der Menschenmassen

Die großen Umwälzungen, die dem Wandel der Zivilisationen vorausgehen, wie der Untergang des Römischen Reiches und die Gründung des Arabischen Reiches, scheinen auf den ersten Blick vor allem durch politische Umwälzungen, fremde Invasionen oder den Sturz von Dynastien bedingt zu sein. Eine genauere Untersuchung dieser Ereignisse zeigt jedoch, dass sich hinter den scheinbaren Ursachen in der Regel eine tiefgreifende Veränderung in den Vorstellungen der Völker verbirgt. Die wahren historischen Umwälzungen sind nicht diejenigen, die uns durch ihre Größe und Gewalttätigkeit in Erstaunen versetzen. Die einzigen wichtigen Veränderungen, aus denen sich die Erneuerung der Zivilisationen ergibt, betreffen Ideen, Vorstellungen und Überzeugungen. Die denkwürdigen Ereignisse der Geschichte sind die sichtbaren Auswirkungen der unsichtbaren Veränderungen des menschlichen Denkens. Der Grund, warum diese großen Ereignisse so selten sind, liegt darin, dass es in einer Ethnie nichts so Stabiles gibt wie das ererbte Fundament ihrer Gedanken.

Die gegenwärtige Epoche ist einer dieser kritischen Momente, in denen sich das Denken der Menschheit in einem Transformationsprozess befindet.

Diesem Wandel liegen zwei grundlegende Faktoren zugrunde. Der erste ist die Zerstörung der religiösen, politischen und sozialen Überzeugungen, in denen alle Elemente unserer Zivilisation verwurzelt sind. Der zweite ist die Schaffung völlig neuer Lebens- und Denkbedingungen als Ergebnis der modernen wissenschaftlichen und industriellen Entdeckungen.

Da die Ideen der Vergangenheit, obwohl halb zerstört, immer noch sehr mächtig sind und die Ideen, die an ihre Stelle treten sollen, noch im Entstehen begriffen sind, stellt das moderne Zeitalter eine Periode des Übergangs und der Anarchie dar.

Es ist noch nicht leicht zu sagen, was sich eines Tages aus dieser zwangsläufig etwas chaotischen Zeit entwickeln wird. Welches werden die grundlegenden Ideen sein, auf denen die Gesellschaften, die auf die unsere folgen werden, aufgebaut sein werden? Das wissen wir heute noch nicht. Doch es ist bereits klar, dass die Gesellschaften der Zukunft, wie auch immer sie organisiert sein werden, mit einer neuen Macht rechnen müssen, mit der letzten überlebenden souveränen Kraft der Neuzeit, der Macht der Massen. Auf den Trümmern so vieler Ideen, die früher als unanfechtbar galten und heute zerfallen oder verfallen sind, auf so vielen Quellen der Autorität, die von den aufeinanderfolgenden Revolutionen zerstört wurden, scheint diese Macht, die allein an ihrer Stelle entstanden ist, bald dazu bestimmt zu sein, die anderen zu absorbieren. Während alle unsere alten Überzeugungen wanken und verschwinden, während die alten Säulen der Gesellschaft eine nach der anderen nachgeben, ist die Macht der Menge die einzige Kraft, die durch nichts bedroht wird und deren Ansehen ständig zunimmt. Das Zeitalter, in das wir eintreten werden, wird in Wahrheit das Zeitalter der Massen sein.

Noch vor einem knappen Jahrhundert waren die traditionelle Politik der europäischen Staaten und die Rivalitäten der Herrscher die wichtigsten Faktoren, die das Geschehen bestimmten. Die Meinung des Volkes zählte kaum, und meistens zählte sie gar nicht. Heute sind es die Traditionen, die früher in der Politik galten, und die individuellen Tendenzen und Rivalitäten der Herrscher, die nicht zählen, während im Gegenteil die Stimme der Massen vorherrschend geworden ist. Es ist diese Stimme, die den Königen ihr Verhalten diktiert, deren Bestreben es ist, ihre Äußerungen zur Kenntnis zu nehmen. Die Geschicke der Völker werden heute im Herzen der Massen und nicht mehr in den Räten der Fürsten ausgearbeitet.

Der Eintritt der Volksklassen in das politische Leben, d. h. in Wirklichkeit ihre fortschreitende Umwandlung in regierende Klassen, ist eines der auffälligsten Merkmale unserer Epoche des Übergangs. Die Einführung des allgemeinen Wahlrechts, das lange Zeit nur wenig Einfluss ausübte, ist nicht, wie man meinen könnte, das kennzeichnende Merkmal dieser Übertragung der politischen Macht. Das fortschreitende Wachstum der Macht der Massen geschah zunächst durch die Verbreitung bestimmter Ideen, die sich langsam in den Köpfen der Menschen festsetzten, und danach durch den allmählichen Zusammenschluss von Individuen, die die Verwirklichung theoretischer Vorstellungen anstrebten. Durch den Zusammenschluss haben sich die Massen in Bezug auf ihre Interessen sehr klar definierte, wenn auch nicht besonders gerechte Vorstellungen verschafft und sind zu einem Bewusstsein ihrer Stärke gelangt. Die Massen gründen Syndikate, vor denen die Behörden eine nach der anderen kapitulieren; sie gründen auch Gewerkschaften, die trotz aller Wirtschaftsgesetze dazu neigen, die Arbeits- und Lohnbedingungen zu regeln. Sie kehren zu den Versammlungen zurück, in denen die Regierung vertreten ist, Vertreter, denen es völlig an Initiative und Unabhängigkeit mangelt und die meist nichts anderes sind als die Wortführer der Ausschüsse, die sie gewählt haben.

Heute werden die Forderungen der Massen immer schärfer formuliert und laufen auf nichts Geringeres hinaus als auf die Entschlossenheit, die Gesellschaft, wie sie heute besteht, völlig zu zerstören, um sie zu jenem primitiven Kommunismus zurückzuführen, der der Normalzustand aller menschlichen Gruppen vor dem Anbruch der Zivilisation war. Die Begrenzung der Arbeitszeit, die Verstaatlichung der Bergwerke, der Eisenbahnen, der Fabriken und des Bodens, die gleichmäßige Verteilung aller Produkte, die Abschaffung aller oberen Klassen zugunsten der Volksklassen usw., das sind die Forderungen.

Menschenmengen sind kaum zum Nachdenken fähig, im Gegenteil, sie handeln schnell. Als Ergebnis ihrer gegenwärtigen Organisation ist ihre Kraft immens geworden. Die Dogmen, deren Geburt wir miterleben, werden bald die Kraft der alten Dogmen haben, d.h. die tyrannische und souveräne Kraft, über der Diskussion zu stehen. Das göttliche Recht der Massen ist dabei, das göttliche Recht der Könige zu ersetzen.

Die Schriftsteller, die sich der Gunst unseres Bürgertums erfreuen, diejenigen, die am besten ihre eher engen Vorstellungen, ihre etwas vorgeschriebenen Ansichten, ihren eher oberflächlichen Skeptizismus und ihren zuweilen etwas übertriebenen Egoismus vertreten, zeigen sich zutiefst beunruhigt über diese neue Macht, die sie wachsen sieht; und um die Unordnung in den Köpfen der Menschen zu bekämpfen, richten sie verzweifelte Appelle an jene moralischen Kräfte der Kirche, für die sie früher so viel Verachtung gezeigt haben. Sie reden uns vom Bankrott der Wissenschaft, kehren reumütig nach Rom zurück und erinnern uns an die Lehren der geoffenbarten Wahrheit. Diese Neubekehrten vergessen, dass es zu spät ist. Wären sie wirklich von der Gnade berührt worden, könnte ein ähnlicher Vorgang nicht denselben Einfluss auf Gemüter haben, die weniger mit den Sorgen beschäftigt sind, die diese neuen Anhänger der Religion plagen. Die Massen lehnen heute die Götter ab, die ihre Ermahner gestern ablehnten und zu deren Zerstörung sie beitrugen. Es gibt keine göttliche oder menschliche Macht, die einen Strom zwingen kann, zu seiner Quelle zurückzukehren.

Es hat keinen Bankrott der Wissenschaft gegeben, und die Wissenschaft hatte keinen Anteil an der gegenwärtigen intellektuellen Anarchie und auch nicht an der Entstehung der neuen Macht, die inmitten dieser Anarchie auftaucht. Die Wissenschaft hat uns die Wahrheit versprochen, oder zumindest

ein Wissen über solche Zusammenhänge, wie es unsere Intelligenz erfassen kann: Sie hat uns nie Frieden oder Glück versprochen. Souverän gleichgültig gegenüber unseren Gefühlen, ist sie taub für unsere Klagen. Wir müssen uns bemühen, mit der Wissenschaft zu leben, denn nichts kann die Illusionen zurückbringen, die sie zerstört hat.

Universelle Symptome, die in allen Völkern sichtbar sind, zeigen uns das rasche Wachstum der Macht der Massen und lassen nicht zu, dass wir annehmen, dass sie in Kürze aufhören wird zu wachsen. Welches Schicksal sie auch immer für uns bereithält, wir müssen uns ihm fügen. Alle Argumente, die dagegen sprechen, sind nur eitle Wortgefechte. Gewiss ist es möglich, dass die Machtübernahme der Massen eine der letzten Etappen der westlichen Zivilisation markiert, eine vollständige Rückkehr zu jenen Perioden verworrener Anarchie, die der Geburt jeder neuen Gesellschaft vorauszugehen scheinen. Aber kann dieses Ergebnis verhindert werden?

Bis jetzt waren diese tiefgreifenden Zerstörungen einer verschlissenen Zivilisation die offensichtlichste Aufgabe der Massen. In der Tat lässt sich dies nicht nur heute nachvollziehen. Die Geschichte lehrt uns, dass von dem Augenblick an, wo die moralischen Kräfte, auf denen eine Zivilisation beruhte, ihre Kraft verloren haben, ihre endgültige Auflösung durch jene unbewussten und brutalen Massen herbeigeführt wird, die man mit Recht als Barbaren bezeichnet. Zivilisationen wurden bisher nur von einer kleinen intellektuellen Aristokratie geschaffen und gelenkt, niemals von Menschenmassen. Menschenmengen sind nur zur Zerstörung mächtig. Ihre Herrschaft ist immer gleichbedeutend mit einer barbarischen Phase. Zu einer Zivilisation gehören feste Regeln, Disziplin, ein Übergang vom instinktiven zum rationalen Zustand, Voraussicht für die Zukunft, ein hoher Grad an Kultur - alles Bedingungen, zu deren Verwirklichung sich die Massen, sich selbst überlassen, immer als unfähig erwiesen haben. Infolge des rein destruktiven Charakters ihrer Macht verhalten sich Menschenmengen wie jene Mikroben, die die Auflösung geschwächter oder toter Körper beschleunigen. Wenn die Struktur einer Zivilisation verrottet ist, sind es immer die Massen, die ihren Untergang herbeiführen. In einem solchen Augenblick wird ihre Hauptaufgabe deutlich sichtbar, und eine Zeit lang scheint die Philosophie der Zahl die einzige Philosophie der Geschichte zu sein.

Steht unserer Zivilisation das gleiche Schicksal bevor? Es ist zu befürchten, dass dies der Fall ist, aber wir sind noch nicht in der Lage, uns dessen sicher zu sein.

Wie dem auch sei, wir müssen uns mit der Herrschaft der Massen abfinden, denn die Unvorsichtigkeit hat nacheinander alle Schranken niedergerissen, die die Menge hätten in Schach halten können.

Wir wissen nur sehr wenig über diese Menschenmengen, die allmählich zum Gegenstand so vieler Diskussionen werden. Professionelle Psychologiestudenten, die weit weg von ihnen lebten, haben sie immer ignoriert, und wenn sie in letzter Zeit ihre Aufmerksamkeit in diese Richtung gelenkt haben, dann nur, um die Verbrechen zu betrachten, die Menschenmengen begehen können. Zweifellos gibt es kriminelle Menschenmassen, aber auch tugendhafte und heroische Menschenmassen und Menschenmassen vieler anderer Arten sind anzutreffen. Die Verbrechen von Menschenmassen stellen nur eine besondere Phase ihrer Psychologie dar. Die psychische Konstitution von Menschenmassen lässt sich nicht allein durch das Studium ihrer Verbrechen ergründen, ebenso wenig wie die eines Einzelnen durch die bloße Beschreibung seiner Laster.

Tatsächlich aber waren alle Herren der Welt, alle Religions- und Reichsgründer, die Apostel aller Glaubensrichtungen, bedeutende Staatsmänner und, in bescheidenerem Rahmen, die bloßen Führer kleiner Menschengruppen immer unbewusste Psychologen, die den Charakter von Menschenmengen instinktiv und oft sehr sicher kannten, und es ist ihre genaue Kenntnis dieses Charakters, die sie in die Lage versetzt hat, ihre Herrschaft so leicht durchzusetzen. Napoleon hatte eine wunderbare Einsicht in die Psychologie der Massen des Landes, über das er herrschte, aber er hat die Psychologie der Massen anderer Ethnien zuweilen völlig missverstanden;1 und weil er sie so missverstanden hat, hat er sich in Spanien und vor allem in Russland in Auseinandersetzungen verwickelt, in denen seine Macht Schläge erhielt, die dazu bestimmt waren, sie innerhalb kurzer Zeit zu zerstören. Die Kenntnis der Psychologie der Volksmassen ist heute das letzte Mittel des Staatsmannes, der sie nicht beherrschen will - das wird immer schwieriger -, aber auf jeden Fall nicht zu sehr von ihnen beherrscht werden will.

Nur wenn man eine gewisse Einsicht in die Psychologie der Massen erhält, kann man verstehen, wie gering die Wirkung von Gesetzen und Institutionen auf sie ist, wie wenig sie in der Lage sind, eine andere Meinung zu vertreten als die, die ihnen aufgezwungen wird, und dass man sie nicht mit Regeln leiten kann, die auf Theorien der reinen Gerechtigkeit beruhen, sondern indem man das sucht, was auf sie Eindruck macht und sie verführt. Sollte zum Beispiel ein Gesetzgeber, der eine neue Steuer einführen will, diejenige wählen, die theoretisch am gerechtesten wäre? Auf keinen Fall. In der Praxis kann das Ungerechteste das Beste für die Masse sein. Wenn sie gleichzeitig die am wenigsten offensichtliche und scheinbar am wenigsten belastende ist, wird sie am leichtesten zu tolerieren sein. Aus diesem Grund wird eine indirekte Steuer, wie exorbitant sie auch sein mag, immer von der Masse akzeptiert werden, weil sie, da sie täglich in Bruchteilen eines Pfennigs auf Konsumgüter gezahlt wird, die Gewohnheiten der Masse nicht beeinträchtigt und unbemerkt bleibt. Ersetzt man sie durch eine proportionale Steuer auf Löhne oder Einkünfte anderer Art, die in einem Pauschalbetrag zu zahlen ist, so würde diese neue Abgabe, die theoretisch zehnmal weniger belastend ist als die andere, einhelligen Protest hervorrufen. Dies ergibt sich aus der Tatsache, dass an die Stelle der nicht wahrgenommenen Bruchteile eines Pfennigs eine relativ hohe Summe tritt, die immens erscheint und folglich die Phantasie anregt. Die neue Steuer würde nur dann leicht erscheinen, wenn man sie Farthing für Farthing einsparen würde, aber dieses wirtschaftliche Vorgehen erfordert ein Maß an Voraussicht, zu dem die Masse nicht fähig ist.

Das vorangehende Beispiel ist das einfachste. Seine Angemessenheit wird leicht zu erkennen sein. Einem Psychologen wie Napoleon ist es nicht entgangen, aber unsere modernen Gesetzgeber, die die Eigenschaften einer Menschenmenge nicht kennen, sind nicht in der Lage, es zu schätzen. Die Erfahrung hat sie noch nicht in ausreichendem Maße gelehrt, dass die Menschen ihr Verhalten niemals nach der Lehre der reinen Vernunft gestalten.

Die Psychologie der Menschenmengen lässt sich in vielen anderen Bereichen praktisch anwenden. Die Kenntnis dieser Wissenschaft wirft das lebendigste Licht auf eine große Zahl historischer und wirtschaftlicher Phänomene, die ohne sie völlig unverständlich sind. Ich werde Gelegenheit haben zu zeigen, dass der Grund, warum der bemerkenswerteste moderne Historiker, Taine, die Ereignisse der großen französischen Revolution manchmal so unvollkommen verstanden hat, darin liegt, dass es ihm nie in den Sinn kam, den Genius der Menschenmengen zu studieren. Er hat sich bei der Untersuchung dieser komplizierten Periode von der deskriptiven Methode der Naturwissenschaftler leiten lassen, aber die moralischen Kräfte sind bei den Phänomenen, die die Naturwissenschaftler zu untersuchen haben, fast nicht vorhanden. Und doch sind es gerade diese Kräfte, die die wahren Triebfedern der Geschichte bilden.

Folglich verdiente es das Studium der Psychologie von Menschenmengen, wenn man es nur von der praktischen Seite her betrachtet, versucht zu werden. Wäre sie nur aus reiner Neugierde interessant, so würde sie dennoch Aufmerksamkeit verdienen. Es ist ebenso interessant, die Motive der Handlungen von Menschen zu entschlüsseln, wie die Eigenschaften eines Minerals oder einer Pflanze zu bestimmen. Unsere Studie über den Genius von Menschenmengen kann lediglich eine kurze Synthese, eine einfache Zusammenfassung unserer Untersuchungen sein. Sie darf nicht mehr als ein paar anregende Ansichten enthalten. Andere werden den Boden gründlicher bearbeiten. Heute berühren wir nur die Oberfläche eines noch fast unberührten Bodens.

Buch I. Der Geist der Menschenmassen

Kapitel I. Allgemeine Merkmale von Menschenmengen. - Psychologisches Gesetz ihrer geistigen Einheit

In seiner gewöhnlichen Bedeutung bedeutet das Wort "Menge" eine Ansammlung von Individuen, unabhängig von ihrer Nationalität, ihrem Beruf oder ihrem Geschlecht, und unabhängig von den Umständen, die sie zusammengeführt haben. Aus psychologischer Sicht hat der Ausdruck "Menschenmenge" eine ganz andere Bedeutung. Unter bestimmten Umständen, und nur unter diesen, weist eine Ansammlung von Menschen neue Eigenschaften auf, die sich von denen der Individuen, aus denen sie besteht, stark unterscheiden. Die Gefühle und Ideen aller in der Versammlung befindlichen Personen nehmen ein und dieselbe Richtung an, und ihre bewusste Persönlichkeit verschwindet. Es bildet sich ein kollektiver Geist, der zweifellos vergänglich ist, aber sehr klar definierte Merkmale aufweist. Die Versammlung ist somit zu dem geworden, was ich in Ermangelung eines besseren Ausdrucks eine organisierte Menge oder, wenn man diesen Begriff vorziehen möchte, eine psychologische Menge nennen möchte. Sie bildet ein einziges Wesen und unterliegt dem Gesetz der psychischen Einheit von Menschenmengen.

Es liegt auf der Hand, dass eine Reihe von Personen nicht allein dadurch, dass sie sich zufällig nebeneinander befinden, den Charakter einer organisierten Menschenmenge erhält. Tausend Personen, die sich zufällig auf einem öffentlichen Platz versammeln, ohne ein bestimmtes Ziel zu verfolgen, stellen aus psychologischer Sicht keineswegs eine Menschenmenge dar. Um die besonderen Merkmale einer solchen Menschenmenge zu erlangen, bedarf es des Einflusses bestimmter prädisponierender Ursachen, deren Art wir noch zu bestimmen haben.

Das Verschwinden der bewussten Persönlichkeit und die Hinwendung von Gefühlen und Gedanken in eine bestimmte Richtung, die die primären Merkmale einer sich organisierenden Menge sind, setzen nicht immer die gleichzeitige Anwesenheit einer Anzahl von Individuen an einem Ort voraus. Tausende von isolierten Individuen können in bestimmten Momenten und unter dem Einfluss bestimmter heftiger Emotionen - wie zum Beispiel bei einem großen nationalen Ereignis - die Merkmale einer psychologischen Menge annehmen. In diesem Fall reicht es aus , dass ein bloßer Zufall sie zusammenführt, damit ihre Handlungen sofort die Merkmale annehmen, die den Handlungen einer Menschenmenge eigen sind. In bestimmten Momenten kann ein halbes Dutzend Männer eine psychologische Menge bilden, was bei Hunderten von Männern, die zufällig zusammenkommen, nicht der Fall sein kann. Andererseits kann ein ganzes Volk, auch wenn es keine sichtbare Agglomeration gibt, unter dem Einfluss bestimmter Einflüsse zu einer Menschenmenge werden.