Das Leben von Napoleon Bonaparte Band 1 E-Book

Walter Scott

• Herausgeber: via tolino media
• Kategorie: Sachliteratur, Reportagen, Biografien
• Sprache: Deutsch

Veröffentlichungsjahr: 2025

Beschreibung

Sechs Jahre nach dem Tod Napoleons schrieb Sir Walter Scott die erste, äußerst erfolgreiche Biographie Napoleons, die Großbritannien und den Kontinent fesselte und dazu führte, dass er von ehemaligen Napoleon-Generälen zu einem Duell herausgefordert wurde. Es war wahrscheinlich das erste Buch, das jemals in einer Zeitung veröffentlicht wurde. Scotts belebendes, aber faires Porträt seines Zeitgenossen inspirierte eine neue Welle von Historikern, sich auf eine Weise mit der Geschichte auseinanderzusetzen, die wir heute als modern betrachten. Ursprünglich handelte es sich um ein umfangreiches Werk mit über einer Million Wörtern. Der Übersetzer hat den Originaltext behutsam angepasst, um ein frisches, prägnantes zeitgenössisches Porträt zu schaffen, das den modernen Enthusiasten und Gelehrten in seinen Bann ziehen wird. Basierend auf Scotts Tour durch europäische Kriegsschauplätze und dem Zugang zu geheimen Aufzeichnungen des Auswärtigen Amtes handelt es sich bei ihm auch um eine verlorene, vornationale Momentaufnahme eines Europas, das noch ein Flickenteppich verschiedener lokaler Kulturen, Städte und Regionen und Empfindlichkeiten war.

Leseprobe

Das Leben von Napoleon Bonaparte

Band 1

Sir Walter Scott

Copyright © 2025 Michael Pick

All rights reservedThe characters and events portrayed in this book are fictitious. Any similarity to real persons, living or dead, is coincidental and not intended by the author.No part of this book may be reproduced, or stored in a retrieval system, or transmitted in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise, without express written permission of the publisher.CopyrightMichael PickImkenrade 15g23898 [e-mail]

Das Leben von Napoleon Bonaparte

von Sir Walter Scott

Band 1

Umfang und Zweck dieses Werkes haben sich im Laufe seines Fortschritts allmählich, aber wesentlich von dem geändert, was der Autor ursprünglich vorgehabt hatte. Zunächst war es lediglich als kurze und populäre Zusammenfassung des Lebens des seltsamsten Mannes und der außergewöhnlichsten Ereignisse der letzten dreißig Jahre gedacht. Kurz gesagt, um die prägnante, aber höchst interessante Geschichte des großen britischen Admirals vom britischen Poet-Laureate nachzuahmen.[1] Der Autor wurde teilweise dazu bewegt, diese Aufgabe zu übernehmen, indem er zuvor für ein periodisches Werk – „The Edinburgh Annual Register“ – die Geschichte der beiden großen Feldzüge von 1814 und 1815 verfasst hatte; und drei Bände waren der Kompass, der dem vorgeschlagenen Werk zugewiesen wurde. Man hielt es für notwendig, einen Einführungsband zu erstellen, der einen allgemeinen Überblick über den Aufstieg und Fortschritt der Französischen Revolution gab; und der einzelne Band über ein so umfangreiches Thema wuchs bald auf zwei an.

Da der Autor unter einem anonymen Titel verfasste, konnte er von denen, die an den wechselvollen Szenen, die er aufzuzeichnen versuchte, aktiv beteiligt gewesen waren, weder Informationen suchen noch erwarten. Sein Ziel war auch nicht ehrgeiziger als das, die von den einfachen Behörden bereitgestellten Informationen zu komprimieren und zu ordnen. Umstände, die nichts mit dem Unternehmen zu tun hatten, veranlassten ihn jedoch dazu, das Inkognito beiseite zu legen. Jeder weitere Versuch, es zu bewahren, musste als Affektiertheit angesehen werden. Seit er dies getan hat, hat er Zugang zu einigen wertvollen Materialien erhalten, von denen die meisten jetzt zum ersten Mal das Licht der Welt erblickt haben. Hierzu verweist er auf den Anhang am Ende des Werks, in dem der Leser mehrere Artikel von Neuheit und Interesse finden wird. Obwohl es dem Autor nicht in jedem Fall freisteht, die Quelle zu nennen, aus der seine Informationen stammen, hat er darauf geachtet, sich nicht auf Informationen zu verlassen, die nicht von ausreichender Autorität stammen. Er hat weder nach Anekdoten in den Verleumdungen und privaten Skandalen der damaligen Zeit gesucht, noch hat er Informationen von Personen eingeholt, die keine unparteiischen Zeugen für die Tatsachen sein konnten, zu denen sie aussagten. Doch die verschiedenen öffentlichen Dokumente und privaten Informationen, die er erhalten hat, haben seinen Materialbestand erheblich erweitert und das gesamte Werk auf mehr als das Doppelte des ursprünglich beabsichtigten Umfangs vergrößert.

Über die Ausführung seiner Aufgabe steht es dem Autor zu, zu schweigen. Er ist sich bewusst, dass es viele Fehler aufweisen muss. Aber er beansprucht für sich, in das Unternehmen einen Geist eingebracht zu haben, der bereit war, seinem Thema so unparteiische Gerechtigkeit zu verschaffen, wie es sein Urteil zuließe. Er wird kein Feind der Person Napoleons sein. Die Dauer der Feindseligkeit endet, wenn die Schlacht gewonnen ist und der Feind nicht mehr existiert. Seine großartigen persönlichen Qualitäten – seine großartigen militärischen Aktionen und politischen Verdienste für Frankreich – werden in der Erzählung hoffentlich nicht herabgewürdigt. Leider beinhaltete die Aufgabe des Autors eine Pflicht anderer Art, deren Erfüllung Frankreich, Großbritannien, Europa und der Welt obliegt. Wenn das allgemeine System Napoleons auf Gewalt oder Betrug beruhte, so ist es weder die Größe seiner Talente noch der Erfolg seiner Unternehmungen, die die Stimme dessen ersticken oder die Augen dessen blenden sollten, der es wagt, sein Historiker zu sein. Die Gründe werden jedoch sorgfältig zusammengefasst, wenn der Autor vermutet hat, eine positive oder negative Meinung über die angesehene Person zu äußern, die in diesen Bänden behandelt wird; damit jeder Leser selbst über deren Gültigkeit urteilen kann.

Der Name wurde aufgrund eines ursprünglichen Fehlers der Presse, die zu weit ging, bevor er entdeckt wurde, mit einem „u“ gedruckt: „Buonaparte“ anstelle von „Bonaparte“. Beide Schreibweisen wurden in der Familie gleichermaßen übernommen; aber Napoleon benutzte immer die letzte Schreibweise[2] und hatte das unbestreitbare Recht, die von ihm bevorzugte Rechtschreibung zu wählen.

Edinburgh, 7. Juni 1827

Einführung zur Ausgabe von 1834

Sir Walter Scott hinterließ zwei verschachtelte Exemplare seines „Lebens Napoleons“, in denen seine Nachlassverwalter jeweils verschiedene Textkorrekturen und zusätzliche Anmerkungen fanden. Sie wurden durch sein Testament angewiesen, dafür zu sorgen, dass, falls eine neue Ausgabe des Werks erforderlich wäre, die Anmerkungen dazu in der hier verwendeten Weise vervollständigt würden. Daten und andere Randerläuterungen sollten regelmäßig eingeführt würden und der Text selbst, wo immer Redundanzen in der Aussage auftauchten, gekürzt werden. Mit Ausnahme der letzten hat sich der Herausgeber nun bemüht, diesen Anweisungen Folge zu leisten.[3]

„Walter Scott“, sagt Goethe, „verbrachte seine Kindheit inmitten der bewegten Schauplätze des Amerikanischen Krieges und war ein Jugendlicher von siebzehn oder achtzehn Jahren, als die Französische Revolution ausbrach. In den fünfziger Jahren ist er nun weit fortgeschritten, obwohl er die ganze Zeit über eine günstige Lage hatte. Mit seiner Beobachtung schlägt er vor, uns seine Ansichten und Erinnerungen an die wichtigen Ereignisse, die er erlebt hat, darzulegen. Der reichste, einfachste und berühmteste Erzähler des Jahrhunderts unternimmt es, die Geschichte seiner eigenen Zeit zu schreiben.“

„Welche Erwartungen die Ankündigung eines solchen Werkes in mir geweckt haben muss, wird jeder verstehen, der sich daran erinnert, dass ich, zwanzig Jahre älter als Scott, im zwanzigsten Jahr meines Lebens mit Paoli und im sechzigsten mit Napoleon selbst gesprochen habe.“

„Während dieser langen Reihe von Jahren, in denen ich mehr oder weniger mit den großen Taten der Welt in Berührung kam, versäumte ich es, ernsthaft über das nachzudenken, was um mich herum geschah, und auf meine eigene Weise so viele außergewöhnliche Mutationen zu etwas zu verbinden wie Anordnung und gegenseitige Abhängigkeit.“

„Was könnte für mich jetzt entzückender sein, als gemächlich und ruhig hinzusitzen und der Rede eines solchen Mannes zuzuhören, während er mir klar, wahrhaftig und mit der ganzen Geschicklichkeit eines großen Künstlers die Vorfälle ins Gedächtnis ruft, über die ich meditiert habe und dessen Einfluss immer noch täglich wirksam ist?“ – Goethes Posthume Werke, Band 6.

Sed non in Cæsare tantumNomen erat, nec fama ducis; sed nescia virtusStare loco: solusque pudor non vicere bello.Acer et indomitus; quo spes quoque ira vocasset, Ferre manum, und nun quam temerando parcere ferro: Successus dringendere suos: instare favoriNuminis: impellens quicquid sibi summa petentiObstaret: gaudensque viam fecisse ruina.

Lucani, Pharsalia, Lib. I.[4]

Blick auf die französische Revolution

I. – Überblick über den Zustand Europas nach dem Frieden von Versailles – England – Frankreich – Spanien – Preußen – Unvorsichtige Neuerungen des Kaisers Joseph – Unruhen in seinen Herrschaftsgebieten – Russland – Frankreich – das alte Monarchiesystem – Ursachen des Verfalls – Verfall des Adels als Ganzes – Die neuen Adligen – Die Landadligen – Die Adligen des höchsten Standes – Die Kirche – Die höheren Stände des Klerus – Die niederen Stände – Die Gemeinen – Ihr Zuwachs an Macht und Bedeutung – Ihre Ansprüche im Gegensatz zu denen der privilegierten Klassen

II. – Der Zustand Frankreichs (Fortsetzung) – Stand der öffentlichen Meinung – Von den Großen geförderte Literaten – Nachteile, die diese Schirmherrschaft mit sich bringt – Zügellose Tendenz der französischen Literatur – Ihre unreligiösen und ungläubigen Meinungen – Freie Meinungen über die Politik dürfen in einer Zusammenfassung ausgedrückt werden und spekulativ, aber nicht in praktischer Form – Nachteile, die sich aus der Unterdrückung der freien Diskussion ergeben – Anglomanie – Anteil Frankreichs am amerikanischen Krieg – Disposition der aus Amerika zurückgekehrten Truppen

III. – Ursache der Revolution – Gestörte Finanzlage – Reformen im königlichen Haushalt – System von Turgot und Necker – Neckers Darstellung der Lage der öffentlichen Einnahmen – Das Rote Buch – Necker verdrängt – Nachfolger von Calonne – General Lage der Einnahmen – Versammlung der Honoratioren – Calonne entlassen – Erzbischof von Sens, Verwalter der Finanzen – Der Streit des Königs mit dem Parlament – Bett der Gerechtigkeit – Widerstand des Parlaments und allgemeine Unruhe im Königreich – Schwankende Politik des Ministers – Königliche Sitzung – Plan zur Bildung einer Cour Plénière – Er erweist sich als wirkungslos – Erzbischof von Sens tritt in den Ruhestand und wird von Necker abgelöst – Er beschließt, die Generalversammlung einzuberufen – Zweite Notabelnversammlung vor der Einberufung der Staaten – Fragen zur Anzahl der wie die Tiers Etat bestehen sollten und in welcher Art und Weise die Stände beraten sollten

IV. – Versammlung der Generalversammlung – Überwiegender Einfluss der Tiers Etat – Eigentum, das in diesem Gremium nicht ausreichend vertreten ist – Allgemeiner Charakter der Mitglieder – Anordnung des Standes der Adligen – und des Klerus – Plan zur Bildung der drei Stände in zwei Kammern – Seine Vorteile – Es scheitert – Der Klerus schließt sich mit der Tiers Etat zusammen, die den Titel der Nationalversammlung übernimmt – Sie übernehmen die Aufgabe der Gesetzgebung und erklären alle früheren Steuervorschriften für illegal – Sie bekräftigen ihre Entschlossenheit, ihre Sitzungen fortzusetzen – Königliche Sitzung – endet mit dem Triumph der Versammlung – Parteien in diesem Gremium – Mounier – Konstitutionalisten – Republikaner – Jakobiner – Orleans

V. – Plan der Demokraten, den König und die Versammlung nach Paris zu bringen – Bankett der Garde du Corps – Aufruhr in Paris – Eine gewaltige Frauenmenge versammelt sich, um nach Versailles zu marschieren – Die Nationalgarde weigert sich, gegen die Aufständischen vorzugehen, und fordert soll ebenfalls nach Versailles geführt werden – Der weibliche Mob trifft ein – Ihr Verhalten gegenüber der Versammlung – Zum König – Alarmierende Unruhen in der Nacht – La Fayette kommt mit der Nationalgarde an – Der Mob stürmt in den Palast – Ermordung der Leibwächter – Die Sicherheit der Königin gefährdet – Fayettes Ankunft mit seiner Truppe stellt die Ordnung wieder her – die königliche Familie muss nach Paris gehen, um dort zu residieren – die Prozession – dieser Schritt stimmt mit den Ansichten der Konstitutionalisten, Republikaner und Anarchisten überein – der Herzog von Orleans wird nach England geschickt.

VI. – La Fayette beschließt, die Ordnung durchzusetzen – Ein Bäcker wird vom Pöbel ermordet – Einer seiner Mörder hingerichtet – Dekret zur Verhängung des Kriegsrechts – Einführung der Gleichheitsdoktrinen – Sie sind in ihrem übertriebenen Sinne unvereinbar mit der menschlichen Natur und dem Fortschritt von Gesellschaft – Die Versammlung schafft Adelstitel, Wappen und Höflichkeitsformeln ab – Begründung zu diesen Neuerungen – Finanzunordnung – Necker wird unpopulär – Beschlagnahme von Kirchenland – Ausgabe von Assignaten – Necker verlässt Frankreich in Unbeliebtheit – Neue religiöse Institution – Eid dem Klerus auferlegt – Widerstand des größten Teils des Ordens – Allgemeine Sicht auf die Tätigkeit der Verfassunggebenden Versammlung – Begeisterung des Volkes für seine neuen Privilegien – Begrenzte Privilegien der Krone – König muss sich verstellen – Seine Verhandlungen mit Mirabeau – Mit Bouillé – Angriff auf den Palast – von Fayette verhindert – Royalisten aus den Tuilerien vertrieben – Flucht Ludwigs – Er wird in Varennes gefangen genommen – Nach Paris zurückgebracht – Aufruhr auf dem Champ de Mars – Ludwig akzeptiert die Verfassung.

VII. – Gesetzgebende Versammlung – ihre Zusammensetzung – Konstitutionalisten – Girondisten oder Brissotins – Jakobiner – Ansichten und Gefühle fremder Nationen – England – Ansichten der Tories und Whigs – Anacharsis Clootz – Österreich – Preußen – Russland – Schweden – Auswanderung der französischen Prinzen und Klerus – Zunehmende Unbeliebtheit Ludwigs aus diesem Grund – Tod des Kaisers Leopold und seine Folgen – Frankreich erklärt den Krieg – Ansichten und Interessen der verschiedenen Parteien in Frankreich zu dieser Zeit – Dekret gegen Monsieur – Ludwig legt sein Veto ein – Dekret gegen die Priester Wer sollte den Verfassungseid verweigern – Louis legt erneut sein Veto ein – Folgen dieser Verweigerungen – Sturz von De Lessart – Minister, die jetzt aus den Brissotins ausgewählt werden – Alle Parteien sind für den Krieg,

VIII. – Niederlagen der Franzosen an der Grenze – Verfall der Konstitutionalisten – Sie bilden den Club der Feuillans und werden von den Jakobinern zerstreut – Das Ministerium – Dumouriez – Vertrauensbruch zwischen dem König und seinen Ministern – Auflösung der Verfassungsgarde des Königs – Extravagante Maßnahmen der Jakobiner – Alarm der Girondisten – Departementsarmee vorgeschlagen – König legt gegen Dumouriez‘ Einwände sein Veto gegen das Dekret ein – Dekret gegen die widerstrebenden Priester – König lehnt es ab – Brief der Minister an den König – Er entlässt Roland, Clavière und Servan – an ihrer Stelle werden Dumouriez, Duranton und Lacoste ernannt – König ratifiziert das Dekret bezüglich der Departementsarmee – Dumouriez tritt zurück und reist zu den Grenzen – Neue Minister werden aus den Konstitutionalisten benannt – Aufstand vom 20. Juni – Bewaffneter Mob dringt ein in die Versammlung – Von dort in die Tuilerien – La Fayette begibt sich nach Paris – Protestiert zugunsten des Königs – ist aber gezwungen, an die Grenzen zurückzukehren – Marseille erscheint in Paris – Manifest des Herzogs von Braunschweig,

IX. – Der Tag des 10. August – Tocsin ertönte früh am Morgen – Schweizer Garde und Relikte der königlichen Partei, Rückzug in die Tuilerien – Mandat ermordet – Niedergeschlagenheit Ludwigs und Energie der Königin – Die Minister des Königs erscheinen die Anwaltskammer der Versammlung, die auf die Gefahr für die königliche Familie hinweist und darum bittet, dass eine Deputation in den Palast geschickt werden könnte – Versammlungsausweis für den Tagesorden – Ludwig und seine Familie begeben sich in die Versammlung – Konflikt in den Tuilerien – Swiss befahl um sich an die Person des Königs zu wenden – und viele von ihnen werden erschossen und auf dem Weg zur Versammlung zerstreut – Am Ende des Tages werden fast alle von ihnen massakriert – Die königliche Familie verbringt die Nacht im Kloster der Feuillans,

X. – La Fayette muss aus Frankreich fliehen – Wird von den Preußen gefangen genommen, mit drei Gefährten – Reflexionen – Das Triumvirat, Danton, Robespierre und Marat – Ernennung eines Revolutionstribunals – Stupor der gesetzgebenden Versammlung – Longwy, Stenay und Verdun , von den Preußen eingenommen – Pariser Mob wütend – Großes Massaker an Gefangenen in Paris, beginnend am 2. und endend am 6. September – Apathie der Versammlung während und nach diesen Ereignissen – Überprüfung ihrer Ursachen,

XI. – Wahl von Vertretern für den Nationalkonvent – Jakobiner sind sehr aktiv – Rechte Partei – Linke Seite – Neutrale Mitglieder – Die Girondisten sind im Besitz der angeblichen Macht – Sie verurteilen die Jakobinerhäuptlinge, aber auf unregelmäßige und schwache Weise – Marat, Robespierre und Danton, unterstützt von der Kommune und der Bevölkerung von Paris – Frankreich erklärt eine Republik – Der Feldzug des Herzogs von Braunschweig – Vernachlässigt die französischen Auswanderer – Ist bei seinen Operationen verspätet – Besetzt den ärmsten Teil der Champagne – Seine Armee wird kränklich – Aussichten auf eine Schlacht – Dumouriez' Armee rekrutiert sich mit Carmagnoles – Der Herzog beschließt, sich zurückzuziehen – Gedanken über die Folgen dieser Maßnahme – Der Rückzug war katastrophal – Die Auswanderer lösten sich weitgehend auf – Überlegungen zu ihrem Schicksal – Die Armee des Prinzen von Condé

XII. – Jakobiner entscheiden über die Hinrichtung Ludwigs – Fortschritt und Gründe für die Unbeliebtheit des Königs – Girondisten wurden von einem Vorschlag der Jakobiner zur Abschaffung des Königshauses überrascht – Vorschlag angenommen – Gedanken zum neuen Regierungssystem – Im Vergleich zu Rom, Griechenland, Amerika und anderen republikanischen Staaten – Begeisterung in ganz Frankreich über den Wandel – Torheiten, die er hervorbrachte – Und Verbrechen – Kunstdenkmäler zerstört – Madame Roland greift ein, um das Leben des Königs zu retten – Barrère – Girondisten streben nach einer Abteilungslegion – getragen – widerrufen – und Girondisten besiegt – Die Autorität der Gemeinschaft von Paris hat Vorrang sogar vor dem Konvent – Dokumente der Eisernen Truhe – Parallel zwischen Karl I. und Ludwig XVI. – Antrag von Pétion, das Der König sollte vor dem Konvent verhandelt werden

XIII. – Der Prozess gegen Ludwig – Unentschlossenheit der Girondisten und ihre Auswirkungen – Die königliche Familie wird von den Vertretern der Gemeinschaft beleidigt – Der König wird der Gesellschaft seines Sohnes entzogen – Der König wird vor dem Konvent vor Gericht gestellt – Seine erste Prüfung – Durchführung Rückkehr ins Gefängnis inmitten von Beleidigungen und Beschimpfungen – Tumult in der Versammlung – Der König wird vom Verkehr mit seiner Familie ausgeschlossen – Malesherbes wird zum Anwalt ernannt, um den König zu verteidigen – und De Seze – Louis wird erneut vor den Konvent gebracht – Eröffnungsrede von De Seze – König wird in Untersuchungshaft genommen zum Tempel – Stürmische Debatte – Beredter Angriff von Vergniaud auf die Jakobiner – Todesurteil gegen den König – Allgemeines Mitgefühl für sein Schicksal – Dumouriez kommt in Paris an – Versucht vergeblich, das Schicksal des Königs abzuwenden – Ludwig XVI. Enthauptet am 21. Januar 1793 – Marie Antoinette am 16. Oktober danach – Die Prinzessin Elizabeth im Mai 1794 – Der Dauphin kommt durch Grausamkeit um, 8. Juni 1795 – Die Princess Royal wird am 19. Dezember 1795 gegen La Fayette ausgetauscht.

XIV. – Dumouriez – Sein Missfallen über die Behandlung der flämischen Provinzen durch den Konvent – Seine daraus resultierenden Projekte – Erlangt den Unwillen seiner Armee – und ist gezwungen, in das österreichische Lager zu fliehen – Lebt viele Jahre auf dem Rückzug und schließlich stirbt in England – Kämpfe zwischen den Girondisten und Jakobinern – Robespierre klagt die Anführer der Girondisten an und wird von ihnen denunziert – Anklagedekret gegen Marat – Kommission der Zwölf – Marat freigesprochen – Terror der Girondisten – Jakobiner bereiten sich auf den Angriff auf das Palais Royal vor , werden aber zurückgewiesen – Wiedergutmachung an den Konvent, der die Kommission der Zwölf zurückruft – Louvet und andere girondistische Führer fliegen aus Paris – Der Konvent zieht in einer Prozession aus, um mit dem Volk zu protestieren – wird in seinen Saal zurückgedrängt und gezwungen, die Anklage zu erlassen Dreißig ihrer Körperschaft – Girondisten endgültig ruiniert – und ihre wichtigsten Anführer sterben – Ende ihrer Geschichte,258

XV. – Ansichten der Parteien in Großbritannien in Bezug auf die Revolution – Angeschlossene Gesellschaften – Gegengewicht durch aristokratische Vereinigungen – Aristokratische Partei, die auf Krieg mit Frankreich aus ist – Die Franzosen proklamieren die Scheldefahrt – Britischer Botschafter aus Paris abberufen und französischer Gesandter nicht mehr akkreditiert in London – Frankreich erklärt England den Krieg – Britische Armee wird unter dem Herzog von York nach Holland geschickt – Zustand der Armee – Blick auf die militärischen Stellungen Frankreichs – in Flandern – am Rhein – im Piemont – Savoyen – an den Pyrenäen – Kriegslage in der Vendée – Beschreibung des Landes – Le Bocage – Le Louroux – Enge Verbindung zwischen Adligen und Bauern – Beide hängen stark dem Königshaus an und verabscheuen die Revolution – Die Priester – Die Religion der Vendéaner empört über den Konvent – 1793 kommt es zu einem allgemeinen Aufstand – Militärische Organisation und Gewohnheiten der Vendéaner – Spaltung im britischen Kabinett über die Art und Weise der Kriegsführung – Pitt – Wyndham – Begründung zum Thema – Vendéaner besiegt – Sie besiegen, in Sie sind an der Reihe, die französischen Truppen bei Laval – werden aber letztendlich zerstört und zerstreut – unglückliche Expedition nach Quiberon – La Charette wird besiegt und hingerichtet und der Krieg von La Vendée ist schließlich beendet – erfolgloser Widerstand von Bourdeaux, Marseille und Lyon gegen den Konvent – Belagerung von Lyon – ihre Kapitulation und schreckliche Strafe – Belagerung von Toulon,

XVI. – Ansichten des britischen Kabinetts zur Französischen Revolution – Außergewöhnliche Situation Frankreichs – Erklärung der Anomalie, die es aufwies – System des Terrors – Ausschuss für öffentliche Sicherheit – Für öffentliche Sicherheit – David der Maler – Gesetz gegen verdächtige Personen – Revolutionstribunal – Auswirkungen der Auswanderung der Fürsten und Adligen – Ursachen der Passivität des französischen Volkes unter der Tyrannei der Jakobiner – Einzigartige Ansprache des Ausschusses für öffentliche Sicherheit – Allgemeine Überlegungen,

XVII. – Marat, Danton, Robespierre – Marat schlug den Dolch – Danton und Robespierre werden Rivalen – Kommune Paris – ihre grobe Irreligion – Gobel – Göttin der Vernunft – Ehe auf einen Zivilvertrag reduziert – Ansichten von Danton – und von Robespierre – Hauptführern von Die Kommune wurde verhaftet – und neunzehn von ihnen hingerichtet – Danton wurde durch den Einfluss von Robespierre verhaftet – und zusammen mit Camille Desmoulins, Westermann und La Croix vor das Revolutionstribunal gebracht, verurteilt und hingerichtet – ein Dekret wurde auf Antrag von Robespierre erlassen , Anerkennung eines höchsten Wesens – Cécilée Regnault – Allmählicher Wandel in der öffentlichen Meinung – Robespierre wird unbeliebt – Unternimmt alle Anstrengungen, um seine Macht zurückzugewinnen – Stürmische Debatte im Konvent – Collot D'Herbois, Tallien usw. werden aus dem Jakobinerclub ausgeschlossen Auf Anstiftung von Robespierre wurde Robespierre in der Konvention am 9. Thermidor (27. Juli 1794) denunziert und nach heftigen Kämpfen zusammen mit seinem Bruder Couthon und Saint Just verhaftet. Henriot, Kommandant der Nationalgarde, wurde verhaftet – Terroristen flüchten im Hotel de Ville – Versuchen ihr eigenes Leben – Robespierre verwundet sich selbst – lebt aber, wie die meisten anderen, lange genug, um zur Guillotine getragen und hingerichtet zu werden – Sein Charakter – Kämpfe, die seinem Schicksal folgten – Endgültige Zerstörung des jakobinischen Systems – und Rückkehr der Ruhe – Einzigartige Farbe, die der Gesellschaft in Paris verliehen wird – Ball der Opfer,

XVIII. – Rückblick auf die Außenbeziehungen Frankreichs – Seine großen militärischen Erfolge – Woher sie kamen – Wirkung der Zwangsabgaben – Militärisches Genie und Charakter der Franzosen – Französische Generäle – Neue Art der Truppenausbildung – Leichte Truppen – Aufeinanderfolgende Angriffe in Kolumne – Verbundenheit der Soldaten mit der Revolution – Auch der Generäle – Carnot – Wirkung der französischen Prinzipien, die den von ihren Waffen überfallenen Ländern gepredigt wurden – Ende der Revolution mit dem Sturz Robespierres – Überlegungen zu dem, was folgen sollte,

Kapitel I

Blick auf die französische Revolution

Rückblick auf den Zustand Europas nach dem Frieden von Versailles – England – Frankreich – Spanien – Preußen – Unvorsichtige Neuerungen des Kaisers Joseph – Unruhen in seinen Herrschaftsgebieten – Russland – Frankreich – das alte Monarchiesystem – Ursachen seines Verfalls – Verfall des Adels als Körperschaft – Die neuen Adligen – Die Landadligen – Die Adligen des höchsten Standes – Die Kirche – Die höheren Stände des Klerus – Die niederen Stände – Die Gemeinen – Ihr Zuwachs an Macht und Bedeutung – Ihre Ansprüche widersetzten sich zu denen der privilegierten Klassen.

Wenn wir auf vergangene Ereignisse zurückblicken, so wichtig sie auch sein mögen, ist es schwierig, sich an die genauen Empfindungen zu erinnern, mit denen wir sie in ihrem Verlauf betrachtet haben, und an die Ängste, Hoffnungen, Zweifel und Schwierigkeiten, die die Zeit und der Lauf des Schicksals mit sich gebracht haben. Alles bildet einen Abschluss, der wahrscheinlich so ganz anders war als das, was wir erwartet hatten. Als das Rauschen der Überschwemmung vor unseren Augen und in unseren Ohren war, waren wir kaum in der Lage, uns an den Zustand der Dinge zu erinnern, bevor ihre Gewalt einsetzte, und als die Überschwemmung anschließend innerhalb der natürlichen Grenzen des Stroms nachgelassen hat, war es noch schwieriger, sich genau an die Schrecken zu erinnern, die es auf seinem Höhepunkt auslöste. Das Gegenwärtige besitzt eine solche Macht über unsere Sinne und unsere Vorstellungskraft, dass es keiner gemeinsamen Anstrengung bedarf, sich an die Empfindungen zu erinnern, die mit vorangegangenen Ereignissen vergangen sind. Doch dies zu tun, ist die besondere Aufgabe der Geschichte, die vergeblich geschrieben und gelesen werden wird, wenn sie nicht mit ihren Einzelheiten eine genaue Vorstellung von dem Eindruck vermitteln kann, den diese auf den Geist der Menschen machten, während sie sich noch auf der Durchreise befanden. Mit dieser Sichtweise versuchen wir, die Geschichte Frankreichs und Europas am Ende des amerikanischen Krieges zusammenzufassen – eine Zeit, an die sich heute nur noch der fortgeschrittenere Teil der heutigen Generation erinnert.

Der Zustand in Europa

Der 1783 in Versailles geschlossene Frieden sollte Europa eine lange Ruhe verheißen. Der hohe und eifrige Ton, den früher die rivalisierenden Nationen annahmen, war durch die jüngsten Umstände gedämpft und gezähmt worden. England hatte sich unter der Führung einer schwachen, zumindest äußerst unglücklichen Regierung[5] den Frieden auf Kosten seines nordamerikanischen Reiches und des Verzichts auf die Vorherrschaft über seine Kolonien erkauft. Ein Verlust, der an sich schon groß ist, aber in den Augen der Nation übertrieben wird, weil die Bande der gemeinsamen Abstammung und des ausschließlichen Handelsverkehrs zerrissen wurden und weil man sich der Kriege bewusst war, die geführt wurden, und der Kosten, die für den Schutz und die Förderung der Nation anfielen. Der Glanz der britischen Waffen, der im Frieden von Fontainebleau so strahlte, war getrübt, wenn nicht sogar ausgelöscht. Trotz der tapferen Verteidigung Gibraltars hatte sich das allgemeine Ergebnis des Landkrieges negativ auf ihren militärischen Ruf ausgewirkt. Ungeachtet der günstigen und großartigen Siege von Rodney waren die Küsten Großbritanniens beleidigt worden und seine Flotten waren gezwungen, sich in den Hafen zurückzuziehen, während die seiner vereinten Feinde den Kanal beherrschten.[6] Auch der Geist des Landes war durch den anhaltenden ungleichen Wettbewerb und durch das Gefühl geschwächt worden, dass seine Überlegenheit zur See ein Gegenstand heftigen Hasses auf das vereinte Europa sei. Dies war kürzlich durch das bewaffnete Bündnis der nördlichen Nationen deutlich geworden, das, obwohl es als Neutralität bezeichnet wurde, in Wirklichkeit ein Bündnis war, das geschlossen wurde, um die Ansprüche Englands auf die Seeherrschaft zu schwächen. Zu diesen entmutigenden und deprimierenden Umständen kommen noch der Verfall des Handels im Laufe der langen Feindseligkeiten, der Mangel an Krediten und der Rückgang der Grundstückspreise hinzu, die die üblichen Folgen eines Übergangs vom Krieg zum Frieden sind. Das Kapital hat seinen natürlichen Kanal wiedererlangt. Unter Berücksichtigung all dieser Dinge schien es das offensichtliche Interesse Englands zu sein, seine erschöpften Ressourcen zu bewirtschaften und seinen verminderten Reichtum wiederzugewinnen, indem es über einen langen Zeitraum hinweg Frieden und Ruhe pflegte. William Pitt, nie ausgezeichneter als in seinen Finanzgeschäften, war damit beschäftigt, die Einnahmen des Landes neu zu gestalten und die Steuereinnahmen zu erhöhen, während er gleichzeitig ihren Druck verringerte. Man konnte kaum annehmen, dass irgendein Gegenstand nationaler Ambitionen ihn bei einer so notwendigen Aufgabe hätte stören dürfen.

Auch Frankreich, der natürliche Rivale Englands, hatte den Kampf nicht unter solchen triumphalen und vorteilhaften Umständen verlassen, die es wahrscheinlich zu einer raschen Wiederaufnahme des Kampfes ermutigt hätten. Es ist wahr, sie hatte die Demütigung ihres alten Feindes gesehen und dazu beigetragen, aber sie hatte teuer für die Befriedigung ihrer Rache bezahlt. Ihre Finanzen, die von aufeinanderfolgenden Ministern manipuliert wurden, die nur auf vorübergehende Mittel zur Deckung der notwendigen Regierungsausgaben hofften, boten nun einen besorgniserregenden Anblick. Es schien, als hätten die wildesten und unternehmungslustigsten Minister in ihren zuversichtlichsten Augenblicken kaum gewagt, den Krieg selbst oder irgendwelche Maßnahmen zu empfehlen, deren Folge ein Krieg sein könnte.

Spanien befand sich in einem ähnlichen Zustand der Erschöpfung. Es war in das Bündnis gegen England gedrängt worden, teils durch die Folgen des Familienbündnisses zwischen seinen Bourbonen und denen Frankreichs, aber noch mehr durch den eifrigen und fesselnden Wunsch, Gibraltar noch einmal in Besitz zu nehmen. Der kastilische Stolz, der sich schon seit langem darüber ärgerte, diese wichtige Festung in den Händen von Ketzern und Ausländern zu sehen, applaudierte dem Krieg, der ihm eine Chance auf Wiedererlangung bot, in höchsten Tönen und unterstützte mit der ganzen Kraft des Königreichs die zu diesem Zweck unternommenen gigantischen Anstrengungen. Alle diese gewaltigen Vorbereitungen und die enormen Angriffsmittel, die jemals bei einer solchen Gelegenheit zum Einsatz kamen, waren völlig gescheitert, und das Königreich Spanien blieb gleichzeitig fassungslos und beschämt über den Misserfolg und zusammengebrochen durch die Kosten eines so gewaltigen Unternehmens. Ein Angriff auf Algier in den Jahren 1784/85 erschöpfte die Überreste des militärischen Eifers. Spanien verfiel daher wieder in Untätigkeit und Ruhe, entmutigt durch das Scheitern seines Lieblingsplans und verfügte weder über die Mittel noch über die Kühnheit, die nötig waren, um über eine baldige Erneuerung nachzudenken.

Auch die Herrscher der letzten kriegführenden Mächte besaßen nicht den ehrgeizigen und aktiven Charakter, der die von ihnen beherrschten Königreiche wahrscheinlich in erneute Feindseligkeiten hineinziehen würde. Das klassische Auge des Historikers Gibbon sah Arcadius und Honorius, die schwächsten und trägesten römischen Kaiser, die auf den Thronen des Hauses Bourbon schlummerten;[7] und der gerechte und treue Charakter von Georg III. schloss jeden Versuch seinerseits aus, den von ihm unfreiwillig unterzeichneten Frieden zu untergraben oder die Wiederaufnahme der Rechte zu versuchen, auf die er formell, wenn auch widerstrebend, verzichtet hatte. Seine Äußerung gegenüber dem Botschafter der Vereinigten Staaten[8] war ein Charakterzug, den man niemals auslassen oder vergessen sollte: „Ich war der letzte Mann in meinen Herrschaftsgebieten, der diesem Frieden zustimmte, der Amerika von meinen Königreichen trennt – ich werde der erste Mensch sein, der sich nun jedem Versuch, es zu verletzen, widersetzt.“

Der scharfsinnige Historiker, den wir bereits zitiert haben, scheint im Charakter und Ehrgeiz der nördlichen Potentaten jene Unruheursachen erkannt zu haben, die im westlichen Teil der europäischen Republik nicht zu finden waren. Aber Katharina, die Semiramis des Nordens, hatte ihre Vorstellungen von ausgedehnter Herrschaft hauptsächlich auf ihre östliche und südliche Grenze gerichtet, und die Finanzen ihres riesigen, aber vergleichsweise armen und unbevölkerten Reiches waren mit den Kosten eines luxuriösen Hofes belastet, der mindestens 1000 Einwohner erforderte, um mit der Pracht Asiens und den Feinheiten Europas zufrieden zu sein. Auch die Stärke ihres Reiches war zwar enorm, aber unhandlich, und das Reich hatte in seinen Kriegen mit den schnelleren, wenn auch weniger zahlreichen Armeen des Königs von Preußen, seinem Nachbarn, nicht durchweg Glück gehabt. Daher schien Russland, nicht weniger als andere Mächte in Europa, mehr daran interessiert zu sein, seine gigantische Stärke auszunutzen, als sich auf neue und gefährliche Eroberungen einzulassen. Sogar ihre Ansichten über die Türkei, die die Umstände schmeichelhafter denn je zu machen schienen, gaben sie 1784 zufrieden zurück, als sie nur zur Hälfte fertig waren; ein Versprechen, nicht nur, dass ihre Gedanken aufrichtig auf den Frieden gerichtet waren, sondern auch, dass sie die Notwendigkeit verspürte, selbst den verlockendsten Gelegenheiten zu widerstehen, den Weg des Sieges fortzusetzen, den sie vier Jahre zuvor so erfolgreich verfolgt hatte.

Deutschland

Friedrich von Preußen selbst, der aufgrund seines Genies und Talents so lange die treibende Seele der politischen Intrigen in Europa gewesen war, war im Laufe seiner abenteuerlichen und ereignisreichen Herrschaft zu vielen Risiken ausgesetzt, als dass er den Wunsch verspürte, neue Erfahrungen zu sammeln. Sein Reich, das sich von den Küsten der Ostsee bis zu den Grenzen Hollands erstreckte, bestand aus verschiedenen getrennten Teilen, die nur mit der Zeit zu einem einzigen Königreich zusammengefügt werden konnten. Und da er es gewohnt war, die Zeichen der Zeit zu studieren, konnte es Friedrich nicht entgehen, dass Gefühle im Umlauf waren, mit dem Geist der unbegrenzten Forschung verbunden waren und von ihm gefördert wurden, den er selbst Philosophie genannt hatte, wie es bald der Fall sein würde. Es verlangt von den Souveränen, sich für eine gemeinsame Sache einzusetzen, und sollte sie in der Zwischenzeit davon abhalten, ihre Kraft in gegenseitigen Kämpfen zu vergeuden und einem gemeinsamen Feind einen Vorteil zu verschaffen.

Wenn solche Erwartungen die letzten Jahre von Friedrichs Leben beschäftigten und aufwühlten, hatten sie nicht die gleiche Wirkung auf Kaiser Joseph II., der ohne die gleiche klare und präzise Urteilskraft versuchte, in die Fußstapfen des Königs von Preußen zu treten, sowohl als Reformator als auch als Eroberer. Es wäre ungerecht, diesem Prinzen das Lob beträchtlicher Talente und die Neigung zu verweigern, sie zum Wohle des Landes, das er regierte, einzusetzen. Aber es kommt häufig vor, dass die Talente und sogar die Tugenden von Herrschern, wenn sie ohne Rücksicht auf Zeit und Umstände ausgeübt werden, zum Unglück ihrer Regierung werden. Es ist besonders das Los der Fürsten, die mit solchen persönlichen Vorzügen ausgestattet sind, auf ihre eigenen Fähigkeiten zu vertrauen und, sofern sie nicht in der strengen Schule der Widrigkeiten erzogen werden, Günstlinge, die ihre Meinungen teilen und wiederholen, unabhängigen Beratern vorzuziehen, deren Meinung und Erfahrung ihre eigenen voreiligen Schlussfolgerungen korrigieren könnten. Und obwohl die persönlichen Verdienste Josephs II. in jeder Hinsicht anerkannt wurden, seine Talente weitgehend anerkannt und seine patriotischen Absichten kaum bestritten wurden, fiel es ihm zu, in der Zeit, von der wir sprechen, bei seinen Untertanen mehr Besorgnis und Unzufriedenheit zu erregen, als wenn er sich damit begnügt hätte, von einem Minister regieren zu lassen und ein träges Leben in den Formen und Vergnügungen eines Hofes zu führen. Dementsprechend hatte der Kaiser bei vielen seiner zu voreilig angenommenen oder zumindest zu unvorsichtig und gebieterisch ausgeführten Reformpläne das Unglück, unter dem Volk, dessen Lage er verbessern wollte, furchtbare Aufregungen hervorzurufen, während er in seinen Außenbeziehungen dies zu verbessern beabsichtigte. Er machte Österreich zu dem Ort, von dem aus ein Bruch des europäischen Friedens am meisten zu befürchten war. Es schien in der Tat, als ob es dem Kaiser gelungen wäre, seine philosophischen Berufe mit der Ausübung der selbstsüchtigen Politik gegenüber den Vereinigten Provinzen in Einklang zu bringen, sowohl durch die Öffnung der Schelde als auch durch die Beseitigung der Sperrstädte, die ihnen in die Hände gelegt worden waren, als eine Verteidigung gegen die Macht Frankreichs. Durch die erste dieser Maßnahmen erlangte der Kaiser nichts außer der dürftigen Geldsumme, für die er seine Ansprüche verkaufte,[9] und der Schande, sich für die wichtigen Dienste, die die Vereinigten Provinzen seinen Vorfahren erwiesen hatten, undankbar gezeigt zu haben. Doch der Abbau der niederländischen Barriere brachte in der Folge Umstände mit sich, die für Österreich und den gesamten europäischen Kontinent gleichermaßen katastrophal waren.

In anderer Hinsicht neigten die Reformen Josephs II. dazu, die öffentliche Meinung auf zukünftige Innovationen vorzubereiten, die mit härterer Hand und in viel größerem Maßstab vorgenommen wurden.[10] Die Unterdrückung der religiösen Orden und die Verwendung ihrer Einnahmen für die allgemeinen Zwecke der Regierung schmeichelten den Gefühlen derjenigen, die der reformierten Religion angehörten. Aber aus moralischer Sicht stellt die Beschlagnahme des Eigentums einer Privatperson oder einer öffentlichen Einrichtung einen Eingriff in die heiligsten Grundsätze der öffentlichen Gerechtigkeit dar, und eine solche Enteignung kann nicht durch dringende Umstände staatlicher Notwendigkeit gerechtfertigt werden. Es gibt keinen plausiblen Vorwand eines Staatsvorteils, denn keine Notwendigkeit kann rechtfertigen, was an sich ungerecht ist, und kein öffentlicher Vorteil kann einen Bruch des öffentlichen Glaubens kompensieren.[11] Joseph war auch der erste katholische Herrscher, der die feierliche Ehrfurcht dieser Religion gegenüber der Person des Papstes durchbrach. Der fruchtlose und demütigende Besuch des Papstes in Wien stellte den Schatten eines Präzedenzfalls für das Verhalten Napoleons gegenüber Pius VII. dar.[12]

Ein weiterer und noch weniger gerechtfertigter Grund für Neuerungen, der einige der schönsten Provinzen der österreichischen Herrschaftsgebiete und jene, die die weisesten ihrer Fürsten mit besonderer Zärtlichkeit und Mäßigung regiert hatten, in Gefahr brachte und in Zweifel und Unzufriedenheit zurückließ. Die österreichischen Niederlande waren durch die Zerstörung der Barrierefestungen im wahrsten Sinne des Wortes zerstört und für den ersten Eindringling offen gelassen worden. Es scheint die systematische Absicht des Kaisers gewesen zu sein, diese Liebe und Achtung für ihren Fürsten und seine Regierung auszurotten und zu zerstören, die sich in Zeiten der Not als der wirksamste moralische Ersatz für Wassergräben und Stadtmauern erweist. Die Geschichte des Hauses Burgund zeugte auf jeder Seite von der Freiheitsliebe der Flamen und der Eifersucht, mit der sie seit frühester Zeit die Privilegien beobachteten, die sie von ihren Fürsten erlangt hatten. Doch in diesem Land und unter diesen Menschen setzte Joseph seine Innovationsmaßnahmen mit einer so schonungslosen Hand fort, als wollte er die Frage der Freiheit oder der willkürlichen Macht zu einer sehr kurzen und militärischen Entscheidung zwischen ihm und seinen Untertanen bringen.

Flämische Störungen

Seine Änderungen beschränkten sich in Flandern nicht wie anderswo nur auf den Kirchenstaat, obwohl solche Neuerungen für ein streng katholisches Volk besonders anstößig waren, sondern erstreckten sich auf die wichtigsten Teile der Zivilregierung. Änderungen in den Gerichten bedrohten die Gerechtigkeit – das große Siegel, das bisher beim Kanzler der Staaten verblieben war, wurde auf den kaiserlichen Minister übertragen – ein Staatsrat, bestehend aus vom Kaiser ernannten Kommissaren, wurde ernannt, um die bisher einem Beamten übertragenen Aufgaben wahrzunehmen. Das Komitee der Bundesstaaten Brabant – ihre Universitäten wurden verändert und neu gestaltet – und ihre Richter wurden willkürlich verhaftet und nach Wien geschickt, anstatt in ihrem eigenen Land und nach ihren eigenen Gesetzen vor Gericht gestellt zu werden. Das flämische Volk betrachtete diese Neuerungen mit den für freie Menschen natürlichen Gefühlen und wurde sicherlich nicht wenig durch die Szenen angeregt, die sich kürzlich in Nordamerika zugetragen hatten, wo sich unter weitaus weniger provokativen Umständen ein großes Reich vom Mutterland emanzipiert hatte. Die Staaten protestierten lautstark und weigerten sich, sich den Dekreten zu unterwerfen, die in ihre verfassungsmäßigen Freiheiten eingriffen. Sie stellten schließlich eine Militärmacht zur Unterstützung ihrer patriotischen Opposition auf.

Joseph, der gleichzeitig die Staaten und das Volk Flanderns mutwillig provozierte, war von Russland dazu verführt worden, sich dessen ehrgeizigen Plänen gegen die Türkei anzuschließen, war offenbar dem Sturm, den er entfacht hatte, gebeugt und gab eine Zeit lang einer Übereinkunft mit seinen Untertanen nach von Flandern, verzichtete auf die abscheulichste seiner neuen Maßnahmen und bestätigte die Privilegien der Nation bei dem, was der „Freudige Einzug“ genannt wurde.[13] Aber dieser Geist der Versöhnung wurde nur zum Zwecke der Täuschung angenommen. Denn sobald er in Flandern eine seiner Meinung nach ausreichende Streitmacht zusammengestellt hatte, um seine despotischen Absichten durchzusetzen, warf der Kaiser die Maske ab und versuchte mit den heftigsten militärischen Gewaltakten, die Verfassung zu stürzen, zu deren Einhaltung er sich bereit erklärt hatte und die willkürlichen Maßnahmen durchzusetzen, von denen er vorgab, sie aufgegeben zu haben. Für einen kurzen Zeitraum von zwei Jahren blieb Flandern in einem Zustand unterdrückter, aber tief begründeter und weit verbreiteter Unzufriedenheit und wartete auf einen günstigen Moment für Freiheit und Rache. Es erwies sich als ein großer Vorrat an brennbaren Stoffen, der schnell Feuer fing, als die Flamme, die jetzt in Frankreich aufstieg, sich auszudehnen begann. Es kann auch nicht bezweifelt werden, dass der Zustand der flämischen Provinzen, ob militärisch oder politisch betrachtet, eine der Hauptursachen für den späteren Erfolg der französischen republikanischen Waffen war. Joseph selbst starb mit gebrochenem Herzen und entmutigt gleich zu Beginn der Schwierigkeiten, die er mutwillig verursacht hatte.[14] Da er den Ruhm als Gesetzgeber und Krieger anstrebte und sicherlich mit der Begabung ausgestattet war, sich diesen Ruhm anzueignen, ließ er seine Waffen noch am Vorabend des Jahres entehrt durch die Erfolge der verachteten Türken und seine schönen Herrschaftsgebiete in den Niederlanden und in Ungarn zurück. Man könnte sagen, dass eine Schmähschrift über das Krankenhaus für Geisteskranke in Wien keine ungerechtfertigte Grabinschrift für einen so hoffnungsvollen und so geliebten Monarchen ist: „Josephus, ubique Secundus, hic Primus.“

Diese flämischen Unruhen könnten als Symptome der neuen Meinungen angesehen werden, die in Europa stillschweigend an Boden gewannen und der großen Explosion vorausgingen, da leichte Erschütterungen eines Erdbebens normalerweise das Herannahen seiner allgemeinen Erschütterung ankündigen. Ähnliches gilt für die kurzlebige niederländische Revolution von 1787, in der die alte Fraktion von Louvestein, unterstützt von Frankreich, eine Zeit lang völlig über die des Statthalters triumphierte und ihn von seinem erblichen Kommando als Generalkapitän der Army of the States absetzte und versuchte, die Konföderation der Vereinigten Staaten auf eine reine Demokratie zu reduzieren. Auch das war ein starkes Zeichen der Zeit; denn obwohl sie der Neigung der Mehrheit der Generalversammlung, der Reiterei, der Grundbesitzer, ja sogar der Bevölkerung selbst völlig entgegengesetzt waren, von denen die meisten aus Gewohnheit und Prinzip dem Haus Oranien anhingen. Die Bürger der Großstädte trieben die Arbeit der Revolution mit solchem Eifer und der Schnelligkeit des Handelns voran, was zeigte, dass ein großer Teil der Mittelschicht tief von dem Wunsch erfüllt war, weitere Freiheiten, einen größeren Anteil an der Gesetzgebung und an der Verwaltung des Landes zu erlangen, als ihnen nach der alten oligarchischen Verfassung zukam.

Die revolutionäre Regierung in den niederländischen Provinzen führte ihre Geschäfte jedoch nicht mit Umsicht. Ohne darauf zu warten, ihre eigene Streitmacht zu organisieren oder die des Feindes zu schwächen – ohne die notwendige Unterstützung und den Schutz Frankreichs zu erhalten oder mit den Unzufriedenen in den österreichischen Niederlanden zusammenzuarbeiten, gaben sie durch die Verhaftung der Prinzessin von Oranien eine Gelegenheit ausländischer Einmischung. Die Armeen des Prinzen unter dem Kommando des Herzogs von Braunschweig strömten in die Vereinigten Provinzen und eroberten ohne große Schwierigkeiten Utrecht, Amsterdam und die anderen Städte, die die Stärke der Louvestein- oder republikanischen Fraktion bildeten. Der König ersetzte dann das Haus Oranien in all seiner Macht, seinen Privilegien und Funktionen. Das Verhalten der niederländischen Republikaner während ihrer kurzen Autoritätsstunde war weder so gemäßigt noch so beliebt gewesen, dass ihr plötzlicher und fast widerstandsloser Sturz zu allgemeinem Bedauern geführt hätte. Im Gegenteil wurde es als wahrscheinliches Versprechen für den Fortbestand des Friedens in Europa angesehen, insbesondere da Frankreich, das mit seinen eigenen Angelegenheiten beschäftigt war, eine Einmischung in die der Vereinigten Staaten ablehnte.

Intrigen Russlands

Die Intrigen Russlands hatten zur Verwirklichung der ehrgeizigen Pläne Katharinas einen Krieg mit Schweden und der Türkei entfacht. Aber in beiden Fällen begannen die Feindseligkeiten nach dem alten Plan, ein oder zwei Schlachten zu schlagen und einem Nachbarstaat eine Festung einer Provinz zu entreißen. Es scheint wahrscheinlich, dass das Eingreifen Frankreichs und Englands, die gleichermaßen an der Wahrung des Machtgleichgewichts interessiert waren, diese Probleme  beenden könnte, wenn nicht der Fortschritt dieser großen und bisher beispiellosen Ereignisse stattgefunden hätte, die zur Französischen Revolution reiften.

Für die Ausführung unseres Plans ist es notwendig, dass wir diese Periode der Geschichte, vielleicht die wichtigste, in ihrer Zeit und in ihren Folgen, die die Annalen der Menschheit bieten, noch einmal Revue passieren lassen. Und obwohl der bloße Titel ausreicht, um in den meisten Herzen entweder Entsetzen oder Bewunderung zu erwecken, können wir doch, weder unbewusst für die Segnungen der nationalen Freiheit noch für diejenigen, die sich aus dem Schutz gerechter Gesetze und einer gemäßigten, aber festen Exekutivregierung ergeben. Vielleicht wird es ihm möglich sein, seine Ereignisse mit der Offenheit eines Menschen zu verfolgen, der sich beim Rückblick auf vergangene Szenen des scharfen und zornigen Geistes beraubt fühlt, mit dem er, wie seine Zeitgenossen, sie möglicherweise beurteilt hat, als sie noch im Gange waren.

Wir haben kurz den Zustand Europas im Allgemeinen überprüft, der unserer Meinung nach entweder friedlich oder durch Unruhen von kurzer Dauer gestört war. Aber in Frankreich vermischten sich tausend Umstände, von denen einige aus der allgemeinen Weltgeschichte stammten, andere nur diesem Land selbst eigen waren, wie die Zutaten im Hexenkessel, um nacheinander so manche furchterregende, aber vorübergehende Erscheinung hervorzurufen, bis es durch die strenge Vision absoluter und militärischer Macht abgeschlossen wird, wie sie im Drama durch die des bewaffneten Oberhaupts eingeleitet wird.[15]

Die erste und wirksamste Ursache der Revolution war die Veränderung der Gefühle der Franzosen gegenüber ihrer Regierung und dem Monarchen, der ihr Oberhaupt war. Die hingebungsvolle Loyalität des Volkes gegenüber seinem König war mehrere Jahrhunderte lang das hervorstechendste Merkmal der Nation gewesen. In ihren eigenen Augen war es ihre Ehre und in denen der Engländer Anlass zu Verachtung und Spott, weil es in seiner Übertreibung alle Vorstellungen von Patriotismus zu verschlingen schien. Dieses Übermaß an Loyalität beruhte jedoch nicht auf einem unterwürfigen, sondern auf einem großzügigen Prinzip. Frankreich ist ehrgeizig, liebt militärischen Ruhm und identifiziert sich bereitwillig mit dem Ruhm seiner Soldaten. Bis zur Herrschaft Ludwigs XV. war der französische Monarch in den Augen seiner Untertanen ein General und das ganze Volk eine Armee. Eine Armee muss strenger Disziplin unterliegen und ein General muss absolute Macht besitzen; aber der Soldat spürt keine Erniedrigung durch die Zurückhaltung, die für seinen Beruf notwendig ist und ohne die er nicht zum Sieg geführt werden kann.

Französische Monarchie

Jeder wahre Franzose unterwarf sich daher ohne Skrupel der Einschränkung seiner persönlichen Freiheit, die notwendig schien, um den Monarchen groß und Frankreich siegreich zu machen. Nach diesem System wurde der König weniger als Individuum als vielmehr als Repräsentant der konzentrierten Ehre des Königreichs betrachtet; und in diesem Gefühl, wie extravagant und weltfremd auch immer, mischte sich viel Großzügigkeit und Patriotismus. Dasselbe Gefühl wurde nach all den Veränderungen der Revolution durch die wunderbaren Erfolge des Individuums geweckt, von dem in den künftigen Bänden die Rede sein soll. In vielen Fällen wurden Taten gezeigt, die an die Grenze der Glaubwürdigkeit traten, die eine hingebungsvolle Verbundenheit zeigen, mit der Frankreich früher die alte Linie seiner Könige betrachtete.

Der Adel teilte mit dem König die Vorteile, die diese Vorliebe ihm verschaffte. Wenn der Monarch als Hauptzierde der Gemeinschaft angesehen wurde, waren es die kleineren Edelsteine, deren Glanz die Strahlkraft der Krone hervorhob oder schmückte. Wenn er der oberste General des Staates war, waren es die ihm angegliederten und für die Ausführung seiner Befehle notwendigen Offiziere, von denen jeder in seinem Rang verpflichtet war, die Ehre und den Ruhm des gemeinsamen Landes zu fördern. Als solche Gefühle ihren Höhepunkt erreichten, konnte man gegen die besonderen Privilegien des Adels ebenso wenig murren wie gegen die fast absolute Autorität des Monarchen. Jeder hatte den Rang im Staat, der als sein Geburtsrecht galt, und wenn einer der unteren Stände sich darüber beschwert hätte, dass er nicht die dem Adel eigentümlichen Immunitäten genoss, wäre es ebenso nutzlos und ebenso töricht gewesen, dies zu beklagen. So lachte, tanzte und frönte der Franzose, zufrieden, wenn auch mit einer Illusion, der ganzen Fröhlichkeit seines Nationalcharakters, unter Umständen, unter denen seine abgelegenen Nachbarn das geringste Zeichen von Geduld für unehrenhaft und erniedrigend gehalten hätten. Die Not oder Entbehrung, die der französische Plebejer in seiner eigenen Person erlitt, wurde ihm in seiner Einbildung durch sein Interesse am nationalen Ruhm wiedergutgemacht.

Als ein Pariser Bürger im Rang auf den niedrigsten Militäroffizier zurückgestuft wurde, tröstete er sich, indem er die Siege der französischen Waffen in der Gazette las; wurde er zu ungerechtfertigt und ungleich besteuert, um die Ausgaben der Krone zu finanzieren, so waren die öffentlichen Feste, die abgehalten wurden, und die Paläste, die gebaut wurden, für ihn dennoch eine Quelle der Entschädigung. Er sah dem Karussell zu, bewunderte die Pracht von Versailles und genoss einen Teil ihrer Pracht, indem er sich daran erinnerte, dass sie die Pracht seines Landes widerspiegelten. Dieser Zustand der Dinge, so illusorisch er auch sein mag, schien, solange die Illusion anhielt, den Wunsch jener Gesetzgeber zu verwirklichen, die sich bemüht haben, einen allgemeinen Fonds des nationalen Glücks zu schaffen, aus dem jeder Einzelne seinen persönlichen Anteil an Freude beziehen soll. Wenn der Monarch die Zurschaustellung seiner eigenen Anmut und Beweglichkeit genoss, während er jagte oder am Ring ritt, hatten die Zuschauer ihren Anteil an der Freude daran, dies mitzuerleben: wenn Louis die Befriedigung hatte, die prächtigen Gebäude von Versailles zu betrachten und der Louvre auf seinen Befehl hin errichtet wurden, bewunderte der Untertan sie und seine wahre Freude war vielleicht nicht geringer als die des Gründers. Die Menschen waren wie Männer, die ungünstig in einem überfüllten Theater untergebracht sind und sich wenig Gedanken über die persönlichen Unannehmlichkeiten machen, denen sie durch die Hitze und den Druck ausgesetzt sind, während ihr Geist von der Pracht der Aufführung gefesselt ist. Kurz gesagt, nicht nur die politischen Ansichten der Franzosen, sondern auch ihre tatsächlichen Gefühle kamen in den frühen Tagen des 18. Jahrhunderts in dem Motto zum Ausdruck, das sie für ihren Nationalpalast wählten: „Die Erde hat keine Nation wie die Franzosen – keine Nation wie eine Stadt Paris oder einen König wie Louis.

Die Franzosen genossen diese vermeintliche Überlegenheit mit der geringeren Wahrscheinlichkeit, nicht getäuscht zu werden, da sie nicht auf Stimmen aus anderen Ländern hörten, die auf die Mängel in der Regierung, unter der sie lebten, oder auf die überlegenen Privilegien der Untertanen eines freieren Staates hinwiesen. Die tiefe Liebe zu unserem eigenen Land und die Bewunderung für seine Verfassung gehen normalerweise mit einer Verachtung oder Abneigung gegenüber fremden Staaten und ihren Regierungsformen einher. Die Franzosen waren unter Ludwig XIV. in ihre eigenen Institutionen verliebt und betrachteten die anderer Nationen als ihrer Beachtung unwürdig. Wenn sie einen Moment innehielten, um die komplizierte Verfassung ihres großen Rivalen zu betrachten, wurde sie bald als völlig unverständliches Thema abgetan, vielleicht mit einem Ausdruck von Mitleid für den armen Herrscher, der das Pech hatte, einer Regierung vorzustehen, die sich für so viele Einschränkungen und Beschränkungen schämte.[16] Doch ganz gleich, zu welchen politischen Fehlern das französische Volk auch durch seine übermäßige Loyalität verführt wurde, es wäre ungerecht, es als eine Nation mit gemeinem und sklavischem Geist zu brandmarken. Knechtschaft bedeutet Schande, und Schande ist für einen Franzosen das letzte Übel. Burke betrachtete sie zu Recht als ein Volk, das durch hohe und romantische Vorstellungen von Ehre und Treue zu seinem Nachteil in die Irre geführt wurde und das, angetrieben von einem Prinzip des öffentlichen Geistes in seiner Unterwerfung unter seinen Monarchen, in seiner Person das Schicksal Frankreichs verehrte ihr gemeinsames Land.

Während der Herrschaft Ludwigs XIV. neigte alles dazu, das Gefühl zu unterstützen, das die nationale Ehre mit den Kriegen und Unternehmungen des Königs verband. Sein Erfolg in den ersten Jahren seiner Herrschaft war großartig und man konnte ihn viele Jahre lang als den Diktator Europas betrachten. In dieser Zeit nährte die allgemeine Meinung über seine Talente zusammen mit seinen Erfolgen im Ausland und seiner Pracht im Inland die Vorstellung, dass der Grand Monarque in sich selbst die Schutzgottheit und der einzige Repräsentant der großen Nation war, deren Macht er ausübte. In seinen letzten Jahren kamen Kummer und Verzweiflung. Aber zur Ehre des französischen Volkes sei gesagt, dass die hingebungsvolle Treue, die es Ludwig in Wohlstand erwiesen hatte, nicht zurückgezogen wurde, als das Glück seinem ursprünglichen Favoriten den Rücken gekehrt zu haben schien. Frankreich setzte seine Jugend ebenso bereitwillig, wenn auch nicht so fröhlich, ein, um die Niederlagen im Alter seines Monarchen wiedergutzumachen, wie es sie zuvor aufgegeben hatte, um die Siege seiner frühen Regierungszeit zu sichern und auszuweiten. Ludwig war es vollkommen gelungen, die Krone zum einzigen Dreh- und Angelpunkt der öffentlichen Angelegenheiten zu machen und seiner Person als Vertreter Frankreichs die ganze Bedeutung beizumessen, die in anderen Ländern dem großen Körper der Nation beigemessen wird.

Der Geist der französischen Monarchie, der sich mit der ganzen Würde der absoluten Macht umgab, hatte es auch nicht versäumt, sich die Unterstützung derjenigen Hilfskräfte zu sichern, die den größten Einfluss auf die öffentliche Meinung haben, indem er gleichzeitig Religion und Literatur zu ihrer Verteidigung einsetzte. Die gallikanische Kirche, die stärker vom Monarchen und weniger vom Papst abhängig war, als es in katholischen Ländern üblich ist, übergab alle geheimnisvollen und übernatürlichen Schrecken, die mit einem Ursprung im göttlichen Recht verbunden waren und sich gegen diejenigen richteten, der Macht der Krone in die Grenzen des königlichen Vorrechts eingegriffen oder es sogar gewagt hat, die Grundlage seiner Autorität und die mit einem Verstoß gegen das göttliche Gesetz verbundenen Strafen zu genau zu hinterfragen. Ludwig XIV. belohnte diesen wichtigen Dienst mit einer ständigen und sogar peinlichen Beachtung der von der Kirche vorgeschriebenen Bräuche, was in den Augen der Öffentlichkeit die Verbindung zwischen Altar und Thron stärkte. Diejenigen, die auf die Privatmoral des Monarchen achten, könnten in der Tat Zweifel an der Aufrichtigkeit seiner religiösen Bekenntnisse hegen, wenn man bedenkt, wie wenig sie seine Praxis beeinflusst haben. Und doch, wenn wir über die häufigen Inkonsistenzen der Menschheit in dieser Hinsicht nachdenken, zögern wir möglicherweise, ein Verhalten der Heuchelei zu bezichtigen, das vielleicht ebenso sehr vom Gewissen als auch von politischer Zweckmäßigkeit diktiert wurde. Selbst wenn man strenger urteilt, muss man zugeben, dass Heuchelei, obwohl sie sich so sehr von der Religion unterscheidet, auf ihre Existenz hinweist, so wie Rauch auf die Existenz von reinem Feuer hinweist. Heuchelei kann nicht existieren, wenn die Religion nicht bis zu einem gewissen Grad geschätzt wird, denn niemand würde sich die Mühe machen, eine Maske anzunehmen, die nicht respektabel ist, und insofern ist die Einhaltung der äußeren Formen der Religion ein Tribut an die Lehren, die sie vertritt lehrt. Der Heuchler nimmt eine Tugend an, wenn er sie nicht besitzt, und das Beispiel seines Verhaltens kann für andere heilsam sein, obwohl sein Anspruch auf Frömmigkeit für den, der Herz und Zügel auf die Probe stellt, Bosheit ist.

Andererseits diente die von dem schlauen Richelieu gegründete Akademie dazu, die Literatur Frankreichs in einem Zentrum zu vereinen, das unter der unmittelbaren Schirmherrschaft der Krone stand, deren Professoren dazu erzogen wurden, selbst nach den Mitteln zum Lebensunterhalt zu suchen. Die größeren Adligen bekamen diese Begeisterung für die Schirmherrschaft des Herrschers zu spüren. Während dieser die wichtigsten literarischen Persönlichkeiten seiner Herrschaft in Rente versetzte und unterstützte, gewährte ersterer anderen des gleichen Ranges, die in ihren Hotels untergebracht waren, Unterkunft und Unterstützung. an ihren Tischen gefüttert und zu Bedingungen aufgenommen, die etwas weniger erniedrigend waren als die, die Künstlern und Musikern gewährt wurden, und die den Großen als Gegenleistung für die Gastfreundschaft, die sie erhielten, Wissen oder Unterhaltung gewährten. Männer in einer so untergeordneten Situation konnten ihre Kompositionen zunächst nur dem Geschmack und Interesse ihrer Beschützer anpassen. Sie steigerten durch Bewunderung und Schmeichelei die Ansprüche des Königs und der Adligen an die Gemeinde; und die Nation, die zu dieser Zeit gegenüber jeglicher Literatur, die nicht einheimischen Ursprungs war, gleichgültig war, fühlte, wie ihr Respekt vor ihrer eigenen Regierung durch die Werke jener genialen Männer, die unter ihrem Schutz aufblühten, gestärkt und erweitert wurde.

Dies war das System der französischen Monarchie, und so blieb es, zumindest dem äußeren Anschein nach, bis zum Frieden von Fontainebleau. Aber sein Fundament war nach und nach untergraben worden. Die öffentliche Meinung hatte einen stillen, aber fast völligen Wandel durchgemacht, und man könnte ihn mit einem alten Turm vergleichen, der im Laufe der Zeit von seinem Sockel schwankte und auf die erste Explosion eines Hurrikans oder die Erschütterung eines Erdbebens wartete, um darin niedergeworfen zu werden. Als nächstes muss darüber nachgedacht werden, wie der Zeitraum von einem halben Jahrhundert oder etwas mehr zu einer so umfassenden Veränderung hätte führen können. Dies kann nur erreicht werden, wenn man die verschiedenen Veränderungen, die der Lauf der Jahre in den verschiedenen Staatsordnungen hervorgebracht hat, getrennt betrachtet.

Verfall des Adels

Erstens ist also zu beachten, dass in diesen letzten Zeiten die vernichtenden Auswirkungen von Luxus und Eitelkeit den größten Teil des französischen Adels völlig ruiniert hatten. Diese Körperschaft war während der Herrschaft Ludwigs Vermögen sowie durch die mit dem Erbrecht verbundene Konsequenz. Sie waren der noch nicht ganz vergessenen Zeit einen Schritt näher gekommen, als die Adligen Frankreichs mit ihren Gefolgsleuten tatsächlich die Armee des Königreichs bildeten. Sie stellten immer noch, zumindest der Vorstellungskraft, die Nachkommen einer Gruppe ritterlicher Helden dar, die bereit waren, den Weg ihrer Vorfahren zu beschreiten, falls die Zeit es jemals nötig machen sollte, den Ban oder Arrière-Ban – die feudale Ordnung – des gallischen Rittertums hervorzurufen. Aber diese Täuschung war vergangen. Die Verteidigung der Staaten war in Frankreich wie in anderen Ländern den Anstrengungen eines stehenden Heeres anvertraut; und in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts bildeten die Adligen Frankreichs einen melancholischen Kontrast zu ihren Vorgängern.

Die Zahl des Befehls allein reichte aus, um seine Folgen zu mindern. Es war unvorsichtigerweise durch neue Schöpfungen vergrößert worden. Es gab im Königreich etwa achtzigtausend Familien, die die Privilegien des Adels genossen. Der Orden wurde in verschiedene Klassen geteilt, die einander mit gegenseitiger Eifersucht und Verachtung betrachteten.

Die erste allgemeine Unterscheidung bestand zwischen der alten und der modernen bzw. neuen Noblesse. Bei den ersteren handelte es sich um Adlige alter Schöpfung, deren Vorfahren ihren Rang durch tatsächliche oder vermeintliche Dienste erlangt hatten, die sie der Nation in ihren Räten oder Schlachten erbracht hatten. Die neuen Adligen hatten durch den Kauf von Territorien, Ämtern oder Adelsbriefen einen leichteren Zugang zu derselben Erhebung gefunden. Diese einfachen Methoden verlieh den Besitzern Titel und Ränge, die oft von Männern gehalten wurden, deren Reichtum zuvor in gemeinen und schmutzigen Berufen angesammelt worden war oder durch Generalbauern und Finanziers, von denen das Volk annahm, dass sie ihr Vermögen auf Kosten des Staates erwerben. Diese zahlreichen Zugänge zur privilegierten Adligenschaft stimmten nicht mit ihrer ursprünglichen Zusammensetzung überein und führten zu Spaltung und Uneinigkeit in der Körperschaft selbst. Die Nachkommen des alten Rittertums Frankreichs blickten mit Verachtung auf die neuen Männer, die vielleicht aus den Schatten des Volkes emporstiegen und aus überlegenem Reichtum einen Anteil an den Privilegien der Aristokratie beanspruchten.

Zweitens gab es unter den alten Adligen selbst aber zu viel Raum für eine Spaltung zwischen der oberen und wohlhabenderen Adelsklasse, die über ein ausreichendes Vermögen verfügte, um ihren Rang zu halten, und der viel zahlreicheren Körperschaft, deren Armut sie zu Rentnern machte und den Staat damit belasteten, die Mittel zur Wahrung ihrer Würde bereitzustellen. Von den etwa tausend Häusern, aus denen der alte Adel schätzungsweise bestand, gab es nicht mehr als zwei- oder dreihundert Familien, die sich die Mittel bewahrt hatten, ihren Rang ohne die Hilfe der Krone aufrechtzuerhalten. Ihr Anspruch auf die Monopolisierung von Kommissionen in der Armee und Stellungen in der Regierung sowie ihre Steuerbefreiung waren ihre einzigen Ressourcen. Ressourcen, die für den Staat belastend und für das Volk abscheulich sind, ohne dass sie denjenigen, die sie nutzen, im gleichen Maße zugute kommen. Selbst im Militärdienst, der als ihr Geburtsrecht galt, war es dem Adel zweiter Klasse selten gestattet, über einen bestimmten begrenzten Rang aufzusteigen. Ein langer Dienst konnte einen von ihnen zum Oberstleutnant oder zur Regierung einer Kleinstadt befördern, aber alle besseren Belohnungen eines in der Armee verbrachten Lebens waren Adligen der höchsten Ränge vorbehalten. Daraus folgte ganz selbstverständlich, dass unter so vielen Mitgliedern dieser privilegierten Gemeinschaft, die in Armut schmachteten und nicht auf dem gewöhnlichen Weg der Industrie daraus herauskommen konnten, einige auf lockere und unehrenhafte Praktiken zurückgegriffen haben mussten; und dass Spielhallen und Orte der Ausschweifung von Personen besucht werden sollten, deren alte Abstammung, Titel und Embleme des Adels sie nicht vor dem Verdacht eines sehr unehrenhaften Verhaltens bewahrten, dessen Schande den Charakter der Menschen beeinträchtigte.

Es muss eine dritte Klassifizierung des Ordens beachtet werden, in die Haute Noblesse, oder Männer von höchstem Rang, von denen die meisten ihr Leben am Hof verbrachten und die großen Ämter der Krone und des Staates wahrnahmen, und die Noblesse Campagnarde, die weiterhin auf ihren Patrimonialgütern in den Provinzen residierte.

Der Adel der letzteren Klasse war allmählich in einen Zustand allgemeiner Verachtung geraten, was zutiefst bedauerlich war. Sie wurden von den Höflingen verspottet und verachtet, die die Rustikalität ihrer Manieren missachteten, und von den Adligen der neueren Schöpfung, die im Bewusstsein ihres eigenen Reichtums die Armut dieser alten, aber verfallenen Familien abschätzig betrachteten. Der „kühne Bauer“ selbst ist nicht mehr der Stolz eines Königreichs als der einfache Landedelmann, der, von seinen eigenen Mitteln und unter seinem eigenen Volk lebend, zum natürlichen Beschützer und Schiedsrichter des Bauern und des Bauern wird, und im Falle von entweder der entschiedenste Verfechter ihrer und seiner eigenen Rechte gegen die Aggressionen der Krone oder der unabhängige und unerschrockene Verteidiger der Rechte der Krone gegen die Neuerungen des politischen Fanatismus. Allein in der Vendée hatten die Adligen ihre Interessen und ihr Vermögen mit denen der Bauern vereint, die ihre Ländereien bewirtschafteten, und nur dort waren sie in ihrem angemessenen und ehrenhaften Charakter als Eigentümer zu finden, die auf ihren eigenen Domänen residierten und die dortigen Pflichten erfüllten unveräußerlich mit dem Eigentümer des Grundbesitzes verbunden. Und – bemerkenswerter Umstand! – allein in der Vendée wurde irgendein Standpunkt zugunsten der alten Eigentümer, der Verfassung oder der Religion Frankreichs vertreten; denn nur dort hielten die Adligen und die Bebauer des Landes ihre natürlichen und angemessenen Beziehungen zueinander aufrecht: Gönner und Klienten, treue Angehörige und großzügige und liebevolle Vorgesetzte.[17] In den anderen Provinzen Frankreichs besaß der Adel im Allgemeinen weder Macht noch Einfluss auf die Bauernschaft, während die ihn umgebende Bevölkerung von Männern geleitet und beeinflusst wurde, die der Kirche, dem Gesetz oder der Wirtschaft angehörten. Klassen, die im Allgemeinen besser gebildet, besser informiert und über mehr Talent und Wissen über die Welt verfügten als die armen Noblesse Campagnarde, die in den Zwängen ihres Ranges genauso eingeschränkt und eingesperrt zu sein schienen, als ob sie in den Kerkern ihrer ruinösen Schlösser eingesperrt waren; und die nur ihre Titel und staubigen Pergamente als Gegenpol zur wirklichen Überlegenheit von Reichtum und Information hatten, die so allgemein in der Klasse zu finden ist, die sie zu verachten vorgaben. Daher beschreibt Ségur die Landherren seiner jüngeren Tage als unwissend und streitsüchtig, von den besser informierten Bürgern gemieden, faul und ausschweifend und ihre Freizeit in Kaffeehäusern, Theatern und Billardzimmern verschwendet.[18]