Der Bitcoin-Standard E-Book

Saifedean Ammous

• Herausgeber: Aprycot Verlag
• Kategorie: Fachliteratur
• Sprache: Deutsch
• Veröffentlichungsjahr: 2019

Seitenzahl: 535

Beschreibung

In Der Bitcoin-Standard führt Wirtschaftswissenschaftler Saifedean Ammous den Leser durch die faszinierende Historie verschiedener Formen von Geld. Er erkundet, was diesen unterschiedlichen Technologien ihren monetären Status gab und wie sie ihn wieder verloren, was uns das über die wünschenswerten Eigenschaften von Geld lehrt und wie Bitcoin versucht diese zu erfüllen. Ammous erläutert die wirtschaftlichen, sozialen, kulturellen und politischen Vorzüge eines soliden Geldes und stellt diese unserem aktuellen Geldsystem gegenüber. Hierbei entsteht eine fachkundige Debatte über die bedeutungsvolle Funktion, die Bitcoin in der Zukunft der globalen Wirtschaft einnehmen könnte. Anstatt ihm die Rolle einer Währung für Kriminelle oder eines preiswerten Zahlungsnetzwerkes für die Massen zuzuschreiben, beschreibt dieses Buch Bitcoin als eine aufstrebende dezentrale, politisch neutrale und freie marktwirtschaftliche Alternative zu nationalen Zentralbanken. Eine Alternative, die möglicherweise gewaltige Auswirkungen auf die Freiheit und den Wohlstand jedes Einzelnen mit sich bringt. Für alle, die sich ein klares Bild von diesem neuen digitalen Geld machen wollen, ist Der Bitcoin-Standard eine unentbehrliche Grundlage.

Leseprobe

der bitcoin-standard

saifedean ammous

der bitcoin-standard

die dezentrale alternative zum zentralbankensystem

aus dem englischen übersetzt von claus bertermann

Die Originalausgabe erschien unter dem Titel The Bitcoin Standard – The Decentralized Alternative to Central Banking bei Wiley, New Jersey 2018.

Copyright © 2018 by Saifedean Ammous. All rights reserved.

Copyright © 2019 Aprycot Media – Held & Tröndle GbR (deutsche Ausgabe)

All rights reserved. This translation published under license with the original publisher John Wiley & Sons Inc.

No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording, scanning, or otherwise, except as permitted under Section 107 or 108 of the 1976 United States Copyright Act, without either the prior written permission of the Publisher, or authorization through payment of the appropriate per-copy fee to the Copyright Clearance Center, Inc., 222 Rosewood Drive, Danvers, MA 01923, (978) 750–8400, fax [phone], or on the Web at www.copyright.com. Requests to the Publisher for permission should be addressed to the Permissions Department, John Wiley & Sons, Inc., 111 River Street, Hoboken, NJ 07030, (201) 748–6011, fax [phone], or online at www.wiley.com/go/permissions.

Haftungsbeschränkung/Ausschluss von Garantien: Obwohl der Herausgeber und Autor bei der Erstellung dieses Buches alle Anstrengungen unternommen haben, geben sie keine Zusicherungen oder Gewährleistungen in Bezug auf die Richtigkeit oder Vollständigkeit des Inhalts dieses Buches ab und lehnen insbesondere alle stillschweigenden Gewährleistungen der Marktgängigkeit oder Eignung für einen bestimmten Zweck ab. Es kann keine Gewährleistung durch Handelsvertreter oder schriftliche Verkaufsunterlagen geschaffen oder erweitert werden. Die hierin enthaltenen Ratschläge und Strategien eignen sich möglicherweise nicht für Ihre persönliche Lage. Sie sollten sich gegebenenfalls an einen Fachmann wenden. Weder der Verlag noch der Autor haften für entgangene Gewinne oder andere kommerzielle Schäden, einschließlich aber nicht beschränkt auf besondere, zufällige, Folge- oder sonstige Schäden.

ISBN 978-3-9821095-0-3 (Print)

ISBN 978-3-9821095-1-0 (ePDF)

ISBN 978-3-9821095-2-7 (ePub)

Umschlaggestaltung: Becklyn Studios

Übersetzung: Claus Bertermann

Lektorat: Ecotype Publishing, Tanja Giese, Stefan Held und Fabio Troendle

Layout & Satz: Michi Nussbaumer, Daniela Anna

Druck und Bindung: CPI books GmbH, Leck

Verlag: Aprycot Media – Held & Tröndle GbR – Rheinfelden

Überarbeitete Auflage 2023

Aprycot Media – www.aprycot.media

Twitter & Instagram: @aprycotmedia

Mit freundlicher Unterstützung von

bitcoin-schweiz.ch GmbH

Der Bitcoinwegweiser

Außerdem möchte Aprycot Media folgenden

Personen für ihre Unterstützung danken:

Daniela Anna, Jeff Gallas, Oliver Gugger, Max Hillebrand, Julian Liniger, Marko Puclin und Sven Tröndle

Dieses Buch ist meiner Frau und meiner Tochter gewidmet,die mir einen Grund zum Schreiben geben,sowie Satoshi Nakamoto, der mir ein Thema gab,über das es sich zu schreiben lohnt.

Inhaltsverzeichnis

Über den Autor

Vorwort des Autors zur aktualisierten Ausgabe 2021

Vorwort

Prolog

Kapitel 1 Geld

Kapitel 2 Primitive Gelder

Kapitel 3 Monetäre Metalle

Warum Gold?

Das Goldene Zeitalter Roms und dessen Niedergang

Byzanz und die byzantinischen Goldmünzen

Die Renaissance

Die Belle Époque

Kapitel 4 Staatliches Geld

Monetärer Nationalismus und das Ende der freien Welt

Die Zwischenkriegszeit

Der Zweite Weltkrieg und Bretton Woods

Die Erfolgsbilanz von staatlichem Geld

Kapitel 5 Geld und Zeitpräferenz

Monetäre Inflation

Sparen und Vermögensbildung

Innovationen: Zero to One vs. One to Many

Blütezeit der Kunst

Kapitel 6 Das Informationssystem des Kapitalismus

Kapitalmarkt-Sozialismus

Konjunkturzyklen und Finanzkrisen

Solide Basis für den Handel

Kapitel 7 Solides Geld und individuelle Freiheit

Sollte ein Staat die Geldmenge verwalten?

Unsolides Geld und ewiger Krieg

Limitierte vs. allmächtige Regierungen

Der Finanzierungsexzess

Kapitel 8 Digitales Geld

Bitcoin als digitales Geld

Angebot, Wert und Transaktionen

Anhang zu Kapitel 8

Kapitel 9 Wofür ist Bitcoin gut?

Wertspeicher

Individuelle Souveränität

Internationale und Online-Abwicklung

Globale Recheneinheit

Kapitel 10 Fragen zu Bitcoin

Ist Bitcoin-Mining eine Zeit- und Ressourcenverschwendung?

Außer Kontrolle: Warum niemand Bitcoin ändern kann

Antifragilität

Ist Bitcoin skalierbar?

Ist Bitcoin für Kriminelle?

Wie man Bitcoin vernichtet: Ein Leitfaden für Anfänger

Altcoins

Blockchain-Technologie

Danksagungen

Literaturverzeichnis

Online-Ressourcen

Abbildungsverzeichnis

Tabellenverzeichnis

Index

Über den Autor

Saifedean Ammous ist ein unabhängiger Wissenschaftler, der Bitcoin und Ökonomie im Sinne der Österreichischen Schule der Nationalökonomie auf seiner Website www.saifedean.com erforscht und lehrt.

VON SAIFEDEAN AMMOUS

Vorwort des Autors zur aktualisierten Ausgabe 2021

Die Deutsche Neuauflage erfolgte im Jahr 2022 – A. d. Hrsg.

Drei Jahre nach der Erstveröffentlichung von The Bitcoin Standard (z. Dt. Der Bitcoin-Standard – A. d. Hrsg.) im Jahr 2018 ist das Interesse an diesem Werk weiterhin stetig gewachsen. In den ersten drei Monaten des Jahres 2021 wurde jeweils ein Rekord an monatlichen Verkäufen verzeichnet und Übersetzungsrechte für 25 Sprachen verkauft. Die wachsende Nachfrage hat mich dazu veranlasst, eine zweite Auflage des Buches zu veröffentlichen, in der einige unglückliche kleine Fehler korrigiert, das Buch mit den Daten und Entwicklungen der letzten drei Jahre aktualisiert und zwei neue Kapitel hinzugefügt werden sollen, um die Skalierung und den Energieverbrauch von Bitcoin eingehender zu diskutieren. Aber in den letzten drei Jahren hat sich in der Welt von Bitcoin eine Menge verändert, und die Berücksichtigung der Daten und Entwicklungen dieser Jahre würde erhebliche Änderungen des Textes erfordern. Der Bitcoin-Standard und seine Analyse und Schlussfolgerungen sind das Produkt seiner Zeit, eine Momentaufnahme eines bestimmten Punktes in der Geschichte von Bitcoin, nachdem die umstrittenen Hard-Fork-Kriege auf eine Art und Weise entschieden wurden, die Bitcoins Wertversprechen einer unveränderlichen harten Geldpolitik zementierte, als der Gesamtwert des Bitcoin-Netzwerks sich um den Meilenstein von 100 Milliarden US-Dollar eingependelt hatte, kurz bevor das Netzwerk in sein zweites Jahrzehnt eintrat und zu einer Anlageklasse heranreifte, die die Aufmerksamkeit der größten Finanzinstitute und Unternehmen der Welt auf sich zog. Auch wenn die Ereignisse der letzten drei Jahre die Analyse und die Schlussfolgerungen des Buches nicht entkräften, würde ihre Einbeziehung das Buch gegenüber dem ursprünglichen Text, der bei Lesern auf der ganzen Welt beliebt ist, erheblich verändern und dazu führen, dass ein anderes Buch entsteht, ein Produkt einer anderen Zeit in der Geschichte von Bitcoin.

In Absprache mit meinem Lektor habe ich beschlossen, Der Bitcoin-Standard in seiner ursprünglichen Form weiterleben zu lassen, mit nur geringfügigen Anpassungen, um einige offensichtliche Fehler zu korrigieren, von denen einige eklatant waren, obwohl sie für die Substanz und die Argumente des Buches keine Rolle spielen. Stattdessen werde ich neue Entwicklungen und Analysen in einer Fortsetzung aufnehmen: The Fiat Standard: The Debt Slavery Alternative to Human Civilization (z. Dt.: Der Fiat-Standard: Das Schuldknechtschaftssystem als Alternative zur menschlichen Zivilisation – A. d. Hrsg.). Die Fortsetzung wird den Aufstieg von Bitcoin analysieren, indem sie die Funktionsweise des Fiat-Geldsystems mit demselben Ansatz, denselben Methoden und derselben Terminologie untersucht, die bei der Untersuchung von Bitcoin in Der Bitcoin-Standard verwendet wurden.

Der Bitcoin-Standard hat sich bei Unternehmen und Finanzinstitutionen, die in den Bitcoin-Bereich einsteigen, als sehr beliebt erwiesen, was ich zum Zeitpunkt des Schreibens nicht erwartet hätte. Das erstaunlichste Kompliment, das das Buch erhielt, war, dass Michael Saylor, CEO des börsennotierten Software-Intelligence-Unternehmens Microstrategy, beschloss, sein Unternehmen auf einen Bitcoin-Standard zu setzen und Bitcoin zu seinem wichtigsten Reserve-Asset zu machen. Saylor hat seine Überzeugung von Bitcoin nicht nur dadurch untermauert, dass er einen beträchtlichen Teil seines persönlichen Vermögens und der Unternehmenskasse in Bitcoin investiert hat, sondern er ist in kürzester Zeit zu einem der führenden Denker und Analysten von Bitcoin sowie zu einem der schlagkräftigsten Kommunikatoren geworden. Die Überzeugung, der Mut und die Klarheit von Herrn Saylor bei der Verfolgung eines Bitcoin-Standards waren eine Inspiration, und ich fühle mich geehrt, dass er zugestimmt hat, ein Vorwort zu schreiben, das dieser Ausgabe beiliegt, um die Bedeutung dieses Buches für das weitere Entstehen eines globalen Bitcoin-Standards zu kontextualisieren.

Nach Abschluss der Überarbeitung und einem neuen Vorwort des weltweit führenden Pioniers bei der Implementierung des Bitcoin-Standards hoffe ich, dass die Leser diese Version des Buches als würdig erachten, einen Platz in ihrem Bücherregal und in ihren Empfehlungen an Familie, Freunde und Kollegen einzunehmen – auch in Zukunft.

Saifedean Ammous

Amman, Jordanien

27. April 2021

VON MICHAEL SAYLOR

Vorwort

Im März 2020 wurde die Welt von einer Pandemie überrascht, die ganze Bereiche unserer Wirtschaft zum Stillstand brachte und Verhaltensmuster umstieß, an die wir uns alle im Laufe von Hunderten von Jahren gewöhnt hatten. Büros und Schulen wurden geschlossen, öffentliche Zusammenkünfte fanden nicht mehr statt, Geschäfts- und Freizeitreisen wurden eingestellt, und persönliche Treffen wurden unmöglich oder unzweckmäßig. Geschäfte wurden geschlossen, Fabriken standen still, Flugzeuge wurden am Boden gehalten, Schiffe ankerten, Straßen wurden blockiert und Grenzen geschlossen.

Die geldpolitische Reaktion der politischen Entscheidungsträger auf diesen wirtschaftlichen Schock war beispiellos. Die Geldmenge wurde so schnell ausgeweitet wie nie zuvor in der modernen Weltgeschichte, und alle Länder setzten auf aggressive Ankäufe von Vermögenswerten, fiskalische Konjunkturmaßnahmen, Defizitausgaben und die Senkung der Zinssätze. Das Ergebnis war ein K-förmiger Aufschwung – vermögensstarke Unternehmen erholten sich rasch und erlebten ihr bestes Jahr des Jahrhunderts, während operative Unternehmen einen Umsatzeinbruch und Gewinneinbußen hinnehmen mussten.

Die kognitive Dissonanz war erstaunlich, ebenso wie die massive Vermögensumverteilung. Die Nachfrage nach und die Einnahmen von rein digitalen Unternehmen explodierten förmlich. Der stationäre Einzelhandel, die Reisebranche, das Hotelgewerbe und die Unterhaltungsindustrie kämpften darum, solvent zu bleiben. MicroStrategy befand sich mitten in dieser wirtschaftlichen Landschaft – und wir verbrachten das gesamte zweite Quartal damit, unsere Geschäftsabläufe zu digitalisieren, indem wir die Vertriebs-, Marketing- und Serviceaktivitäten rund um unsere Website neu aufbauten und Videokonferenzen, Automatisierung, Cloud-Dienste und Remote-Arbeit einführten.

Bis Juni hatten wir genug Arbeit geleistet und ausreichend Informationen gesammelt, um zu dem Schluss zu kommen, dass die fünfhundert Millionen US-Dollar in der Kriegskasse, die wir für schlechte Zeiten aufgespart hatten, in der neuen virtuellen Welt nicht von Nutzen sein würden und dass wir aufgrund unserer digitalen Transformation wahrscheinlich einen zusätzlichen Cashflow von fünfhundert Millionen generieren würden. Die gute Nachricht war, dass wir über reichlich Bargeld verfügten und gute Voraussetzungen dafür hatten, im Laufe der Zeit noch mehr zu erwirtschaften. Die schlechte Nachricht war, dass sich die Geldinflationsrate verdreifacht hatte und die Preise für andere Vermögenswerte so schnell wie seit einer Generation nicht mehr gestiegen waren. Unsere Finanzmittel waren ein schnell schmelzender Eiswürfel, und wir mussten rasch handeln, wenn wir nicht wollten, dass der gesamte damit verbundene Wert verloren ging.

Dies löste ein wildes Rätselraten um eine Lösung für unser Problem aus. Wie kann ein modernes Unternehmen seine Bilanz in einem Umfeld der Geldinflation schützen, in dem die Währung jedes Jahr 15 % ihrer Kaufkraft verliert, während die Nachsteuerrenditen traditioneller Finanzinstrumente praktisch bei Null liegen? Ein Unternehmen, das jährlich einen Cashflow von 75 Millionen US-Dollar erwirtschaftet und 500 Millionen US-Dollar an liquiden Mitteln zu einer negativen Realrendite von 15 % hält, vernichtet ebenso viel Aktionärswert, wie es schafft. Im Grunde genommen haben wir so hart gearbeitet, wie wir nur konnten, um auf der Stelle zu treten.

Nachdem wir Bargeld, Anleihen, Immobilien, Aktien, Derivate, Kunst, Rohstoffe und Sammlerobjekte als Vermögenswerte in Betracht gezogen und verworfen hatten, blieben nur noch Edelmetalle und Kryptowährungen übrig. An diesem Punkt meiner Suche nach einer Lösung entdeckte ich Der Bitcoin-Standard von Saifedean Ammous, und es war dieses Buch, mehr als jedes andere, das mir den ganzheitlichen ökonomischen Rahmen lieferte, den ich brauchte, um die makroökonomischen Kräfte zu interpretieren, die unsere Welt umgestalten, unsere Märkte verzerren und die Unternehmen in Bedrängnis bringen.

Der Bitcoin-Standard sollte Pflichtlektüre für jeden in der modernen Gesellschaft sein. Es bietet eine prägnante, kohärente Darstellung der Geldtheorie, der Geschichte des Geldes, der praktischen Ökonomie und der Auswirkungen der Politik auf Unternehmen, Kultur und Wirtschaft. Das Buch enthält vielleicht eine der besten Darstellungen der Tugenden eines soliden Geldes und der Gefahren einer schwachen Währung, die es in der modernen Wirtschaftsliteratur gibt. Der Bitcoin-Standard entlarvt auch meisterhaft die Mythen der modernen Geldtheorie und die fehlerhaften Ideen, die die Denkschule der Fiat-Wirtschaft seit dem frühen 20. Jahrhundert beherrschen.

Im Mai 2020 brachte mich dieses Buch zu dem Schluss, dass Bitcoin die Lösung für unser finanzielles Problem ist. Unser Unternehmen entschied sich im August 2020 dafür, seine Barmittel in Bitcoin zu investieren. Wir adoptierten Bitcoin schließlich als unser primäres Reserve-Asset und erwarben in den folgenden sechs Monaten 2,2 Milliarden US-Dollar in BTC. Der Bitcoin-Standard half uns zu erkennen, dass die beste Geschäftsstrategie für unser Unternehmen darin bestand, nur einen kleinen Teil des Betriebskapitals in Fiat-Währungen zu halten, den Rest unserer Cashflows in unsere Finanzkasse zu leiten und diese Beträge so schnell wie möglich in Bitcoin zu konvertieren. Während ich diese Zeilen schreibe, sind 99 % unserer Vermögenswerte in Bitcoin gespeichert, während das verbleibende Prozent in den lokalen Landeswährungen gehalten wird, die wir für unsere Geschäfte in den verschiedenen Märkten benötigen. Im Grunde genommen hat MicroStrategy den Bitcoin-Standard übernommen.

Der Bitcoin-Standard ist meine erste Empfehlung für alle, die ein ganzheitliches Verständnis der Wirtschaftstheorie, der politischen Geschichte und der technologischen Entwicklungen suchen, die das Wachstum des Bitcoin-Netzwerks vorangetrieben haben und seine zukünftige Entwicklung bestimmen. Es ist für Privatpersonen, Investoren, Führungskräfte, Technologen, Politiker, Journalisten und Akademiker gleichermaßen geeignet, unabhängig von ihrer Agenda. Bitcoin ist das erste digitale Geldnetzwerk der Welt. Bitcoin ist auch das weltweit erste synthetische Geldmittel. Zusammen stellen diese Eigenschaften die bahnbrechendste Technologie der Welt dar, die größte Chance, die sich derzeit denjenigen bietet, die etwas Neues und Wundervolles schaffen wollen, und die Lösung für das Wertspeicherproblem, mit dem 7,8 Milliarden Menschen, über 100 Millionen Unternehmen und Hunderte von Billionen US-Dollar an Anlegerkapital konfrontiert sind.

Ich hoffe, dass Dir dieses Buch ebenso viel Vergnügen bereitet wie mir, und dass Du von den Ideen auf diesen Seiten profitieren kannst.

Michael J. Saylor

Chairman & CEO MicroStrategy

Miami Beach, Florida

24. März 2021

Prolog

Am 31. Oktober 2008 sendete ein Computerprogrammierer unter dem Pseudonym Satoshi Nakamoto eine E-Mail an eine Kryptographie-Mailingliste, um bekannt zu geben, dass er ein „neues elektronisches Zahlungssystem, das vollständig Peer-to-Peer und ohne vertrauenswürdige Dritte funktioniert“, entwickelt hat.1 Er fügte eine Zusammenfassung des Dokuments bei, worin das Design erläutert wurde, und einen Online-Link zur Vollversion. Im Wesentlichen bot Bitcoin ein Zahlungsnetzwerk mit eigener Währung an und verwendete eine ausgeklügelte Methode, mit der die Mitglieder alle Transaktionen überprüfen konnten, ohne auf ein einzelnes Mitglied des Netzwerks vertrauen zu müssen. Die Währung wird zu einer vorher festgelegten Rate ausgegeben, um die Mitglieder zu belohnen, die ihre Rechenleistung für die Überprüfung der Transaktionen aufgewendet haben, und damit ihre Arbeit zu belohnen. Das Aufregende an dieser Erfindung war, dass sie – im Gegensatz zu vielen anderen bisherigen Versuchen, ein digitales Bargeld zu etablieren – tatsächlich funktionierte.

Obwohl es sich um eine intelligente und ordentliche Entwicklung handelte, gab es nicht viel, was darauf hindeutete, dass ein so eigenartiges Experiment irgendjemanden interessieren würde, vielleicht mit Ausnahme der Kryptographie-Geeks. Monatelang war dies der Fall, da sich kaum ein paar Dutzend Nutzer weltweit dem Netzwerk anschlossen und sich in Form von Mining und dem Versenden von Coins engagierten. Die Coins begannen, den Status von Sammlerstücken zu erlangen, wenn auch in digitaler Form.

Im Oktober 2009 verkaufte eine Internetbörse2 5.050 Bitcoins für 5,02 US-Dollar, also zu einem Preis von 1 US-Dollar für 1.006 Bitcoins, was den ersten registrierten Kauf von Bitcoins mit Geld darstellte.3 Der Preis wurde berechnet, indem der Stromverbrauchswert gemessen wurde, der zur Herstellung eines Bitcoins benötigt wird. In wirtschaftlicher Hinsicht war dieser entscheidende Moment der wohl bedeutendste in der Geschichte von Bitcoin. Denn Bitcoin war nun nicht mehr nur ein digitales Spiel, das innerhalb einer Randgruppe von Programmierern gespielt wurde; es war zu einem Marktgut mit einem Preis geworden, was darauf hindeutete, dass irgendwo irgendjemand eine positive Wertbemessung dafür entwickelt hatte. Am 22. Mai 2010 zahlte jemand anderes 10.000 Bitcoins, um zwei Pizzen im Wert von 25 US-Dollar zu kaufen, was das erste Mal war, dass Bitcoin als Tauschmittel verwendet wurde. Der Token hatte sieben Monate gebraucht, um vom Marktgut zum Tauschmittel zu werden.

Seitdem ist das Bitcoin-Netzwerk stark gewachsen in Bezug auf die Anzahl der Benutzer und Transaktionen und die dafür erforderliche Rechenleistung, während der Wert seiner Währung schnell gestiegen ist und ab November 2017 bei über 7.000 US-Dollar pro Bitcoin lag.4 Nach acht Jahren ist klar, dass es sich bei dieser Erfindung nicht mehr nur um ein Online-Spiel handelt, sondern um eine Technologie, die den Markttest bestanden hat und von vielen für reale Zwecke genutzt wird, wobei der Wechselkurs der Währung neben den Wechselkursen der nationalen Währungen regelmäßig im Fernsehen, in Zeitungen und auf Websites dargestellt wird.

Bitcoin kann am besten als verteilte oder distribuierte Software verstanden werden, die eine Wertübertragung in einer Währung ermöglicht, die vor unerwarteter Inflation geschützt ist, ohne auf vertrauenswürdige Dritte angewiesen zu sein. Mit anderen Worten automatisiert Bitcoin die Funktionen einer modernen Zentralbank und macht sie vorhersehbar und praktisch unveränderlich, indem er sie in einen dezentralisierten Softwarecode einbettet, der von Tausenden von Netzwerkmitgliedern verwendet wird und von denen keiner die Software ohne die Zustimmung des anderen ändern kann. Damit ist Bitcoin das erste nachweislich zuverlässige Einsatzbeispiel für digitales Bargeld und digitales hartes Geld. Während Bitcoin eine neue Erfindung des digitalen Zeitalters ist, ist das Problem, das es zu lösen vorgibt – nämlich eine Form des Geldes, das unter der vollen Kontrolle seines Besitzers steht und langfristig seinen Wert halten wird –, so alt wie die menschliche Zivilisation selbst. Dieses Buch stellt eine Sichtweise dieser Probleme vor, die auf dem jahrelangen Studium dieser Technologie und der damit verbundenen wirtschaftlichen Probleme basiert, die sie löst, und zeigt, wie verschiedene Gesellschaften im Laufe der Geschichte Lösungen dafür gefunden haben. Meine Schlussfolgerung mag diejenigen überraschen, die Bitcoin als Betrug oder List von Spekulanten und Befürwortern bezeichnen, um einen schnellen Gewinn zu erzielen. Tatsächlich verbessert Bitcoin frühere Lösungen zur Wertspeicherung, und die Anwendbarkeit von Bitcoin als solides oder gesundes Zahlungsmittel im digitalen Zeitalter könnte viele Neinsager überraschen.

Aus der Geschichte kann man vorhersagen, was kommen wird, besonders wenn man sie genau betrachtet. Die Zeit wird zeigen, wie gut sich der in diesem Buch beschriebene Sachverhalt entwickeln wird. Der erste Teil des Buches erklärt das Geld, seine Funktionen und Eigenschaften. Als Ökonom mit technischem Hintergrund habe ich immer versucht, eine Technologie im Hinblick auf die Probleme zu verstehen, die sie zu lösen vorgibt und die es ermöglichen, ihre funktionale Essenz zu identifizieren und sie von zufälligen, kosmetischen und unbedeutenden Merkmalen zu trennen. Indem man die Probleme versteht, die das Geld zu lösen versucht, wird es möglich zu erklären, was solides und unsolides Geld ausmacht. Man kann dann diesen konzeptionellen Rahmen anwenden, um zu verstehen, wie und warum verschiedene Güter wie Muscheln, Perlen, Metalle und Staatsgeld der Funktion des Geldes gedient haben und wie und warum sie dabei versagt haben oder den Bedürfnissen einer Gesellschaft dienten, Werte zu speichern und zu tauschen.

Der zweite Teil des Buches diskutiert die individuellen, sozialen und globalen Implikationen von soliden und unsoliden Geldformen im Laufe der Geschichte. Solides Geld ermöglicht es den Menschen, langfristig zu denken und mehr für die Zukunft zu sparen und zu investieren. Langfristiges Sparen und Investieren sind der Schlüssel zur Kapitalbildung und zum Fortschritt der menschlichen Zivilisation. Geld ist das Informations- und Messsystem einer Volkswirtschaft, und solides Geld ermöglicht Handel, Investitionen und Unternehmertum auf einer soliden Grundlage, während unsolides Geld diese Prozesse in Unordnung bringt. Solides Geld ist auch ein wesentliches Element einer freien Gesellschaft, da es ein wirksames Bollwerk gegen despotische Regierungen darstellt.

Der dritte Abschnitt des Buches erklärt den Betrieb des Bitcoin-Netzwerks und seine wichtigsten wirtschaftlichen Merkmale, analysiert die Einsatzmöglichkeiten von Bitcoin als Form von solidem Geld, und diskutiert einige Anwendungsfälle, für die Bitcoin nicht gut geeignet ist, und geht auf einige der häufigsten Missverständnisse und Vorurteile ein.

Dieses Buch wurde geschrieben, um dem Leser zu helfen, die Ökonomie von Bitcoin zu verstehen und wie es als digitale Variante der vielen Technologien fungiert, die im Laufe der Geschichte zur Erfüllung der Funktionen des Geldes verwendet wurden. Dieses Buch ist keine Werbung oder Einladung zum Kauf der Bitcoin-Währung. Ganz im Gegenteil. Der Wert von Bitcoin dürfte zumindest für eine Weile volatil bleiben; das Bitcoin-Netzwerk kann aus welchen vorhersehbaren oder unvorhersehbaren Gründen auch immer erfolgreich sein oder scheitern; und seine Nutzung erfordert technische Kompetenz und birgt Risiken, die es für viele Menschen ungeeignet machen. Dieses Buch bietet keine Anlageberatung, sondern soll dazu beitragen, die wirtschaftlichen Eigenschaften des Netzwerks und seines Betriebs aufzuklären, um dem Leser ein fundiertes Verständnis von Bitcoin zu vermitteln, bevor er entscheidet, ob er es nutzen will.

Nur mit diesem Verständnis und erst nach umfangreicher und gründlicher Erforschung der praktischen betrieblichen Aspekte des Besitzes und der Speicherung von Bitcoins sollte man erwägen, einen bestimmten Wert in Bitcoin zu halten. Während der Anstieg des Marktwertes von Bitcoin dazu führen kann, dass eine Investition wie ein No-Brainer erscheint, bietet ein genauerer Blick auf die unzähligen Hacks, Angriffe, Betrügereien und Sicherheitsfehler, die viele Nutzer ihre Bitcoins gekostet haben, eine ernüchternde Warnung für jeden, der denkt, dass der Besitz von Bitcoins einen garantierten Gewinn bietet. Solltest Du nach der Lektüre dieses Buches der Meinung sein, dass die Bitcoin-Währung etwas ist, das es wert ist, erworben zu werden, solltest Du Deine erste Investition nicht in den Kauf von Bitcoins tätigen, sondern in die erforderliche Zeit, um zu verstehen, wie man Bitcoins sicher kauft, speichert und besitzt. Es liegt in der Natur von Bitcoin, dass dieses Wissen nicht delegiert oder ausgelagert werden kann. Es gibt keine Alternative zur persönlichen Verantwortung für jeden, der an der Nutzung dieses Netzwerks interessiert ist, und das ist die eigentliche Investition, die getätigt werden muss, um Bitcoin zu nutzen.

1 Die vollständige E-Mail findest Du im Archiv des Satoshi Nakamoto Institute mit allen bekannten Schriften von Satoshi Nakamoto, verfügbar unter www.nakamotoinstitute.org. „Re: Bitcoin P2P e-cash paper“ Empfangen von The Cryptography Mailing List, 31. Oktober 2008.

2 Der inzwischen nicht mehr existierende New Liberty Standard, newlibertystandard.wikifoundry.com.

3 Popper, Nathaniel. Digital Gold: Bitcoin and the Inside Story of the Misfits and Millionaires Trying to Reinvent Money. HarperCollins, 2015.

4 Mit anderen Worten hat sich ein Bitcoin in den acht Jahren, in denen die Währung als Marktgut fungierte, um das fast Achtmillionenfache erhöht, oder genau 793.513.944 % von seinem ersten Preis von 0,000994 US-Dollar auf sein Allzeithoch zum Zeitpunkt des Schreibens, in Höhe von 7.888 US-Dollar.

KAPITEL 1

Geld

Bitcoin ist die neueste Technologie, die alle Voraussetzungen mit sich bringt, um die Funktionen eines Geldes zu erfüllen – eine Erfindung, welche die technologischen Möglichkeiten des digitalen Zeitalters nutzt, um ein Problem zu lösen, das die Menschheit bereits seit Urzeiten beschäftigt: wie man einen wirtschaftlichen Wert über Zeit und Raum hinwegbewegt. Um Bitcoin zu verstehen, muss man zunächst Geld verstehen, und um Geld zu verstehen, gibt es keine andere Möglichkeit, als die Funktion und die Geschichte des Geldes zu studieren.

Der einfachste Weg für Menschen, Werte zu tauschen, ist der gegenseitige Austausch von werthaltigen Gütern. Dieser Prozess des direkten Austauschs wird als Tauschhandel bezeichnet, ist aber nur im kleinen Kreis mit nur wenigen produzierten Waren und Dienstleistungen praktikabel. In einer hypothetischen Wirtschaft von einem Dutzend Menschen, die von der Welt isoliert sind, gibt es nicht viel Raum für Spezialisierung und Handel; in diesem Fall wäre es möglich, dass jeder Einzelne sich an der Produktion der wesentlichen Überlebensgrundlagen beteiligt und diese direkt mit anderen austauscht. Der Tauschhandel hat in der menschlichen Gesellschaft immer existiert und existiert bis heute, aber er ist höchst unpraktisch und wird nur in Ausnahmefällen eingesetzt, in der Regel unter Beteiligung von Menschen, die einander vollkommen vertraut sind.

In einer hochentwickelten und umfangreicheren Wirtschaft ergibt sich die Möglichkeit für Einzelpersonen, sich auf die Produktion von mehr Gütern zu spezialisieren und sie mit viel mehr Menschen auszutauschen – Menschen, mit denen sie keine persönlichen Beziehungen haben, Fremde, mit denen es völlig unpraktisch wäre, eine fortlaufende Liste über Güter, Dienstleistungen und Gefälligkeiten zu führen. Je größer der Markt, desto mehr Möglichkeiten der Spezialisierung und des Austausches sind vorhanden, aber desto größer ist auch das Problem der Übereinstimmung von Bedürfnissen – was man selbst erwerben will, wird von jemandem produziert, der das eigene Angebot nicht benötigt. Das Problem ist komplexer, als nur unterschiedliche Anforderungen an verschiedene Güter zu haben, da es drei verschiedene Dimensionen des Problems gibt.

Erstens stimmen die Skalen nicht ausreichend miteinander überein: Was man benötigt, ist vielleicht nicht gleichwertig mit dem, was man besitzt, und eine Aufteilung in kleinere Einheiten ist unter Umständen nicht praktikabel. Stell Dir vor, Du willst Schuhe im Gegenzug für ein Haus verkaufen. Du kannst das Haus weder in kleinen Stücken kaufen, die jeweils einem Paar Schuhe entsprechen, noch will der Hausbesitzer alle Schuhe besitzen, deren Wert dem des Hauses entspricht. Zweitens gibt es selten eine Übereinstimmung des Zeitrahmens: Was Du verkaufen willst, ist möglicherweise verderblich, aber was Du kaufen willst, ist haltbarer und wertvoller, was es schwierig macht, genug von Deinem verderblichen Gut anzuhäufen, um es zu einem bestimmten Zeitpunkt gegen das haltbare Gut einzutauschen. Es ist nicht einfach, genügend Äpfel zu sammeln, um sie auf einmal gegen ein Auto einzutauschen, da sie verrotten, bevor das Geschäft seinen Abschluss findet. Drittens gibt es einen Mangel an Übereinstimmung der Standorte: Beispielsweise könntest Du ein Haus an einem Ort verkaufen wollen, um ein Haus an einem anderen Ort zu kaufen, und (die meisten) Häuser können nicht bewegt werden. Diese drei Probleme machen den direkten Tausch sehr unpraktisch und führen dazu, dass man mehrere Ebenen des Austauschs finden muss, um wirtschaftliche Bedürfnisse zu befriedigen.

Der einzige Weg, dies zu umgehen, ist der des indirekten Austauschs: Man versucht, ein anderes Gut zu finden, das eine andere Person benötigt, und findet jemanden, der es gegen das eintauscht, was man verkaufen will. Dieses Zwischenprodukt ist ein Tauschmittel, und während jedes Gut als Tauschmittel dienen kann, wird es mit zunehmendem Umfang und zunehmender Größe der Wirtschaft unpraktisch, ständig nach unterschiedlichen Gütern zu suchen, die von der Gegenpartei gerade benötigt werden, und mehrere Tauschgeschäfte für jeden Tausch durchführen zu müssen, den Du eigentlich vornehmen willst. Eine weitaus effizientere Lösung wird sich von selbst ergeben, und sei es nur, weil diejenigen, die darauf zurückgreifen, weitaus produktiver sein werden als diejenigen, die darauf verzichten: Dadurch entsteht ein einziges Tauschmittel (oder höchstens eine kleine Anzahl von Tauschmitteln), gegen das jeder seine Waren eintauschen kann. Ein solches Gut, das die Rolle eines weit verbreiteten Tauschmittels übernimmt, nennt man Geld.

Die zentrale Funktion des Geldes ist es, Tauschmittel zu sein. Anders ausgedrückt, ist Geld ein Gut, das weder gekauft wurde, um konsumiert zu werden (ein Konsumgut), noch um bei der Herstellung anderer Güter eingesetzt zu werden (eine Investition oder ein Investitionsgut), sondern um in erster Linie gegen andere Güter getauscht zu werden. Während Investitionen auch dazu bestimmt sind, Einnahmen zu erzielen, die gegen andere Güter eingetauscht werden sollen, unterscheiden sie sich vom Geld in drei Aspekten: Erstens bieten sie eine Rendite, die das Geld nicht bietet; zweitens sind sie immer mit einem Ausfallrisiko verbunden, während Geld das geringste Risiko tragen sollte; drittens sind Investitionen weniger liquide als Geld, da jedes Mal, wenn sie ausgegeben werden, erhebliche Transaktionskosten anfallen. Dadurch können wir lernen zu verstehen, warum es immer eine Nachfrage nach Geld geben wird und warum Investitionen Geld niemals vollständig ersetzen werden. Unsicherheit wird im menschlichen Leben als gegeben hingenommen und der Mensch kann niemals mit Sicherheit sagen, zu welchem Zeitpunkt er wie viel Geld brauchen wird.1 Es gilt daher in praktisch allen menschlichen Kulturen als gesunder Menschenverstand und alte Weisheit, dass der Einzelne einen Teil seines Vermögens in Form von Geld aufbewahren sollte, weil es der liquideste mögliche Besitz ist, der dem Besitzer bei Bedarf schnell zur Verfügung steht, und auch weil es weniger Risiko mit sich bringt als jede Investition. Der Preis für die Bequemlichkeit, Bargeld aufzubewahren, ist der Verzicht auf Konsum sowie entgangene Gewinne, die durch Investitionen mit diesem Bargeld hätten getätigt werden können.

Durch die Untersuchung menschlicher Entscheidungen in Marktsituationen hat Carl Menger, der Vater der Österreichischen Wirtschaftsschule und Begründer der Grenzanalyse, im Bereich der Wirtschaftswissenschaften zum Verständnis der wichtigsten Eigenschaft beigetragen, die es ermöglicht, dass Waren auf dem Markt wie Geld frei gehandelt werden: die Verkäuflichkeit – die Leichtigkeit, mit der eine Ware auf dem Markt verkauft werden kann, wann immer ihr Besitzer es will und mit dem geringsten Wertverlust.2

Es gibt im Prinzip keine Vorschriften darüber, was als Geld verwendet werden kann und was nicht. Jede Person, die sich entscheidet, etwas zu kaufen, nicht um es zu besitzen, sondern mit dem Ziel, es gegen etwas anderes einzutauschen, macht es de facto zu Geld, und so, wie die Menschen unterschiedlich sind, sind es auch ihre Meinungen und Entscheidungen darüber, was Geld ausmacht. Im Laufe der menschlichen Geschichte hat vieles die Funktion des Geldes erfüllt: Gold und Silber, vor allem aber auch Kupfer, Muscheln, große Steine, Salz, Rinder, Papiergeld, Edelsteine und in einigen Fällen sogar Alkohol und Zigaretten. Die Entscheidungen der Menschen sind subjektiv, und so gibt es keine „richtige“ und „falsche“ Wahl des Geldes. Entscheidungen haben jedoch Konsequenzen.

Die relative Verkäuflichkeit von Gütern lässt sich daran messen, wie gut sie die drei Aspekte des oben erwähnten Problems des Mangels der Übereinstimmung der Bedürfnisse lösen: ihre Verkäuflichkeit über Skalen, Raum und Zeit hinweg. Eine Ware, die skalenübergreifend verkäuflich ist, kann einfach in kleinere Einheiten aufgeteilt oder zu größeren Einheiten zusammengefasst werden, so dass der Besitzer sie in jeder gewünschten Menge verkaufen kann. Eine ortsunabhängige Verkäuflichkeit deutet darauf hin, dass es einfach ist, das Gut zu transportieren oder auf Reisen mitzunehmen, und das hat dazu geführt, dass gute Geldmedien im Allgemeinen einen hohen Wert pro Gewichtseinheit aufweisen. Beide Eigenschaften können leicht von zahlreichen Waren erfüllt werden, welche die Funktion von Geld einnehmen können. Das dritte Element, die Verkäuflichkeit im Laufe der Zeit, ist jedoch das wichtigste.

Die Verkäuflichkeit eines Guts im Laufe der Zeit bezieht sich auf seine Fähigkeit, den Wert für die Zukunft zu bewahren, wodurch der Besitzer in der Lage ist, Vermögen aufzubewahren. Dies ist zugleich die zweite Funktion des Geldes: die Speicherung von Wert. Damit ein Gut im Laufe der Zeit verkaufsfähig bleibt, muss es immun gegen Fäulnis, Korrosion und andere Arten des Verfalls sein. Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass jeder, der dachte, er könne sein Vermögen langfristig in Fisch, Äpfeln oder Orangen sichern, seine Lektion auf die harte Tour lernen musste und vermutlich sehr wenige Gründe hatte, sich um die langfristige Sicherung seines Vermögen Gedanken zu machen. Die physische Unversehrtheit im Laufe der Zeit ist jedoch eine notwendige, aber unzureichende Voraussetzung für die langfristige Verkäuflichkeit, da es sein kann, dass ein Gut erheblich an Wert verliert, selbst wenn sein physischer Zustand unverändert bleibt.

Damit das Gut seinen Wert behält, ist es ebenso notwendig, dass das Angebot des Guts nicht zu stark zunimmt, solange es dem Inhaber gehört. Ein gemeinsames Merkmal aller Geldformen im gesamten Lauf der Geschichte ist die Existenz irgendeines Mechanismus, der die Produktion neuer Einheiten des Guts einschränkt, um den Wert der bestehenden Einheiten zu erhalten. Die relative Schwierigkeit, neue Geldeinheiten zu produzieren, bestimmt die Härte des Geldes: Geld, dessen Angebot schwer zu erhöhen ist, wird als hartes Geld bezeichnet, während weiches Geld eine Art von Geld ist, dessen Angebot sich leicht vergrößern lässt.

Wir können die Härte des Geldes verstehen, indem wir uns zwei verschiedene Größen verdeutlichen, die mit der Bereitstellung eines Guts zusammenhängen: (1) Der Bestand, der das vorhandene Angebot des Guts darstellt, bestehend aus allem, was in der Vergangenheit produziert wurde, abzüglich allem, was verbraucht oder zerstört wurde und (2) die Produktion, die im kommenden Zeitraum stattfindet und den Bestand ergänzt. Das Verhältnis zwischen Bestand (Stock) und Produktion (Flow) ist ein zuverlässiger Indikator für die Härte eines Gutes, welches als Geld genutzt wird, und wie sehr es dazu geeignet ist, eine monetäre Rolle zu spielen. Ein Gut, das ein niedriges Bestand-zu-Produktion-Verhältnis (Stock-to-Flow-Verhältnis) hat, ist eines, dessen vorhandenes Angebot drastisch erhöht werden kann, wenn Menschen es als Wertanlage nutzen. Ein derartiges Gut würde vermutlich kaum seinen Wert halten können, wenn es als Wertanlage verwendet würde. Je höher jedoch das Bestand-zu-Produktion-Verhältnis ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass ein Gut seinen Wert im Laufe der Zeit behält und somit dauerhaft verkaufsfähig bleibt.3

Würde man eine harte Währung mit einem hohen Bestand-zu-Produktion-Verhältnis als Wertanlage wählen, dann würde der Aufkauf einer solchen Währung und dessen Aufbewahrung die Nachfrage erhöhen, was zu einem Anstieg des Preises führen würde, was wiederum die Produzenten dazu anregen würde, mehr davon zu produzieren. Da jedoch der Neuzugang im Vergleich zum bestehenden Angebot gering wäre, ist es unwahrscheinlich, dass selbst ein starker Anstieg der Neuproduktion den Preis deutlich drücken würde. Wenn man hingegen beschließt, sein Vermögen in weichem Geld mit einem niedrigen Bestand-zu-Produktion-Verhältnis zu lagern, wäre es für die Produzenten dieses Guts unsinnig, sehr große Mengen davon zu produzieren, weil dies den Preis drücken, das Gut entwerten, das Vermögen der Sparer enteignen und die Verkäuflichkeit des Guts im Laufe der Zeit zerstören würde.

Ich nenne das gerne die Falle des weichen Geldes: Bei allem, was als Wertanlage verwendet wird, erhöht sich das Angebot, und alles, dessen Angebot leicht erhöht werden kann, wird den Reichtum derjenigen zerstören, die es als Wertanlage verwenden. Die logische Folge dieser Falle ist, dass alles, was erfolgreich als Geld verwendet wird, über einen natürlichen oder künstlichen Mechanismus verfügen muss, der den Neuzugang des Guts zum Markt einschränkt und seinen Wert über die Zeit aufrechterhält. Damit folglich etwas eine monetäre Rolle übernehmen kann, muss es kostspielig in der Produktion sein, denn sonst zerstört die Versuchung der billigen Geldproduktion den Reichtum der Sparer und den Anreiz, in diesem Medium zu sparen.

Wann immer eine natürliche, technologische oder politische Entwicklung zu einer schnellen Angebotserhöhung des monetären Guts führt, wird das Gut seinen monetären Status verlieren und durch andere Tauschmedien mit einem zuverlässigeren hohen Bestand-zu-Produktion-Verhältnis ersetzt werden, wie im nächsten Kapitel besprochen wird. Muscheln wurden in einer Zeit als Geld verwendet, als sie schwer zu finden waren, und lose Zigaretten werden als Geld in Gefängnissen verwendet, weil sie schwer zu beschaffen oder zu produzieren sind. Mit den nationalen Währungen verhält es sich ebenso: Je geringer die Steigerungsrate des Angebots ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass die Währung von Einzelpersonen gehalten wird und ihren Wert im Laufe der Zeit behält.

Als die moderne Technologie den Import und Fang von Muscheln einfach machte, wechselten die Gesellschaften, die sie verwendeten, zu Metall- oder Papiergeld, und wenn eine Regierung das Angebot ihrer Währung vergrößert, wechseln ihre Bürger zu Fremdwährungen, Gold oder anderen zuverlässigeren Geldwerten. Das 20. Jahrhundert hat uns leider eine enorme Anzahl solcher tragischen Beispiele geliefert, insbesondere aus Entwicklungsländern. Die monetären Medien, die am längsten überlebt haben, sind diejenigen, die sehr zuverlässige Mechanismen bieten, um ihr Angebotswachstum einzuschränken – mit anderen Worten: hartes Geld. Zwischen den monetären Medien herrscht jederzeit ein lebendiger Wettbewerb, dessen Ausgang durch die Auswirkungen der Technologie auf das unterschiedliche Bestand-zu-Produktion-Verhältnis der Wettbewerber vorgegeben ist, wie im nächsten Kapitel gezeigt wird.

Während es den Menschen im Allgemeinen freisteht, beliebige Waren als Tauschmittel zu verwenden, ist es in der Realität so, dass diejenigen, die hartes Geld verwenden, im Laufe der Zeit am meisten davon profitieren, da ihr Tauschmittel aufgrund des vernachlässigbaren neuen Angebots nur wenig an Wert verliert. Diejenigen, die sich für weiches Geld entscheiden, müssen wahrscheinlich mit einem Wertverlust rechnen, wenn das Angebot rasch wächst und somit der Marktpreis sinkt. Sei es durch weitblickende rationale Berechnung oder aufgrund der zurückliegenden harten Lektionen der Realität. Die Mehrheit des Geldes und des Reichtums wird sich auf diejenigen konzentrieren, die sich für die härtesten und verkaufsfähigsten Formen des Geldes entscheiden. Doch die Härte und Verkäuflichkeit der Güter selbst ist nicht etwas, das im Laufe der Zeit festgeschrieben bleibt. Mit den technologischen Fähigkeiten der unterschiedlichen Gesellschaften und Epochen hat sich auch die Härte der unterschiedlichen Geldformen und damit ihre Verkäuflichkeit geändert. Tatsächlich wurde die Wahl, welches Geld das Beste ist, immer von den technologischen Voraussetzungen der Gesellschaften bestimmt, die die Verkäuflichkeit verschiedener Güter definieren. Daher sind österreichische Ökonomen selten dogmatisch oder objektivistisch in ihrer Definition von gesundem Geld. Sie definieren es nicht als ein spezifisches Gut oder eine Ware, sondern als jenes Geld, das auf dem Markt entsteht und von den Menschen, die damit handeln, frei gewählt wird. Es wird nicht durch eine Zwangsinstanz auferlegt, und sein Wert wird durch die Interaktion des Marktes bestimmt, nicht durch eine staatliche Vorgabe.4 Der marktwirtschaftliche monetäre Wettbewerb ist gnadenlos effizient bei der Produktion von solidem Geld, da er nur jenen, die das richtige Geld wählen, erlaubt, im Laufe der Zeit einen beträchtlichen Teil ihres Vermögens zu erhalten. Eine Regierung muss einer Gesellschaft das härteste Geld nicht aufzwingen. Die Gesellschaft wird es lange vor der Regierungsbildung entdeckt haben, und jede staatliche Einmischung, wenn sie denn Wirkung zeigen sollte, würde nur dazu dienen, den Prozess des monetären Wettbewerbs zu behindern.

Die individuellen und gesellschaftlichen Gesamtauswirkungen von hartem und weichem Geld sind weitaus tiefgreifender als bloße finanzielle Verluste oder Gewinne und stellen ein zentrales Thema dieses Buches dar, das in den Kapiteln 5, 6 und 7 ausführlich behandelt wird. Diejenigen, die in der Lage sind, ihr Vermögen in einer guten Wertanlage anzulegen, werden wahrscheinlich erfolgreicher für die Zukunft planen als diejenigen, die schlechte Wertanlagen verwenden. Die Stabilität monetärer Medien und ihre Fähigkeit, ihren Wert im Laufe der Zeit zu halten, sind wichtige Faktoren dafür, wie sehr Einzelpersonen die Gegenwart der Zukunft vorziehen, ihre sogenannte Zeitpräferenz, ein weiteres zentrales Thema dieses Buches.

Neben dem Bestand-zu-Produktion-Verhältnis ist ein weiterer wichtiger Aspekt der Verkäuflichkeit eines monetären Mediums seine Akzeptanz durch andere. Je mehr Menschen ein monetäres Medium akzeptieren, desto liquider ist es, und desto wahrscheinlicher ist es, dass es ohne große Verluste gekauft und verkauft werden kann. Wie Computerprotokolle belegen, ist es in sozialen Umgebungen mit vielen Peer-to-Peer-Interaktionen selbstverständlich, dass Währungen entstehen, die den Handel dominieren, da es sich immer mehr lohnt, einem Netzwerk beizutreten, je größer dieses ist. So dominieren Facebook und eine Handvoll anderer Social-Media-Netzwerke den Markt, obwohl viele hundert fast identische Netzwerke geschaffen und beworben wurden. Ebenso muss jedes Gerät, das E-Mails sendet, das IMAP/POP3-Protokoll für den Empfang von E-Mails und das SMTP-Protokoll für den Versand verwenden. Es wurden jedoch viele andere Protokolle entwickelt, die durchaus ebenso gut verwendet werden könnten, aber fast niemand nutzt sie, weil dies den Benutzer daran hindern würde, mit fast allen zu interagieren, die heute E-Mails verwenden, weil diese standardmäßig auf IMAP/POP3 und SMTP beruhen. Ebenso war es beim Geld unvermeidlich, dass sich ein Gut oder eine geringe Anzahl bestimmter Güter als Haupttauschmittel durchsetzen würden, da eine leichte Tauschbarkeit am wichtigsten ist. Ein Tauschmittel wird, wie eingangs erwähnt, nicht aufgrund seiner eigenen Eigenschaften, sondern aufgrund seiner Verkaufsfähigkeit erworben.

Darüber hinaus ermöglicht die breite Akzeptanz eines Tauschmittels, dass alle Preise im Rahmen seiner Bedingungen ausgedrückt werden, was es ihm ermöglicht, die dritte Funktion des Geldes zu erfüllen: die der Recheneinheit. In einer Wirtschaft ohne anerkanntes Tauschmittel muss jedes Gut im Verhältnis zu jedem anderen Gut bewertet werden, was zu einer großen Anzahl von Preisen führt und wirtschaftliche Kalkulationen äußerst schwierig gestaltet. In einer Volkswirtschaft mit einem Tauschmittel werden die Preise aller Güter in Bezug auf dieselbe Recheneinheit ausgedrückt. In einer solchen Gesellschaft dient Geld als Maßstab für die Messung von zwischenmenschlichen Werten; es belohnt die Produzenten in dem Maße, in dem sie einen Wertbeitrag für andere leisten, und es zeigt den Verbrauchern an, wie viel sie für die Beschaffung ihrer gewünschten Güter bezahlen müssen. Erst mit einem einheitlichen Tauschmedium als Recheneinheit wird eine komplexe wirtschaftliche Kalkulation möglich, und damit die Möglichkeit der Spezialisierung auf komplexe Aufgaben, Vermögensbildung und große Märkte. Das Funktionieren einer Marktwirtschaft ist abhängig von den Preisen, und die Preise sind genaugenommen abhängig von einem gemeinsamen Tauschmittel, das die relative Knappheit der verschiedenen Güter widerspiegelt. Wenn es sich um weiches Geld handelt, wird die Fähigkeit des Herausgebers, die Menge ständig zu erhöhen, es daran hindern, die Opportunitätskosten genau abzubilden. Jede unvorhersehbare Veränderung der Geldmenge würde seine Rolle als Maß für den zwischenmenschlichen Wert und als Quelle für Wirtschaftsinformationen verzerren.

Ein einziges Tauschmittel zu haben, ermöglicht es, dass die Wirtschaft so groß wird, bis sie der Anzahl von Menschen entspricht, die bereit sind, dieses Tauschmittel zu nutzen. Je größer eine Wirtschaft ist, desto größer die Möglichkeiten, Gewinne aus dem Austausch und der Spezialisierung zu erzielen, und, was vielleicht noch wichtiger ist, desto länger und komplexer kann die Produktionsstruktur werden. Die Produzenten können sich auf die Herstellung von Investitionsgütern spezialisieren, die erst nach längeren Intervallen zu Endverbrauchsgütern werden, wodurch produktivere und bessere Produkte ermöglicht werden. In einer primitiven Kleinwirtschaft bestand die Struktur der Fischproduktion darin, dass Einzelpersonen an die Küste gingen und mit bloßen Händen Fische fingen, wobei der gesamte Prozess von Anfang bis Ende nur einige Stunden dauerte. Im Zuge des Wirtschaftswachstums werden anspruchsvollere Werkzeuge und Investitionsgüter eingesetzt, deren Herstellung die Dauer des Produktionsprozesses erheblich verlängert und gleichzeitig die Produktivität erhöht. In der modernen Welt werden Fische mit hochentwickelten Schiffen gefangen, deren Bau Jahre dauert und die über Jahrzehnte betrieben werden. Diese Schiffe sind in der Lage, Meere zu befahren, die kleineren Schiffen verwehrt bleiben, und produzieren so Fisch, der sonst nicht verfügbar wäre. Die Schiffe können ungünstigen Witterungsbedingungen trotzen und unter sehr schwierigen Bedingungen weiter produzieren, wohingegen weniger kapitalintensive Schiffe nutzlos im Hafen liegen bleiben würden. Die Akkumulation des Kapitals verlängerte zwar den Prozess an sich, jedoch führte sie zu erhöhter Produktivität pro Arbeitseinheit, und es können überlegene Produkte produziert werden, die für die primitive Wirtschaft mit einfachen Werkzeugen und ohne Kapitalakkumulation nie möglich waren. Nichts davon wäre möglich, hätte Geld nicht die Rolle a) des Tauschmittels, um eine Spezialisierung zu ermöglichen, b) der Wertanlage, um Zukunftsorientierung zu schaffen und den Einzelnen zu motivieren, Ressourcen für Investitionen anstelle von Konsum zu verwenden, und c) der Recheneinheit, um eine wirtschaftliche Berechnung der Gewinne und Verluste zu ermöglichen.

Die Evolutionsgeschichte des Geldes hat verschiedene Güter in der Rolle des Geldes mit unterschiedlichen Härtegraden und Soliditäten hervorgebracht, die von den technologischen Fähigkeiten jeder Epoche abhängen. Von Muscheln über Salz, Vieh, Silber, Gold und durch Gold abgesichertes Staatsgeld bis hin zur derzeitigen fast universellen Verwendung von staatlich bereitgestellten Zahlungsmitteln – jeder Schritt des technologischen Fortschritts hat es uns ermöglicht, eine neue Form von Geld mit zusätzlichen Vorteilen, aber wie immer auch mit neuen Fallstricken einzusetzen. Indem wir die Geschichte der Werkzeuge und Materialien untersuchen, die im Laufe der Geschichte in der Rolle des Geldes eingesetzt wurden, sind wir in der Lage, jene Eigenschaften zu erkennen, die gutes Geld von schlechtem Geld unterscheiden. Nur vor diesem Hintergrund können wir verstehen, wie Bitcoin funktioniert und welche Rolle es als monetäres Medium spielt.

Das nächste Kapitel untersucht die Geschichte von geheimnisvollen Artefakten und Objekten, die im Laufe der Geschichte als Geld verwendet wurden, von den Rai-Steinen der Yap-Inseln über Muscheln in Amerika bis hin zu Glasperlen in Afrika und Rindern und Salz in der Antike. Jedes dieser Tauschmedien diente der Funktion des Geldes über einen Zeitraum, in dem es der Bevölkerung eines der besten verfügbaren Bestand-zu-Produktion-Verhältnisse bot, wurde jedoch aufgegeben, als es diese Eigenschaft verlor. Das Verständnis, wie und warum dies geschah, ist entscheidend für das Verständnis der zukünftigen Entwicklung des Geldes und der wahrscheinlichen Rolle, die Bitcoin dabei spielen wird. Kapitel 3 geht auf die Analyse von monetären Metallen ein und wie Gold während der Ära des Goldstandards am Ende des 19. Jahrhunderts zum wichtigsten monetären Metall der Welt wurde. Kapitel 4 analysiert den Übergang zu staatlichen Geldern und deren bisherige Entwicklung. Nachdem in den Kapiteln 5, 6 und 7 die wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen der verschiedenen Arten von Geld diskutiert werden, stellt Kapitel 8 die Erfindung von Bitcoin und dessen monetäre Eigenschaften vor.

1 Eine Diskussion darüber, wie die Unsicherheit der Zukunft der wichtigste Treiber der Nachfrage nach Geldhaltung ist, findest Du in Ludwig von Mises’ Menschliches Handeln, S. 250. Gäbe es keine Unsicherheiten bezüglich der Zukunft, würde man seine gesamten Einnahmen und Ausgaben im Voraus kennen und optimal planen können, so dass man niemals Bargeld anhäufen müsste. Da jedoch die Unsicherheit ein unvermeidlicher Teil des Lebens ist, muss man weiterhin Geld besitzen, damit man die Möglichkeit hat, Geld auszugeben, ohne die Zukunft zu kennen.

2 Menger, Carl. „On the Origins of Money“. Übersetzt von C. A. Foley. Economic Journal, Band 2, 1892, S. 239–255.

3 Fekete, Antal. Whither Gold? Winner of the 1996 International Currency Prize, gesponsert von Bank Lips 1997, www.professorfekete.com/articles/AEFWhitherGold.pdf.

4 Salerno, Joseph. Money: Sound and Unsound. Auburn, AL, Ludwig von Mises Institute, 2010, S. xiv–xv.

KAPITEL 2

Primitive Gelder

Unter allen historischen Geldformen, mit denen ich mich befasst habe, ähneln die Rai-Steine der Yap-Inseln, die heute Teil der Föderierten Staaten von Mikronesien sind, den Funktionen von Bitcoin am meisten. Wenn wir uns verdeutlichen, wie die aus Kalkstein gehauenen, großen, runden Steine als Geld fungierten, ist dies später in Kapitel 8 hilfreich, um die Arbeitsweise von Bitcoin zu erläutern. Die bemerkenswerte Geschichte darüber, wie die Rai-Steine ihre Rolle als Währung verlieren konnten, dient als Lehrbeispiel darüber, wie Geld seinen monetären Stellenwert verliert, sobald seine Härte schwindet.

Die Rai-Steine, die als Geld dienten, waren von unterschiedlicher Größe, bis hin zu großen kreisförmigen Scheiben mit einem Loch in der Mitte und mit einem Gewicht von bis zu vier Tonnen. Die Steine stammen nicht aus Yap, wo keine Kalksteinvorkommen zu finden waren, sondern wurden aus dem benachbarten Palau oder Guam herbeigebracht. Die Schönheit und Seltenheit dieser Steine machte sie auf Yap begehrenswert und ehrwürdig, aber die Beschaffung stellte sich als äußerst mühsam heraus, da man die Steine abbauen und schließlich mit Flößen und Kanus herbeischaffen musste. Der Transport dieser Felsen erforderte Hunderte von Menschen, und als sie Yap schließlich erreichten, wurden sie an einem für alle Einwohner bekannten Ort aufgestellt, so dass sie für jeden zu sehen waren. Der Besitzer des Steins konnte ihn als Zahlungsmittel verwenden, ohne dass er ihn bewegen musste. Er musste lediglich allen Bürgern des Ortes verkünden, dass das Eigentum am Stein nun an den Empfänger übergegangen war. Die ganze Stadt erkannte das neue Eigentum an dem Stein an und der Empfänger konnte ihn sodann für eine Zahlung verwenden, wann immer er wollte. Es gab praktisch keine Möglichkeit, den Stein zu stehlen, da allen die Besitzverhältnisse bekannt waren.

Dieses monetäre System funktionierte jahrhundertelang, möglicherweise sogar jahrtausendelang gut für die Yapesen. Obwohl die Steine nie bewegt wurden, waren sie über den Standort hinweg verkaufsfähig, da man sie überall auf der Insel zur Bezahlung verwenden konnte. Die verschiedenen Größen der einzelnen Steine boten einen gewissen Grad an Verkäuflichkeit in bestimmten Skalierungen, ebenso wie die Möglichkeit, mit Bruchteilen eines einzelnen Steins zu bezahlen. Die Steine konnten jahrhundertelang als Zahlungsmittel verwendet werden, da es äußerst schwierig und mit hohen Kosten verbunden war, neue Steine zu beschaffen, weil diese in Yap nicht vorhanden waren und der Abbau und die Verschiffung von Palau keine einfache Angelegenheit waren. Die sehr hohen Beschaffungskosten neuer Steine nach Yap führten dazu, dass das bestehende Angebot an Steinen stets wesentlich größer war als die Menge neuer Lieferungen zu einem gegebenen Zeitpunkt, so dass sie als akzeptierbares Zahlungsmittel sinnvoll waren. Mit anderen Worten besaßen Rai-Steine ein sehr hohes Bestand-zu-Produktion-Verhältnis, und egal, wie begehrenswert sie waren, konnten der vorhandenen Menge an Steinen nicht einfach neue Steine hinzugefügt und somit das Angebot vergrößert werden. Zumindest war das bis 1871 der Fall, als ein irisch-amerikanischer Kapitän namens David O’Keefe an den Ufern von Yap Schiffbruch erlitt und von den Einheimischen gerettet wurde.1

O’Keefe sah eine Gewinnmöglichkeit darin, Kokosnüsse von der Insel zu exportieren und sie an Kokosölproduzenten zu verkaufen, aber er sah keine Möglichkeit, die Einheimischen dazu zu bringen, für ihn zu arbeiten, weil sie mit ihrem Leben in ihrem tropischen Paradies sehr zufrieden waren und keine Verwendung für jegliche fremde Form von Geld hatten, die er ihnen anbieten konnte. Doch O’Keefe wollte sich nicht geschlagen geben; er segelte nach Hongkong, besorgte sich ein großes Schiff und Sprengstoff, segelte damit nach Palau, wo er mit dem Sprengstoff und modernen Werkzeugen mehrere große Rai-Steine abbaute, und segelte zurück nach Yap, um den Einheimischen die Steine als Bezahlung für die Kokosnüsse anzubieten. Entgegen den Erwartungen von O’Keefe waren die Dorfbewohner jedoch nicht sehr an seinen Steinen interessiert. Stattdessen verbot der Dorfvorsteher seinen Einwohnern, für die neuen Steine zu arbeiten, und ordnete sogar an, die Steine von O’Keefe als wertlos zu betrachten, da sie problemlos abgebaut worden waren. Nur jene Steine, die auf traditionelle Weise von den Yapesen mit viel Schweiß und Mühe abgebaut worden waren, sollten auf Yap akzeptiert werden. Einige Inselbewohner waren jedoch anderer Meinung, woraufhin sie O’Keefe mit den von ihm gewünschten Kokosnüssen versorgten. Dadurch kam es auf der Insel zu Konflikten, die schließlich zum Untergang der Rai-Steine als Währung führten. Heute spielen die Steine eine eher zeremonielle und kulturelle Rolle auf der Insel und das moderne staatliche Geld ist das allgemein verwendete monetäre Medium.

Obwohl O’Keefes Geschichte einen durchaus symbolischen Charakter hat, so war O’Keefe nur der Vorbote des unvermeidlichen Niedergangs der monetären Funktion der Rai-Steine, die mit dem Einfluss der modernen Industriezivilisation auf Yap und dessen Bewohner ihren Wert verloren. Mit dem Aufkommen moderner Werkzeuge und industrieller Möglichkeiten in der Region war es unvermeidlich, dass die Steine weitaus kostengünstiger hergestellt werden konnten als zuvor. Folglich sollten viele einheimische und ausländische O’Keefes folgen, die Yap mit immer mehr neuen Steinen versorgten. Mit Hilfe der modernen Technologie sank das Bestand-zu-Produktion-Verhältnis für Rai-Steine drastisch. Es war nun möglich, jedes Jahr immer mehr dieser Steine auf die Insel zu bringen, was den vorhandenen Bestand der Insel deutlich entwertete. Für die Einwohner machte es immer weniger Sinn, die Steine als Wertanlage zu nutzen, und so verloren sie mit der Zeit ihre Verkäuflichkeit und damit ihre Funktion als Tauschmittel.

Im Einzelnen mag es Unterschiede geben, aber die grundsätzliche Dynamik des Rückgangs des Bestand-zu-Produktion-Verhältnisses ist bei jeder Währung, die ihre monetäre Bedeutung verliert, gleich, und gilt auch für den Niedergang des venezolanischen Bolivars, der sich momentan abspielt.

Eine ähnliche Geschichte ereignete sich mit den Akori-Perlen, die seit Jahrhunderten in Westafrika als Geld verwendet wurden. Die Entstehungsgeschichte dieser Perlen aus Westafrika ist nicht eindeutig nachgewiesen. Es gibt Hinweise darauf, dass sie aus Meteoritengestein hergestellt wurden oder von ägyptischen und phönizischen Händlern stammen könnten. Wir wissen nur, dass sie in einer Gegend wertvoll waren, in der die Glasmacherei teuer und wenig verbreitet war, was ihnen ein hohes Bestand-zu-Produktion-Verhältnis bescherte und eine Verkäuflichkeit über einen langen Zeitraum hinweg sicherstellte. Da sie klein und wertvoll waren, konnten sie in skalierbaren Einheiten verkauft werden, weil sie in Ketten, Halsketten oder Armbändern eingearbeitet werden konnten; dies war jedoch keineswegs ideal, da es viele verschiedene Arten von Perlen gab und nicht nur eine Standardeinheit. Andererseits waren Sie ortsunabhängig handelbar, da sie leicht zu transportieren waren. Im Gegensatz dazu waren Glasperlen in Europa nicht teuer und spielten keine monetäre Rolle, denn die Verbreitung der Glasmacherei führte dazu, dass die Hersteller den Markt mit ihnen hätten überschwemmen können, wenn sie als Währung verwendet worden wären – mit anderen Worten, sie hatten ein niedriges Bestand-zu-Produktion-Verhältnis.

Als europäische Entdecker und Händler im 6. bis 10. Jahrhundert Westafrika besuchten, erkannten sie den hohen Wert, der diesen Perlen dort beigemessen wurde, und begannen, sie in Massen aus Europa zu importieren. Was folgte, ähnelte der Geschichte von O’Keefe, aber angesichts der geringen Größe der Perlen und der wesentlich größeren Bevölkerung war es ein vergleichsweise langsamer und weniger offensichtlich ablaufender Prozess mit tiefgreifenden und dramatischen Folgen. Langsam, aber sicher konnten die Europäer viele der wertvollen Ressourcen Afrikas im Gegenzug für die Perlen kaufen, die sie zu Hause für sehr wenig Geld erworben hatten.2 Der europäische Einfall in Afrika führte dazu, dass sich die Perlen langsam von einer harten in eine weiche Währung wandelten, so dass die Handelbarkeit und die Kaufkraft der Perlen im Laufe der Zeit für jene Afrikaner nachließ, in deren Besitz sie sich befanden, wodurch diese zunehmend verarmten und der Besitz auf die Europäer überging, welche diese Perlen leicht herstellen konnten. Die Akori-Perlen wurden später als Sklavenperlen bekannt, weil sie zum Handel mit afrikanischen Sklaven zwischen Europäern und Nordamerikanern beitrugen. Ein einmaliger Wertverlust eines monetären Tauschmittels ist tragisch, aber zumindest ist er schnell vorbei und seine Besitzer können mit einer neuen Währung erneut mit dem Handel, Sparen und Kalkulieren beginnen. Ein langsamer Rückgang des monetären Wertes über einen längeren Zeitraum hinweg führt jedoch dazu, dass der Wohlstand von den Besitzern langsam auf diejenigen übertragen wird, die das Tauschmittel zu niedrigen Kosten produzieren können. An diese Lektion sollten wir uns erinnern, wenn wir uns in den kommenden Kapiteln des Buches mit der Solidität von staatlichen Geldern befassen.

Muscheln sind ein weiteres monetäres Tauschmittel, das an vielen Orten der Welt, von Nordamerika bis Afrika und Asien, weit verbreitet war. Historische Darstellungen zeigen, dass die am besten handelbaren Muscheln in der Regel diejenigen waren, die seltener und schwerer zu finden waren, da diese mehr wert waren als die leicht auffindbaren.3 Einheimische und frühe europäische Siedler verwendeten häufig Wampum-Muscheln aus den gleichen Gründen wie bei den Akori-Perlen: Sie waren schwer zu finden, was ihnen ein hohes Bestand-zu-Produktion-Verhältnis verlieh, möglicherweise das höchste unter den damals verfügbaren langlebigen Gütern. Muscheln hatten zudem mit den Akori-Perlen gemein, dass sie nicht einheitlich waren, was ein erheblicher Nachteil war, da die Preise und Wechselraten dadurch nicht so einfach gemessen und einheitlich ausgedrückt werden konnten. Dies stellte einen enormen Nachteil für das Wirtschaftswachstum und den Grad der Spezialisierung dar. Europäische Siedler erkannten ab 1636 Muscheln als gesetzliches Zahlungsmittel an. Da jedoch immer mehr britische Gold- und Silbermünzen nach Nordamerika strömten, wurden diese aufgrund ihrer Einheitlichkeit als Tauschmittel bevorzugt, was eine bessere und einheitlichere Preisnennung ermöglichte, wodurch sie besser handelbar waren. Da fortschrittlichere Schiffe und Technologien eingesetzt wurden, um Muscheln aus dem Meer zu ernten, war das Angebot irgendwann so sehr aufgebläht, dass nach einiger Zeit ihr Wert und ihre Handelbarkeit stark sanken. Im Jahr 1661 verloren Muscheln schließlich ihren Status als gesetzliches Zahlungsmittel und letztlich ihre monetäre Funktion.4

Dieses Schicksal ereilte das Muschelgeld nicht nur in Nordamerika; immer dann, wenn die Gesellschaften, die Muscheln als Zahlungsmittel verwendeten, Zugang zu einheitlichen Metallmünzen erhielten, übernahmen sie diese Währung und profitierten davon. Die industrielle Revolution mit ihren mit fossilen Brennstoffen betriebenen Schiffen machte es zudem immer einfacher, Muscheln im Meer zu ernten, den Produktionsfluss zu erhöhen und somit das Bestand-zu-Produktion-Verhältnis binnen kurzer Zeit zu verringern.

Andere antike Geldformen waren Rinder, die wegen ihres Nährwerts geschätzt wurden, da sie zu den wertvollsten Besitztümern gehörten, die man besitzen konnte. Zudem konnten die Rinder aufgrund ihrer Mobilität auch ortsunabhängig verkauft werden. Rinder spielen auch heute noch eine monetäre Rolle, da viele Gesellschaften sie für Zahlungen, insbesondere als Mitgift, verwenden. Da Rinder jedoch sperrig und eigentlich nicht teilbar sind, waren sie noch nie besonders gut geeignet, um die Probleme der Teilbarkeit in verschiedene Skalierungen zu lösen, und so existierte neben dem Vieh eine andere Form von Geld: das Salz. Salz ließ sich gut für eine lange Zeit aufbewahren und konnte in jedes beliebige Gewicht unterteilt werden. Diese historischen Fakten sind in der englischen Sprache noch immer ersichtlich, da das Wort pecuniary (finanziell) von pecus, dem lateinischen Wort für Rinder, abgeleitet ist, und das Wort salary (Gehalt) von sal, dem lateinischen Wort für Salz.5

Mit der rasch fortschreitenden Technologie, insbesondere im Bereich der Metallurgie, wurden bessere Geldformen entwickelt, die anstelle der oben genannten Tauschobjekte und Artefakte eingesetzt wurden und diese schnell ersetzten. Als Tauschmittel erwiesen sich diese Metalle im Vergleich zu Muscheln, Steinen, Perlen, Rindern und Salz als überlegen, da sie zu einheitlichen, höchst wertvollen kleinen Einheiten verarbeitet werden konnten, die sich viel leichter transportieren ließen. Ein weiterer Nagel im Sarg des Artefaktgeldes war die industrielle Nutzung von Brennstoffenergie aus Kohlenwasserstoff. Dadurch konnte man die Produktionskapazitäten deutlich erhöhen und eine schnelle Steigerung des neuen Angebots (Flow) dieser Artefakte ermöglichen. Dies bedeutete, dass jene Geldformen, die bis dahin aufgrund ihrer schwierigen Produktion ein hohes Bestand-zu-Produktion-Verhältnis aufwiesen, ebenjenes verloren. Mit modernen Brennstoffen aus Kohlenwasserstoff könnten Rai-Steine leicht abgebaut, Akori-Perlen für sehr geringe Kosten hergestellt und massenweise Muscheln mit großen Schiffen gesammelt werden. Sobald diese Gelder ihre Härte verloren, erlitten ihre Besitzer eine erhebliche Vermögensenteignung, wodurch das gesamte Gefüge ihrer Gesellschaft auseinanderbrach. Die Häuptlinge der Yap-Inseln, die O’Keefes billige Rai-Steine ablehnten, verstanden, was die meisten modernen Ökonomen nicht begreifen: Ein leicht zu produzierendes Geld ist als Geld wertlos, und eine weiche Währung macht eine Gesellschaft nicht reicher, sondern im Gegenteil, sie macht sie ärmer, indem der hart verdiente Wohlstand gegen eine weiche Währung, die sich leicht produzieren lässt, zum Verkauf gestellt wird.

1 Die Geschichte von O’Keefe inspirierte 1952 Laurence Klingman und Gerald Green zum Schreiben eines Romans namens Seine Majestät O’Keefe – König der Südsee, der 1954 zu einem Hollywood-Blockbuster mit Burt Lancaster in der Hauptrolle wurde.

2 Um ihre Gewinne zu maximieren, füllten die Europäer die Rümpfe ihrer Schiffe mit großen Mengen dieser Perlen, was auch dazu diente, das Schiff auf seiner Reise zu stabilisieren.

3 Szabo, Nick. „Shelling Out: The Origins of Money“. (2002). Satoshi Nakamoto Institute, 2002, nakamotoinstitute.org/shelling-out.

4 Ebd.

5 Fekete, Antal. Whither Gold? (1997). Gewinner des Internationalen Währungspreises 1996, gesponsert von Bank Lips, 1997, www.professorfekete.com/articles/AEFWhitherGold.pdf.

KAPITEL 3

Monetäre Metalle

Als wir unsere technischen Fertigkeiten zur Produktion von Gütern immer mehr verbesserten und anfingen, immer mehr Metalle und Rohstoffe zu nutzen, begann zugleich die Massenproduktion zahlreicher Metalle, da es hierfür eine starke Nachfrage gab. Dadurch wurden sie hochverkäuflich und geeignet für die Verwendung als Geldmedien. Die Dichte und der relativ hohe Wert dieser Metalle machten es im Vergleich zu Salz oder Rindern einfach, sie zu bewegen, wodurch sie standortunabhängig gut handelbar waren. Die Produktion von Metallen war anfangs sehr mühsam, weshalb man ihr Angebot nicht ohne weiteres kurzfristig erhöhen konnte. Dies bescherte ihnen jedoch eine gute langfristige Verkäuflichkeit.

Aufgrund ihrer unterschiedlichen Haltbarkeit und den physikalischen Eigenschaften sowie ihrer relativen Häufigkeit auf der Erde waren einige Metalle wertvoller als andere. Eisen und Kupfer konnten aufgrund ihres relativ hohen Vorkommens in zunehmenden Mengen produziert werden, waren jedoch korrosionsanfällig. Bestehende Lagerbestände, die durch Korrosion und Verbrauch ständig abnehmen, können durch große Fördermengen zu einem winzigen Anteil schrumpfen, was ihren Wert zunichte macht. So kam es, dass diese Metalle einen relativ niedrigen Marktwert entwickelten und deshalb für kleinere Transaktionen verwendet wurden. Seltenere Metalle wie Silber und Gold hingegen waren langlebiger und weniger anfällig für Korrosion oder Zerstörung, was sie im Laufe der Zeit besser verkäuflich und gut als längerfristigen Wertspeicher nutzbar machte. Da Gold praktisch unzerstörbar war, wurde es uns Menschen möglich, Werte über Generationen hinweg aufzubewahren und langfristig zu planen.

Zunächst wurden Metalle in Bezug auf ihr Gewicht ge- und verkauft,1 aber mit der Zeit wurde es möglich, einheitliche Münzen zu prägen und diese mit ihrem Gewicht zu beschriften. Dadurch wurden sie besser handelbar und man ersparte den Besitzern, die Metalle jedes Mal wiegen und ihnen einen Wert beimessen zu müssen. Die drei Metalle, die für diese Rolle am häufigsten verwendet wurden, waren Gold, Silber und Kupfer. Ihre Nutzung als Münzen war etwa 2.500 Jahre lang die wichtigste Geldform, beginnend in der Zeit des lydischen Königs Krösus, der als Erster nachweislich Goldmünzen prägte, bis hin zum frühen 20. Jahrhundert. Goldmünzen waren langfristig das am besten handelbare Gut, weil sie ihren Wert im Laufe der Zeit behielten und dem Verfall und Wertverlust widerstehen konnten. Sie waren auch die Güter, die am besten ortsunabhängig handelbar waren, da sie sehr viel Wert in einer vergleichsweise kleinen Gewichtseinheit in sich trugen, was einen einfachen Transport ermöglichte. Silbermünzen hingegen hatten den Vorteil, das am besten handelbare Gut für kleinere Abstufungen zu sein, da ihr niedrigerer Wert pro Gewichtseinheit im Vergleich zu Gold es ihnen ermöglichte, bequem als Tauschmittel für kleinere Transaktionen verwendet zu werden, während Bronzemünzen für die am wenigsten werthaltigen Transaktionen nützlich waren. Durch die Standardisierung der Werte in leicht identifizierbare Einheiten ermöglichten Münzen die Schaffung großer Märkte, was den Umfang der Spezialisierung und des weltweiten Handels erweiterte. Obwohl diese Münzen damals das technologisch beste Währungssystem darstellten, gab es immer noch zwei große Nachteile: Der erste war, dass die Existenz von zwei oder drei Metallen als monetärer Standard aufgrund der schwankenden Angebots- und Nachfragesituation wirtschaftliche Probleme für die Besitzer dieser Münzen verursachte, da die Münzen im Laufe der Zeit Wertschwankungen unterlagen, insbesondere Silber, das aufgrund von Produktionssteigerungen und Nachfrageeinbrüchen an Wert verlor. Der zweite, weitaus schwerwiegendere Nachteil war, dass Staaten und Fälscher den Edelmetallgehalt dieser Münzen reduzieren konnten – und dies häufig auch taten, wodurch ihr Wert abnahm, indem ein Bruchteil ihrer Kaufkraft gewissermaßen auf die Fälscher oder Staaten überging. Die Verringerung des Edelmetallgehalts der Münzen gefährdete die Reinheit und Unversehrtheit des Geldes.