4,99 €
Mehr erfahren.
Indignez-vous ! Intelligence d'essaim ou stupidité d'essaim Injure morale ? Non! Indignation culturelle ! Crise ukrainienne : expression d'une morale sélective. Le paradoxe du conflit ukrainien entre écologistes , économistes et politiciens est la réalisation d'une politique contraire à l'intérêt personnel du pouvoir . Certains politiciens allemands continuent de mâcher le chewing-gum que les Américains s'apprêtaient à cracher ! L'accent moral avec lequel les politiciens allemands en particulier sont attachés à l'Ukraine symbolise ce qui est peut-être la forme la plus extrême de sur-identification. La bêtise des gouvernants est toujours aussi la bêtise des gouvernants. Derrière la misère mondiale se cache une bêtise géante unique au monde !
Das E-Book können Sie in Legimi-Apps oder einer beliebigen App lesen, die das folgende Format unterstützen:
Seitenzahl: 91
Ähnliche
Indignez-vous !
Intelligence d'essaim ou stupidité d'essaim
Injure morale ? Non! Indignation culturelle !
Crise ukrainienne : expression d'une morale sélective.
Le paradoxe du conflit ukrainien entre écologistes , économistes et politiciens est la réalisation d'une politique contraire à l'intérêt personnel du pouvoir .
Certains politiciens allemands continuent de mâcher le chewing-gum que les Américains s'apprêtaient à cracher !
L'accent moral avec lequel les politiciens allemands en particulier sont attachés à l'Ukraine symbolise ce qui est peut-être la forme la plus extrême de sur-identification.
La bêtise des gouvernants est toujours aussi la bêtise des gouvernants. Derrière la misère mondiale se cache une bêtise géante unique au monde !
D'une manière presque enfantine, le moraliste recherche les applaudissements moraux, la reconnaissance de la société, l'approbation de ses pairs ou encore de son électorat. Absolument avec succès.
Les événements récents, notamment la déclaration du deuxième niveau d'urgence gazière le 23 juin, montrent que les sanctions contre la Russie en réponse à la guerre en Ukraine, en Allemagne et en Europe ont fait plus de mal que Moscou.
Le fait que l'industrie stagne n'est même pas la moitié du problème. Parce qu'il s'est avéré que les institutions sociales, les hôpitaux, les écoles, les maisons de retraite ne seraient pas en mesure de fournir aux gens des repas chauds et que les ménages privés commenceraient à brûler ce qui est à portée de main. Et ça signifie?
Blessures et Incendies. Les secours seraient débordés. C'est le scénario des difficultés temporaires. Mais si cela devient la norme, l'Allemagne risque de retomber dans le XIXe siècle et l'État-providence florissant sera détruit. Même le système de chauffage n'existera plus. L'Allemagne se chauffera au charbon et au bois, accueillera des réfugiés et dépensera 100 milliards d'euros pour moderniser la Bundeswehr. Quelque chose ne va clairement pas ici.
Selon des sondages du magazine Focus, une majorité d'Allemands sont en faveur de punir la Russie d'une manière ou d'une autre. Mais la même majorité n'est pas prête à payer un centime pour cela.
De nombreux indices montrent que le véritable tournant, invoqué par le chancelier Scholz, ne s'est pas seulement produit le 24 février, début de l'attaque russe, mais aussi et surtout le 23 juin.
Cette date, pour autant qu'une prévision soit audacieuse, marque un tournant historique, le début symbolique de la fin de la prospérité allemande, accompagnée de l'appauvrissement prévisible de larges pans de la société, dont les classes moyennes, et enfin, imprévisible bouleversements sociaux.
Le niveau d'alerte gaz décrété le 23 juin est un premier pas drastique qui risque d'être suivi d'autres. Elle permet entre autres aux fournisseurs d'énergie de répercuter la flambée des coûts sur les consommateurs, sans préjudice d'un contrôle des prix à plus long terme.
Les politiciens responsables de ce désastre auto-infligé espèrent probablement qu'ils pourront s'en sortir d'une manière ou d'une autre, que les choses n'iront pas si mal, que les choses finiront par s'arranger.
Il est bien connu que l'espoir meurt en dernier.
Dans ce qui suit, nous examinerons le contexte qui a déclenché cette évolution prévisible. L'Occident, et l'Allemagne aussi, ont réagi avec une grande empathie à la souffrance du peuple ukrainien.
Des millions de réfugiés ont trouvé refuge en Europe.
Politiquement, économiquement et militairement, le gouvernement ukrainien connaît un haut degré de solidarité.
L'invasion russe suscite une grande indignation, qui remet radicalement en cause le droit de l'État à l'autodétermination et le tabou des guerres d'agression, selon le consensus au sein de l'Union européenne, de l'OTAN, des États-Unis et de larges couches de la population.
En conséquence, Bruxelles et Berlin ont imposé de lourdes sanctions à l'attaquant russe.
Absolument dans la conscience d'une morale supérieure.
Nous sommes les bons.
Nous sommes aux côtés des victimes.
Les autres sont les méchants, les bourreaux.
Les causes profondes de la guerre en Ukraine et les conséquences des mesures occidentales de boycott contre la Russie, qui mettent en danger la prospérité non seulement en Allemagne, mais sans mettre fin à la guerre, sont ignorées.
Raison suffisante pour enquêter sur la question de la base morale de la politique occidentale ?
Est-ce plus que de la rhétorique et de l'autoglorification, ou est-ce en fait basé sur un fondement éthique ?
Si oui, ce fondement justifie-t-il l'autodestruction économique de l'Allemagne et de l'Europe, aussi et surtout du fait des sanctions visant la Russie ?
Plus précisément, l'explosion des prix du gaz naturel et du pétrole, l'approvisionnement énergétique de plus en plus menacé. Au-delà de l'indignation possible face à l'invasion russe et de l'imposition impulsive de mesures de boycott, il n'y a pas de message sage et réfléchi des démocraties libérales sur l'autoritarisme incarné par les dirigeants russes.
Au contraire, les réactions occidentales montrent à quel point leur propre vision du monde est sélective, à quel point la promesse de liberté est politiquement exploitée.
Les amis et alliés de l'Occident sont libres de bafouer même les droits de l'homme les plus élémentaires.
Ils ont rarement à craindre plus que des mots d'avertissement.
D'autres règles s'appliquent aux adversaires de l'Occident. Un cadrage approprié, qui attribue clairement les rôles du bien et du mal, prend effet ici à un stade précoce. Cette répartition des rôles devient alors la base des mesures de boycott et des sanctions.
Avec le déclenchement de la guerre d'Ukraine, le message est passé en Occident que l'idée de démocratie libérale en tant que telle était défendue en Ukraine.
En d'autres termes, l'Ukraine se bat également pour notre liberté occidentale, pour la démocratie et les droits de l'homme.
Les représentants de l'Ukraine reprennent habilement de telles idées et soutiennent que les valeurs universelles défendues par l'Occident n'ont de sens que si elles sont aussi, et surtout, résolument défendues en Ukraine.
Ce message trouve un écho auprès du public occidental, et particulièrement en Allemagne.
Voir les choses de cette façon, c'est, intentionnellement ou non, adopter le point de vue de l'une des factions belligérantes.
Cela peut être émotionnellement compréhensible compte tenu de la destruction et de la souffrance en Ukraine.
Politiquement, cependant, cette attitude est très dangereuse, car elle valorise presque inévitablement les groupes d'intérêt ukrainiens, qui jouent désormais le rôle d'infaillibles admonestants dans la politique et les médias.
D'une certaine manière, ils incarnent une vérité supérieure.
Critiquer ou même remettre en question leurs opinions confine donc au blasphème.
La variante brutale d'une telle vénération des saints se trouve en la personne de l'ambassadeur d'Ukraine à Berlin.
Dont l'insolence intentionnelle et consciente, la présomption ou la violence verbale n'entraîneront pas son expulsion.
Au contraire, ses revendications pour toujours plus d'armes et d'argent semblent ne tolérer aucune contradiction.
L'hypothèse que Kyiv défend la liberté et les valeurs de l'Occident.
Cette hypothèse explique également pourquoi le président ukrainien Zielinski est régulièrement connecté aux parlements occidentaux jusqu'aux Nations Unies via une diffusion en direct et est généralement accueilli par de grands applaudissements.
Il utilise intelligemment son image de bunker. Le T-shirt vert olive suggère une proximité avec le front, sa barbe pousse 24 heures sur 24.
Bien sûr, il est légitime à tous égards pour les représentants ukrainiens de représenter agressivement leurs propres intérêts, également dans la perspective d'une éventuelle adhésion à l'UE, ce qui serait carrément ridicule compte tenu de l'absence d'État de droit, de la corruption, de la pauvreté et du régime oligarchique.
Néanmoins, le jour même de la déclaration du plan d'urgence gaz pour l'Allemagne, l'Ukraine a reçu le statut de pays candidat.
Un autre acte d'autodestruction politique et économique de l'Union européenne.
Personne ne devrait confondre de telles décisions idéologiquement motivées avec une moralité supposée plus élevée.
L'accent moral avec lequel les politiciens allemands en particulier sont attachés à l'Ukraine symbolise ce qui est peut-être la forme la plus extrême de sur-identification.
Également en raison de leur propre hypothèse selon laquelle ils ont finalement appris les bonnes leçons du récent passé allemand et sont du bon côté cette fois.
Malgré toute la rhétorique martiale, les autres pays européens et surtout les États-Unis gardent un œil sur leurs propres intérêts.
En Allemagne, en revanche, on a l'impression que l'exubérance émotionnelle de la politique et des médias aveugle les gens sur les conséquences de leurs propres actions.
Ici le bien absolu, incarné par l'Ukraine et notre solidarité avec le pays meurtri, là le mal absolu, incarné par la Russie, dont l'histoire, la culture et la politique se résument désormais à Poutine.
Ce mal ultime doit être mis à genoux par des mesures de boycott, en particulier dans le secteur énergétique russe du pétrole et du gaz.
Au lieu de cela, cependant, les sanctions menacent de tirer l'économie allemande et européenne vers l'abîme.
Plus sur cela dans un instant.
Mais avant cela, examinons les questions fondamentales de moralité et d'éthique.
Des générations entières d'hommes d'État, de philosophes, d'officiels religieux et de penseurs ont essayé de comprendre comment les deux influencent idéalement l'action politique.
Depuis la Grèce antique, depuis Socrate.
Le triomphe de la modernité occidentale n'a pas seulement commencé avec la Renaissance et les Lumières. Dans le même temps, le monde était subjugué par les conquérants et les colonialistes européens, introduits symboliquement avec le débarquement de Christophe Colomb en Amérique.
Pendant des siècles, les peuples du Sud ont payé le prix de la montée de l'Europe d'abord, puis des États-Unis, sous la forme du colonialisme et de l'impérialisme, de l'assujettissement et de l'exploitation.
Cela a toujours été l'inconvénient des promesses libérales ultérieures de liberté et de démocratie.
Ces deux juges de l'Ouest façonnent son héritage historique à ce jour.
Les valeurs s'appliquent là où elles servent ses propres intérêts.
Sinon, ils seront subordonnés aux calculs politiques de pouvoir, même au point de génocide.
L'exubérance morale en la matière de l'Ukraine est également problématique car elle ne serait pas le porte-drapeau d'une attitude humaniste universelle.
Au lieu de cela, c'est l'expression d'une morale sélective.
L'attaque russe contre l'Ukraine doit être condamnée sans aucun si ni aucun.
Cependant, quiconque dénonce bruyamment la Russie et appelle à des sanctions dans la politique et les médias, par exemple, doit être honnête.
Pourquoi des revendications comparables n'ont-elles jamais été faites contre les États-Unis ?
Cela aurait eu du sens, dans la guerre du Vietnam comme dans la guerre en Irak, pour ne citer que ces deux exemples.
L'attaque menée par l'OTAN contre la Yougoslavie en 1999 était tout aussi illégale au regard du droit international que celle de la Russie en Ukraine, et les crimes de guerre commis par l'OTAN et en particulier les États-Unis en Afghanistan étaient-ils moins cruels et inhumains que ceux qui sont actuellement commis en Ukraine ?
Pourquoi seuls les Russes sont-ils dénoncés, mais pas les Occidentaux en Afghanistan ? Souligner les mêmes contradictions n'est pas du what aboutism, mais un appel à un correctif indispensable.
Les bienfaiteurs notoires et les agresseurs avec des attitudes sont rarement capables de classer de manière réaliste leurs propres actions.
Ils sont tellement convaincus des différences dans leurs visions du monde que l'expérience a montré qu'ils ont tendance à se projeter sur la réalité plutôt qu'à y lire.
