Politik der Angst und Lügenpresse E-Book

Heinz Duthel

• Herausgeber: neobooks
• Kategorie: Bildung
• Sprache: Deutsch
• Veröffentlichungsjahr: 2022

Seitenzahl: 638

Beschreibung

Politik der Angst und Lügenpresse. Ist unsere Demokratie in Gefahr seit dem 9/11? Angesichts der vorstehenden Dokumentation muss kaum hinzugefügt werden, dass die USA in der Neuzeit bei weitem der größte Praktiker des Terrorismus in der Welt sind. Spaltung der Gesellschaft: die westlichen Regierungen handeln nicht konsequent – aus Angst. "Nun, natürlich, das Volk will keinen Krieg [...] Aber schliesslich sind es die Führer eines Landes, die die Politik bestimmen, und es ist immer leicht, das Volk zum Mitmachen zu bringen [...] Das ist ganz einfach. Die Ex-Kollaborateure in Afghanistan gegen das Sowjetimperium waren der perfekte Beginn eines neuen Weltfeindes. Mit der Hilfe von Leuten wie Jamal Ahmed Mohamed al-Fad hat das United States Labaratory das "Al-Qaida-Netzwerk" geschaffen und sie auf der ganzen Welt platziert.

Leseprobe

Politik der Angst.

Ist unsere Demokratie in Gefahr seit dem 9/11?

Angesichts der vorstehenden Dokumentation muss kaum hinzugefügt werden, dass die USA in der Neuzeit bei weitem der größte Praktiker des Terrorismus in der Welt sind.

Spaltung der Gesellschaft: die westlichen Regierungen handeln nicht konsequent – aus Angst

"Nun, natürlich, das Volk will keinen Krieg [...] Aber schliesslich sind es die Führer eines Landes, die die Politik bestimmen, und es ist immer leicht, das Volk zum Mitmachen zu bringen [...] Das ist ganz einfach.

Man braucht nichts zu tun, als dem Volk zu sagen, es würde angegriffen, und den Pazifisten ihren Mangel an Patriotismus vorzuwerfen und zu behaupten, sie brächten das Land in Gefahr. Diese Methode funktioniert in jedem Land."

'Al Qaida' 'IS' ist eine künstlich hergestellte Geheimdienstfront.'

Die Macht der Alpträume oder Politik der Angst. "'Al Qaida' ist eine künstlich hergestellte Geheimdienstfront."

Auflösung der Sowjetunion.

Die Sowjetunion brach zwischen dem 19. Januar 1990 und dem 31. Dezember 1991 zusammen. Der alte Feind der Vereinigten Staaten, der Kommunismus, endete. Die Vereinigten Staaten brauchten einen neuen Weltfeind.

Die Ex-Kollaborateure in Afghanistan gegen das Sowjetimperium waren der perfekte Beginn eines neuen Weltfeindes. Mit der Hilfe von Leuten wie Jamal Ahmed Mohamed al-Fad hat das United States Labaratory das „Al-Qaida-Netzwerk“ geschaffen und sie auf der ganzen Welt platziert.

Der neue Weltfeind war bereit, die neuen Albträume und die Politik der Angst konnten beginnen.

Aber wie lässt sich die Welt glauben machen, dass Al-Qaida ein globaler Feind aller „demokratischen Nationen“ ist?

9/11 ist geboren. Wenn du Wohlstand willst, bereite dich auf den Krieg vor.

AL-KAIDA; Honighandel soll Bin Laden Geld und Deckung zur Verfügung stellen

Kontroverse zwischen CIA und Osama bin Laden

„Die CIA hat mit Pak zusammengearbeitet, um die Taliban zu gründen“

Wer ist Osama bin Laden?

Der einfache Weg in die Vereinigten Staaten für drei der 9/11-Hijacker

Drei der Entführer bei den Terroranschlägen vom 11. September erhielten Visa in Saudi-Arabien durch ein brandneues Programm, das qualifizierten Visumantragstellern den Besuch der Vereinigten Staaten erleichtern soll, sagte ein amerikanischer Regierungsbeamter heute Abend.

Das Visa-Express-Programm, das nur vier Monate vor den Anschlägen eingeführt wurde, erlaubte den drei Entführern, ihre Visa über ein vom Außenministerium bestimmtes Reisebüro zu arrangieren, sagt der Beamte. 15 der 19 Entführer erhielten ihre US-Reisevisa in Saudi-Arabien.

Laut dem pakistanisch-amerikanischen Geschäftsmann Mansoor Ijaz bot die sudanesische Regierung der Clinton-Administration zahlreiche Gelegenheiten, bin Laden zu verhaften. Diese Gelegenheiten wurden von Außenministerin Madeleine Albright positiv wahrgenommen, aber verschmäht, als Susan Rice und der Anti-Terror-Zar Richard Clarke

Die Macht der Alpträume oder Politik der Angst. "'Al Qaida' ist eine künstlich hergestellte Geheimdienstfront."

Auflösung der Sowjetunion. Die Sowjetunion brach zwischen dem 19. Januar 1990 und dem 31. Dezember 1991 zusammen. Der alte Feind der Vereinigten Staaten, der Kommunismus, endete.

Die Vereinigten Staaten brauchten einen neuen Weltfeind.

Die Ex-Kollaborateure in Afghanistan gegen das Sowjetimperium waren der perfekte Beginn eines neuen Weltfeindes. Mit Hilfe von Menschen wie Jamal Ahmed Mohamed al-Fad hat das Labor der Vereinigten Staaten das „Al-Qaida-Netzwerk“ geschaffen und sie auf der ganzen Welt platziert.

Der neue Weltfeind war bereit, die neuen Albträume und die Politik der Angst konnten beginnen.

Aber wie lässt sich die Welt glauben machen, dass Al-Qaida ein globaler Feind aller „demokratischen Nationen“ ist?

9/11 ist geboren.

Wenn du Wohlstand willst, bereite dich auf den Krieg vor.

AL-KAIDA; Honighandel soll Bin Laden Geld und Deckung zur Verfügung stellen Kontroverse zwischen CIA und Osama bin Laden „Die CIA hat mit Pak zusammengearbeitet, um die Taliban zu gründen“

Wer ist Osama bin Laden?

Der einfache Weg in die Vereinigten Staaten für drei der 9/11-Hijacker

Drei der Entführer bei den Terroranschlägen vom 11. September erhielten Visa in Saudi-Arabien durch ein brandneues Programm, das qualifizierten Visumantragstellern den Besuch der Vereinigten Staaten erleichtern soll, sagte ein amerikanischer Regierungsbeamter heute Abend.

Das Visa-Express-Programm, das nur vier Monate vor den Anschlägen eingeführt wurde, erlaubte den drei Entführern, ihre Visa über ein vom Außenministerium bestimmtes Reisebüro zu arrangieren, sagt der Beamte. 15 der 19 Entführer erhielten ihre US-Reisevisa in Saudi-Arabien.

USA und Staatsterrorismus

Die Regierung der Vereinigten Staaten war Gegenstand von Anschuldigungen des Staatsterrorismus durch viele Gruppen und Einzelpersonen, darunter Historiker, politische Theoretiker, Regierungsbeamte und andere. Diese Anschuldigungen beinhalten auch Argumente, dass die USA Personen oder Gruppen finanziert, ausgebildet und beherbergt haben, die sich an Terrorismus beteiligt haben. Zu den Staaten, in denen die USA angeblich Terroroperationen durchgeführt oder unterstützt haben, gehören die Philippinen, Kuba, Chile, Guatemala, Iran, Irak, Libanon, Japan, Nicaragua und Vietnam, zusammen mit seinen historischen internen Operationen gegen Indianer.

Die Entstehung des Terrormythos

Bin Laden in Guatanamo versteckt? Warum konnte Obama dieses illegale Internierungslager nicht schließen?

Cheney sagt, Osama sei nicht am 11. September beteiligt.

Dies geht aus dem von Tony Snow geführten Interview vom 26. März 2006 hervor. Obwohl sich Cheney im Zusammenhang mit der Diskussion wahrscheinlich auf Saddam Hussein bezog und falsch sprach, ist es interessant festzustellen, dass Präsident Bush in der Präsidentschaftsdebatte 2004 genau den gleichen Fehler im genau gleichen Zusammenhang gemacht hat, als er sagte: „Natürlich sind wir das nach Saddam Hussein - ich meine Bin Laden."

Die wiederholte „Verwirrung“ von Bin Laden und Hussein dient nur dazu, den Punkt zu demonstrieren, dass diese Männer für die Bush-Administration lediglich Platzhalter für die momentane Agenda der Administration sind und als solche austauschbar sind.

Der Kommentar erinnert uns auch an die offizielle Position des FBI, dass sie den 11. September nicht auf ihrer Fahndungsseite für Osama Bin Laden auflisten, weil es keine eindeutigen Beweise gibt, die ihn mit dem 11. September in Verbindung bringen.

Im Lichte aller Beweise, die in diesem Dokumentarfilm präsentiert werden, läuft diese Falschaussage von Cheney auf eine unbeabsichtigte Wahrheit hinaus.

Die BBC erklärte in einem kurz nach den Anschlägen vom 11. September 2001 veröffentlichten Artikel, dass bin Laden „laut dem Nahost-Analysten Hazhir Teimourian eine Sicherheitsschulung von der CIA selbst erhalten hat.“ (1)

Bin Laden behauptet, der Name al-Qaida stamme von den afghanischen Trainingslagern

Abschrift des Interviews mit Bin Laden vom Oktober 2001.

In einem Artikel aus dem Jahr 2003 schrieb Michael Powelson von der russischen Zeitschrift Demokratizatsiya:

Es ist schwer zu glauben, dass die Vereinigten Staaten bei den Operationen des Sohnes eines der reichsten Männer Saudi-Arabiens keine Rolle gespielt haben. In der Tat ist es viel wahrscheinlicher, dass die Vereinigten Staaten von Bin Ladens Operation genau wussten und sie nach Kräften unterstützten.

In einem BBC-Artikel aus dem Jahr 2004 mit dem Titel "Al-Qaida's origins and links" schrieb die BBC:

Während des antisowjetischen Dschihads erhielten Bin Laden und seine Kämpfer amerikanische und saudische Gelder. Einige Analysten glauben, dass Bin Laden selbst eine Sicherheitsausbildung von der CIA hatte. (3)

In einem In Depth-Beitrag von 2006 über Osama Bin Laden veröffentlichte die Canadian Broadcasting Corporation Folgendes: (4)

Bin Laden wurde offenbar von der CIA ausgebildet, die die afghanischen Gotteskrieger – die Mudschaheddin – unterstützte, die die sowjetischen Streitkräfte in Afghanistan festmachten.

In einem Artikel im Spiegel von 2007 mit dem Titel „Arming the Middle East“ nannte Siegesmund von Ilsemann Bin Laden „einen der besten Waffenkunden der CIA“.

Der Kampf gegen den Terrorismus ist militärisch nicht zu gewinnen. Die G8 müssen die Gelegenheit nutzen, um die umfassenderen Probleme an der Wurzel solcher Gräueltaten anzugehen

Ich habe das Unterhaus selten so voll und so still erlebt wie gestern, als es von den Bombenanschlägen in London hörte. Ein Forum, das oft lärmend und rauflustig ist, war feierlich und ernst. Eine Kammer, die normalerweise ein Bärengraben parteiischer Gefühle ist, war in Schock und Trauer vereint.

Sogar Ian Paisley richtete eine humane Bitte an die Presse, das Vergehen in Nordirland nicht zu wiederholen, als Journalisten einen Kommentar von Verwandten verlangten, bevor sie darüber informiert wurden, dass ihre Lieben tot waren.

Die unmittelbare Reaktion auf eine solche menschliche Tragödie muss Empathie für den Schmerz der Verletzten und die Trauer der Hinterbliebenen sein. Wir schrecken noch tiefer vor dem Verlust von Menschenleben bei einer solchen Gräueltat zurück, weil wir wissen, dass das unerwartete Verschwinden von Partnern, Kindern und Eltern noch schwerer zu ertragen sein muss als ein natürlicher Tod. Es ist plötzlich, und deshalb gibt es keinen Abschied oder eine Vorbereitung auf den Schlag. Überall in London gibt es heute Verwandte, deren Schmerz möglicherweise größer ist, weil sie nie die Gelegenheit hatten, letzte Worte der Zuneigung zu sagen oder zu hören.

Es ist willkürlich und daher ein Ereignis, das ganze Leben verändert, die sich um den Zufall momentaner Entscheidungen drehen. Wie viele Menschen fragen sich heute Morgen, wie anders es gewesen wäre, wenn ihr Partner den nächsten Bus oder eine frühere U-Bahn genommen hätte?

Aber vielleicht ist der Verlust am schwersten zu ertragen, weil es so schwierig ist, die Frage zu beantworten, warum es passiert sein sollte. An diesem Wochenende werden wir den Heldenmut der Generation würdigen, die Großbritannien im letzten Krieg verteidigt hat. Im Vorfeld der Gedenkfeier wurden viele Geschichten über den Mut derer erzählt, die ihr Leben riskierten und manchmal ihr Leben verloren, um den Faschismus zu besiegen. Sie liefern bewegende und demütigende Beispiele dafür, wozu der menschliche Geist fähig ist, aber zumindest wussten die Angehörigen der damals verstorbenen Männer und Frauen, wofür sie kämpften. Welchen Sinn haben die sinnlosen Morde von gestern? Wer könnte sich vorstellen, dass sie eine Sache haben, die von solch einem sinnlosen Gemetzel profitieren könnte?

Zum Zeitpunkt des Schreibens ist noch keine Gruppe aufgetaucht, um auch nur zu erklären, warum sie den Angriff gestartet hat. Irgendwann in den nächsten Tagen wird uns vielleicht ein Website-Eintrag oder eine Videobotschaft angeboten, in der versucht wird, das Unmögliche zu rechtfertigen, aber es gibt keine Sprache, die eine rationale Grundlage für ein solches willkürliches Abschlachten liefern kann. Die Erklärung, wenn sie angeboten wird, stützt sich wahrscheinlich nicht auf die Vernunft, sondern auf die Erklärung einer obsessiven fundamentalistischen Identität, die keinen Raum für Mitleid mit Opfern lässt, die diese Identität nicht teilen.

Gestern hat der Premierminister die Bombenanschläge als Angriff auf unsere Werte als Gesellschaft bezeichnet. In den nächsten Tagen sollten wir uns daran erinnern, dass zu diesen Werten Toleranz und gegenseitiger Respekt für Menschen mit unterschiedlichem kulturellem und ethnischem Hintergrund gehören. Erst am Tag zuvor feierte London seinen Coup mit dem Gewinn der Olympischen Spiele, teilweise indem es der Welt den Erfolg unserer multikulturellen Referenzen demonstrierte. Nichts würde diejenigen, die die Bomben von gestern gelegt haben, besser erfreuen, als wenn diese Gräuel Misstrauen und Feindseligkeit gegenüber Minderheiten in unserer eigenen Gemeinde hervorrufen. Die Terroristen zu besiegen bedeutet auch, ihren vergifteten Glauben zu besiegen, dass Völker unterschiedlichen Glaubens und unterschiedlicher ethnischer Herkunft nicht zusammenleben können.

Da niemand sonst die Verbrechen von gestern eingesteht, werden wir einer Flut von Artikeln ausgesetzt sein, die die Bedrohung durch den militanten Islam analysieren. Ironischerweise fallen sie in dieselbe Woche, in der wir uns an den zehnten Jahrestag des Massakers von Srebrenica erinnern, als es den mächtigen Nationen Europas nicht gelang, 8.000 Muslime vor der Vernichtung durch den schlimmsten Terrorakt in Europa der vergangenen Generation zu schützen.

Osama bin Laden ist ebensowenig ein echter Vertreter des Islam, wie General Mladic, der die serbischen Streitkräfte befehligte, als Beispiel des Christentums hingehalten werden könnte. Schließlich steht im Koran geschrieben, dass wir zu verschiedenen Völkern gemacht wurden, nicht damit wir uns verachten, sondern damit wir uns verstehen.

Bin Laden war jedoch das Produkt einer monumentalen Fehlkalkulation westlicher Sicherheitsbehörden. In den 80er Jahren wurde er von der CIA bewaffnet und von den Saudis finanziert, um den Dschihad gegen die russische Besetzung Afghanistans zu führen. Al-Qaida, wörtlich „die Datenbank“, war ursprünglich die Computerdatei von Tausenden von Mudschaheddin, die mit Hilfe der CIA rekrutiert und ausgebildet wurden, um die Russen zu besiegen. Unerklärlicherweise und mit katastrophalen Folgen scheint es Washington nie in den Sinn gekommen zu sein, dass Bin Ladens Organisation, sobald Russland aus dem Weg ist, ihre Aufmerksamkeit auf den Westen richten würde.

Die Gefahr besteht nun darin, dass die derzeitige Reaktion des Westens auf die terroristische Bedrohung diesen ursprünglichen Fehler verstärkt. Solange der Kampf gegen den Terrorismus als militärisch zu gewinnender Krieg konzipiert wird, ist er zum Scheitern verurteilt. Je mehr der Westen auf Konfrontation setzt, desto mehr bringt er gemäßigte Stimmen in der muslimischen Welt zum Schweigen, die sich für eine Zusammenarbeit einsetzen wollen. Erfolgreich wird es nur sein, die Terroristen zu isolieren und ihnen Unterstützung, Gelder und Rekruten zu verweigern, was bedeutet, dass wir uns mehr auf unsere Gemeinsamkeiten mit der muslimischen Welt konzentrieren als auf das, was uns trennt.

Der G8-Gipfel ist nicht das am besten konzipierte Forum, um einen solchen Dialog mit muslimischen Ländern zu beginnen, da keines von ihnen zur Kernmitgliedschaft gehört. Sie gehören auch nicht zum äußeren Kreis ausgewählter Schwellenländer wie China, Brasilien und Indien, die ebenfalls zu Gleneagles eingeladen werden. Wir werden das Gefühl der Marginalisierung unter muslimischen Ländern nicht ansprechen, wenn wir uns nicht mehr bemühen, sie in die Architektur der globalen Governance einzubeziehen.

Aber die G8 haben in ihrem heutigen Kommuniqué die Gelegenheit, energisch auf den jüngsten Terroranschlag zu reagieren. Das sollte eine Erklärung ihrer gemeinsamen Entschlossenheit beinhalten, diejenigen zu jagen, die für die Verbrechen von gestern verantwortlich sind. Aber sie muss die Gelegenheit nutzen, um die umfassenderen Probleme an der Wurzel des Terrorismus anzugehen.

Insbesondere wäre es pervers, wenn der Fokus der G8, Armut Geschichte zu machen, jetzt durch die gestrigen Bombenanschläge verdeckt würde. Die Brutstätten des Terrorismus sind in der Armut von Seitenstraßen zu finden, wo der Fundamentalismus jungen Männern, die sich jeder Hoffnung oder jeder wirtschaftlichen Chance für sich selbst beraubt fühlen, ein falsches, einfaches Gefühl von Stolz und Identität vermittelt. Ein Krieg gegen die Armut in der Welt kann durchaus mehr für die Sicherheit des Westens tun als ein Krieg gegen den Terror.

Und in der Privatsphäre ihrer weitläufigen Suiten sollten die gestrigen Gräueltaten bei einigen der Anwesenden zu Herzensfragen führen. Präsident Bush rechtfertigt die Invasion des Irak gern damit, dass er durch den Kampf gegen den Terrorismus im Ausland den Westen davor schützt, Terroristen im eigenen Land bekämpfen zu müssen. Was auch immer heute zur Verteidigung des Krieges im Irak gesagt werden kann, es kann nicht behauptet werden, dass er uns vor dem Terrorismus auf unserem Boden geschützt hat.

Brzezinski ist Obamas außenpolitischer Berater

Obwohl Brzezinskis Position innerhalb der Obama-Administration weitgehend undefiniert bleibt, wird die Tatsache, dass er Obama sowohl direkt als auch indirekt berät, aus Mainstream-Artikeln wie diesem aus der New York Sun deutlich. Der Clip zeigt Obama, wie er Brzeznski lobt, nachdem Zbigniew Obamas erste große außenpolitische Rede seiner Präsidentschaftskampagne vorgestellt hat. Weitere Informationen über die Beziehung zwischen Obama und Brzezinski finden Sie in der Arbeit von Webster Tarpley, insbesondere Barack H. Obama: The Unauthorized Biography.

Geschrieben vom Autor der legendären Enthüllung von Bush dem Älteren aus dem Jahr 1992, arbeitet dieses Buch aus der Sicht des New Deal.

Obama wird als Stiftungsmitarbeiter und Agent des Wall-Street-Finanzkapitals entlarvt, das von Zbigniew Brzezinski, George Soros und Goldman Sachs kontrolliert wird. Obamas Mutter war Beamtin der Ford Foundation, der Weltbank und von US AID.

Allen Anzeichen nach wurde Obama von Brzezinski in Columbia 1981-1983 für zukünftige politische Zwecke identifiziert, während Obamas heimlicher verlorener Jahre.

Obama hat für die Gamaliel Foundation, die Joyce Foundation, den Woods Fund und die Annenberg Foundation als Community Organizer gearbeitet – ein Zuhälter der Armut, ein zynischer Opportunist, der leidende Menschen als politische Ware benutzt.

Die Strategie der Stiftung lautet Teile und herrsche, wobei Schwarze gegen Weiße gegen Hispanics gegen Asiaten antreten, um jede Herausforderung für die Wall Street zu verhindern. Rassistische Provokateure wie Wright und Pfleger, zusammen mit den Attentätern von Weatherman, Ayers und Dohrn, Obamas beste Freunde, werden in diese Form gegossen. Rezko, Auchi und Al-Sammarae repräsentieren die Kloake der Chicagoer Bestechung und Korruption, in der sich Obama tummelt.

In Nietzsche und Fanon geschult, gilt Obama als postmoderner Faschist. Eine Obama-Regierung würde brutale wirtschaftliche Opfer und Sparmaßnahmen anstreben, um Rettungsaktionen an der Wall Street zu finanzieren, und eine imperialistische Konfrontation mit Russland und China.

Al-Qaida-Angriffe (auch al-Qaida) begannen 1992 mit koordinierten Bombenanschlägen auf zwei Hotels in Aden, Jemen, wobei ein australischer Tourist getötet wurde. (1) In einem Interview mit Abdel Bari Atwan hat Bin Laden Al-Qaida behauptet Verantwortung für den Angriff auf US-Truppen in Mogadischu im Jahr 1993, den Bombenanschlag auf das Ausbildungszentrum der Nationalgarde in Riad, Saudi-Arabien, im Jahr 1995 und den Bombenanschlag auf die Khobar Towers in Saudi-Arabien im Jahr 1996. Es gibt jedoch keine soliden Beweise, die diese Behauptungen von Bin Laden stützen, obwohl er möglicherweise finanzielle Unterstützung und Inspiration für die Angreifer bereitgestellt hat. (2)

1998 schlossen sich Khalid Sheikh Mohammed und Ayman al-Zawahiri offiziell der al-Qaida an. Zawahiri leitete zuvor die Egyptian Islamic Group, die in Ägypten zahlreiche Anschläge und Attentate auf den ägyptischen Präsidenten Hosni Mubarak verübte, möglicherweise mit finanzieller Unterstützung von Osama bin Laden. (3) (4) Khalid Sheikh Mohammed organisierte auch Anschläge, bevor er sich der al- Qaida, möglicherweise mit finanzieller Unterstützung von Bin Laden. Al-Qaida war direkt an der Koordinierung der Bombenanschläge auf die Botschaften der Vereinigten Staaten in Kenia und Tansania im Jahr 1998 beteiligt, zusammen mit dem Bombenanschlag auf die USS Cole im Jemen im Jahr 2000 und den Anschlägen vom 11. September. Nach der US-Invasion in Afghanistan, nach den Anschlägen vom 11. September, wurden Ausbildungslager zerstört und Al-Qaida-Führer waren auf der Flucht. Seit den Anschlägen vom 11. September wurden zahlreiche Anschläge verübt. Aber sie waren viel kleiner und viele der Angreifer waren nur lose verbunden oder handelten unabhängig mit Inspiration von Al-Qaida, anstatt direkte Koordination und Befehle von Al-Qaida-Führern.

Die folgende Liste enthält Handlungen, die von al-Qaida oder ihren Unterorganisationen zugeschrieben oder behauptet werden oder bei denen der Verdacht besteht, dass sie von al-Queda oder den in ihrem Namen tätigen Personen beeinflusst wurden. Bin Laden und andere hochrangige Al-Qaida-Führer würdigen einige von ihnen nicht, was zu Unklarheiten darüber führt, wie viele Angriffe die Gruppe tatsächlich durchgeführt hat. Nach der Erklärung der Vereinigten Staaten zum Krieg gegen den Terrorismus im Jahr 2001 hat die US-Regierung versucht, Verbindungen zwischen anderen militanten Gruppen und al-Qaida aufzuzeigen. Einige ziehen es vor, dem Al-Qaidaismus Aktionen zuzuschreiben, die möglicherweise nicht direkt von Al-Qaida als militärischem Hauptquartier geplant wurden, die aber von ihren Grundsätzen und Strategien inspiriert sind.

Operation Zyklon

Operation Cyclone war der Codename für das Programm der United States Central Intelligence Agency zur Bewaffnung, Ausbildung und Finanzierung der afghanischen Mudschaheddin während des sowjetischen Krieges in Afghanistan von 1979 bis 1989. Das Programm neigte stark zur Unterstützung militanter islamischer Gruppen, die vom benachbarten Pakistan bevorzugt wurden , und nicht andere, weniger ideologische afghanische Widerstandsgruppen, die ebenfalls schon vor der sowjetischen Intervention gegen das marxistisch orientierte Regime der Demokratischen Republik Afghanistan gekämpft hatten. (1) Operation Cyclone war eine der längsten und teuersten verdeckten CIA-Operationen, die jemals durchgeführt wurden; (2) Die Finanzierung begann 1980 mit 20–30 Millionen US-Dollar pro Jahr und stieg 1987 auf 630 Millionen US-Dollar pro Jahr. (3)

Hintergrund

Der nationale Sicherheitsberater von Präsident Carter, Zbigniew Brzezinski, wurde mit den Worten zitiert, dass den Bemühungen der USA, den Mudschaheddin zu helfen, ein Versuch vorausgegangen sei, die Sowjets absichtlich in einen kostspieligen und vermutlich ablenkenden Vietnamkrieg hineinzuziehen. In einem Interview mit dem französischen Nachrichtenmagazin Le Nouvel Observateur aus dem Jahr 1998 soll sich Brzezinski erinnert haben: „Wir haben die Russen nicht zum Eingreifen gedrängt, aber wir haben wissentlich die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass sie … Diese geheime Operation war eine ausgezeichnete Idee. Sie hatte den Effekt, die Sowjets in die afghanische Falle zu ziehen ... Am Tag, als die Sowjets offiziell die Grenze überquerten, schrieb ich an Präsident Carter: "Wir haben jetzt die Gelegenheit, der Sowjetunion ihre Vietnamkrieg.“ (5) (6) Er behauptet, dass dieses Interview einfach nicht wahr ist und dass bis in der Woche nach der sowjetischen Invasion keine Waffen an die afghanischen Aufständischen geschickt wurden Aufzeichnungen sind offen!“ (7) Zwei freigegebene Dokumente, die von Carter kurz vor der Invasion unterzeichnet wurden, genehmigen die Bereitstellung „einseitig oder durch Drittländer als angemessene Unterstützung für die afghanischen Aufständischen entweder in Form von Bargeld oder nichtmilitärischer Versorgung“ und die „ weltweit" Verbreitung von „nicht zuordenbarer Propaganda“, um die linke afghanische Regierung als „despotisch und der Sowjetunion unterwürfig“ zu „entlarven“ und „die Bemühungen der afghanischen Aufständischen zur Wiedererlangung der Souveränität ihres Landes bekannt zu machen“, aber die Aufzeichnungen zeigen auch, dass die Die Waffenlieferungen an die Rebellen begannen erst 1980. (8) (9) Laut Eric Alterman von The Nation besteht Cyrus Vances enger Mitarbeiter Marshall Shulman „darauf, dass das Außenministerium hart daran gearbeitet hat, die Sowjets von einer Invasion abzubringen, und dies niemals getan hätte ein Programm zu ihrer Förderung unternommen hat“, und Präsident Carter sagte, es sei definitiv „nicht meine Absicht“, eine sowjetische Invasion anzuregen, sondern sie abzuschrecken. (10)

Jimmy Carter reagierte mit „offenem Mund“ auf die russische Invasion und begann sofort damit, die afghanischen Aufständischen zu bewaffnen. (11) Vizepräsident Walter Mondale erklärte bekanntermaßen: „Ich kann nicht verstehen – es verwirrt mich nur – warum die Sowjets das tun haben sich in den letzten Jahren so verhalten wie sie es getan haben. Vielleicht haben wir einige Fehler bei ihnen gemacht. Warum mussten sie all diese Waffen aufbauen? Warum mussten sie nach Afghanistan gehen? Warum können sie sich nicht ein wenig entspannen, was Ostern angeht Europa? Warum probieren sie jede Tür aus, um zu sehen, ob sie verschlossen ist? – mit großem Zögern – über eine solche Intervention nachdenkt. Sie hatten diese Treffen offenbar so orchestriert, dass die Amerikaner sie leicht abfangen konnten. (13) Obwohl einige argumentiert haben, dass die US-Finanzhilfe für afghanische Dissidenten, einschließlich Islamisten und andere Militante, vor der Invasion; zusammen mit dem sowjetischen Wunsch, die linke afghanische Regierung zu schützen, dazu beitrug, die Russen zum Eingreifen zu bewegen, ermordeten die Russen den afghanischen Präsidenten und seinen Sohn brutal und ersetzten ihn unmittelbar nach der Invasion durch ein Marionettenregime, aus Angst, die USA hätten heimlich kollaboriert mit ihm. (13)

Die sowjetische Militärinvasion in Afghanistan im Dezember 1979 beschädigte die ohnehin schon schwache Beziehung zwischen Vance und Brzezinski erheblich. Vance war der Ansicht, dass Brzezinskis Verbindung von SALT mit anderen sowjetischen Aktivitäten und dem MX zusammen mit der wachsenden innenpolitischen Kritik in den Vereinigten Staaten am SALT-II-Abkommen Breschnew davon überzeugte, sich für eine militärische Intervention in Afghanistan zu entscheiden. Brzezinski erzählte jedoch später, dass er wiederholt Vorschläge gemacht habe, wie Afghanistans "Unabhängigkeit" aufrechterhalten und eine russische Invasion verhindert werden könne, aber von der Opposition des Außenministeriums frustriert war. Laut Brzezinski schrieb eine NSC-Arbeitsgruppe zu Afghanistan 1979 mehrere Berichte über die sich verschlechternde Situation, aber Präsident Carter ignorierte sie, bis die sowjetische Intervention seine Illusionen zerstörte. Erst dann beschloss er, die Ratifizierung von SALT II aufzugeben und die von Brzezinski vorgeschlagene antisowjetische Politik fortzusetzen.

Die sowjetische Invasion und Besatzung tötete bis zu 2 Millionen Afghanen. (14) Brzezinski verteidigte die Bewaffnung der Rebellen als Reaktion darauf und sagte, dass dies „ziemlich wichtig war, um das Ende des Konflikts zu beschleunigen“, und dadurch das Leben Tausender Afghanen rettete. aber "nicht bei der Entscheidung des Konflikts, denn Tatsache ist, dass wir den Mudschaheddin zwar geholfen haben, sie aber ohne unsere Hilfe weitergekämpft hätten, weil sie auch viel Geld vom Persischen Golf und den arabischen Staaten bekommen haben, und sie wollten nicht aufgeben. Sie haben sich nicht entschieden zu kämpfen, weil wir sie dazu gedrängt haben. Sie sind Kämpfer, und sie ziehen es vor, unabhängig zu sein. Sie haben nur zufällig einen merkwürdigen Komplex: Sie mögen keine Ausländer mit Waffen ihr Land. Und sie wollten gegen die Sowjets kämpfen. Ihnen Waffen zu geben, war ein sehr wichtiger Schritt nach vorn, um die Sowjets zu besiegen, und das ist für mich alles zum Guten.“ Als er gefragt wurde, ob er es im Nachhinein für die richtige Entscheidung halte (angesichts des späteren Aufstiegs der Taliban an die Macht), sagte er: „Welche Entscheidung? Dass die Sowjets hineingehen? Die Entscheidung war die der Sowjets, und sie gingen hinein. Die Afghanen hätten sich sowieso gewehrt, und sie haben sich gewehrt, ich habe es Ihnen nur gesagt: Aus meiner Sicht hätten sich die Afghanen am Ende trotzdem durchgesetzt, denn sie hatten Zugang zu Geld, sie hatten Zugang zu Waffen, und sie hatten den Willen kämpfen." Der Interviewer fragte dann: "Also beginnt die US-Unterstützung für die Mudschaheddin erst nach dem Einmarsch der Russen, nicht vorher?" Brzezinski antwortete: "Mit Waffen? Unbedingt danach. Keine Frage. Zeigen Sie mir einige gegenteilige Dokumente." (15) Ebenso; Charlie Wilson sagte: „Die USA hatten überhaupt nichts mit der Entscheidung dieser Leute zu tun, zu kämpfen … aber wir werden von der Geschichte verdammt sein, wenn wir sie mit Steinen kämpfen lassen.“ (16) Der Film Charlie Wilson's War aus dem Jahr 2007 feierte Charlie Wilsons und die Beteiligung der CIA an der Abwehr der UdSSR-Truppen aus Afghanistan. Repräsentant Wilson wurde von der CIA für sein Engagement mit dem Honored College Award ausgezeichnet. (17)

Die frühen Grundlagen von al-Qaida wurden zum Teil auf Beziehungen und Waffen aufgebaut, die aus der US-amerikanischen Unterstützung in Milliardenhöhe für die afghanischen Mudschaheddin während des Krieges zur Vertreibung der sowjetischen Streitkräfte aus diesem Land stammten. (18)

Am 3. Juli 1979 unterzeichnete US-Präsident Carter einen Präsidentenbeschluss, der die Finanzierung antikommunistischer Guerillas in Afghanistan genehmigte. (3) Nach der sowjetischen Invasion in Afghanistan im Dezember Operation_Storm-333 und der Einsetzung eines pro-sowjetischeren Präsidenten, Babrak Karmal, kündigte Carter an , „Der sowjetische Einmarsch in Afghanistan ist die größte Bedrohung des Friedens seit dem Zweiten Weltkrieg“. (19).

Um diese Politik umzusetzen, setzte Präsident Reagan paramilitärische Offiziere der CIA Special Activities Division ein, um die Mujihadeen-Streitkräfte gegen die Rote Armee auszubilden und auszurüsten. Obwohl der CIA und der texanische Kongressabgeordnete Charlie Wilson die meiste Aufmerksamkeit für ihre Rollen erhalten haben, war der Schlüsselarchitekt der Strategie Michael G. Vickers, ein junger paramilitärischer CIA-Offizier, der für Gust Avrakotos, den regionalen Leiter der CIA, arbeitete. (20) (21) Reagans verdecktes Aktionsprogramm trug dazu bei, die sowjetische Besetzung Afghanistans zu beenden. (22) (23) Ein hochrangiger Pentagon-Beamter, Michael Pillsbury, setzte sich laut jüngsten Büchern und wissenschaftlichen Artikeln erfolgreich dafür ein, dem afghanischen Widerstand Stinger-Raketen zur Verfügung zu stellen. (24)

Das Programm stützte sich stark auf die Nutzung des pakistanischen Inter-Services Intelligence (ISI) als Mittelsmann für die Verteilung von Geldern, die Weitergabe von Waffen, die militärische Ausbildung und die finanzielle Unterstützung afghanischer Widerstandsgruppen. (25) Zusammen mit der Finanzierung aus ähnlichen Programmen des britischen MI6 und SAS , Saudi-Arabien und der Volksrepublik China (26) bewaffnete und trainierte der ISI zwischen 1978 und 1992 über 100.000 Aufständische. Sie ermutigten die Freiwilligen aus den arabischen Staaten, sich dem afghanischen Widerstand in seinem Kampf gegen die in Afghanistan stationierten sowjetischen Truppen anzuschließen . (25)

Trotz ihrer starken Abhängigkeit von den Pakistanern schickten die USA jedoch auch ihre eigenen militärischen Ausbilder und Berater zu Mudschaheddin-Stützpunkten in Pakistan, wo sie afghanische Kämpfer in der Verwendung von US-gelieferter Ausrüstung sowie in der Guerillakriegsführung im Allgemeinen unterwiesen. Auch Zivilpersonal des US-Außenministeriums und der CIA besuchte in dieser Zeit häufig das afghanisch-pakistanische Grenzgebiet.

Die in den USA gebaute Stinger-Flugabwehrrakete, die in sehr großer Zahl an die Mudschaheddin geliefert wurde, versetzte den sowjetischen Kriegsanstrengungen einen entscheidenden Schlag, da sie es den leicht bewaffneten Afghanen ermöglichte, sich effektiv gegen sowjetische Hubschrauberlandungen in strategischen Gebieten zu verteidigen. Die Stingers waren so berühmt und tödlich, dass die USA in den 1990er Jahren ein „Rückkaufprogramm“ durchführten, um zu verhindern, dass ungenutzte Raketen in die Hände antiamerikanischer Terroristen fielen. Dieses Programm wurde möglicherweise nach der US-Intervention in Afghanistan Ende 2001 heimlich erneuert, aus Angst, dass verbleibende Stingers gegen US-Streitkräfte im Land eingesetzt werden könnten. (27)

Die sowjetischen Truppen zogen am 15. Februar 1989 vollständig aus Afghanistan ab, nachdem sie über 14.000 Tote und Vermisste und über 50.000 Verwundete erlitten hatten.

Die USA boten zwei Pakete wirtschaftlicher Hilfe und militärischer Verkäufe an, um Pakistans Rolle im Krieg gegen die sowjetischen Truppen in Afghanistan zu unterstützen. Das erste sechsjährige Hilfspaket (1981–87) belief sich auf 3,2 Milliarden US-Dollar, die zu gleichen Teilen zwischen Wirtschaftshilfe und Militärverkäufen aufgeteilt waren. Die USA verkauften zwischen 1983 und 1987 außerdem 40 F-16-Flugzeuge zu einem Preis von 1,2 Milliarden US-Dollar außerhalb des Hilfspakets an Pakistan. Das zweite sechsjährige Hilfspaket (1987–93) belief sich auf 4,2 Milliarden US-Dollar. Davon wurden 2,28 Milliarden US-Dollar für Wirtschaftshilfe in Form von Zuschüssen oder Darlehen mit einem Zinssatz von 2–3 Prozent bereitgestellt. Der Rest der Zuweisung (1,74 Mrd. USD) erfolgte in Form von Krediten für Militärkäufe. (25) Der Verkauf von Nicht-US-Waffen an Pakistan für den Bestimmungsort Afghanistan wurde von Israel erleichtert. (28) (29) Irgendwo zwischen 3 und 20 USD Milliarden an US-Geldern wurden in das Land geschleust, um afghanische Widerstandsgruppen auszubilden und mit Waffen auszustatten, einschließlich der tragbaren Stinger-Luftverteidigungssysteme.

Die Programmfinanzierung wurde aufgrund der Lobbyarbeit prominenter US-Politiker und Regierungsbeamter wie Charles Wilson, Gordon Humphrey, Fred Ikle und William Casey jährlich erhöht. Unter der Reagan-Regierung entwickelte sich die US-Unterstützung für die afghanischen Mudschaheddin zu einem Kernstück der US-Außenpolitik, der sogenannten Reagan-Doktrin, in der die USA antikommunistische Widerstandsbewegungen in Afghanistan, Angola, Nicaragua und anderswo militärisch und anderweitig unterstützten.

Die Mudschaheddin profitierten von der erweiterten ausländischen militärischen Unterstützung aus den Vereinigten Staaten, Saudi-Arabien, Pakistan und anderen muslimischen Nationen. Die USA neigten dazu, die von Ahmed Shah Massoud angeführten afghanischen Widerstandskräfte zu bevorzugen, und die US-Unterstützung für Massouds Streitkräfte nahm in den 1980er Jahren beträchtlich zu. Zu den Hauptbefürwortern für die Unterstützung von Massoud gehörten zwei außenpolitische Analysten der Heritage Foundation, Michael Johns und James A. Phillips, die sich beide für Massoud als den afghanischen Widerstandsführer einsetzten, der der Unterstützung der USA gemäß der Reagan-Doktrin am würdigsten sei. (30) (31) (32)

Nachwirkungen

Als die sowjetischen Streitkräfte im Dezember 1979 in Afghanistan einmarschierten, glaubten einige, die Sowjets versuchten, ihre Grenzen nach Süden auszudehnen, um in der Region Fuß zu fassen. Der Sowjetunion fehlte lange ein Warmwasserhafen, und ihre Bewegung nach Süden schien sie für eine weitere Expansion in Richtung Pakistan im Osten und Iran im Westen zu positionieren. Amerikanische Politiker, Republikaner und Demokraten gleichermaßen, befürchteten, die Sowjets würden sich für eine Übernahme des Öls im Nahen Osten positionieren. Andere glaubten, die Sowjetunion fürchtete, die Islamische Revolution im Iran und die Islamisierung Afghanistans würden sich auf die Millionen Muslime in der UdSSR ausbreiten.

Nach der Invasion verkündete Carter, was als Carter-Doktrin bekannt wurde: dass die USA keiner anderen äußeren Kraft erlauben würden, die Kontrolle über den Persischen Golf zu erlangen. Er beendete das russische Weizenabkommen, das den Handel mit der UdSSR aufbauen und die Spannungen im Kalten Krieg verringern sollte. Er verbot den Amerikanern auch die Teilnahme an den Olympischen Sommerspielen 1980 in Moskau und stellte die Registrierung für den Draft für junge Männer wieder her.

Nach dem Abzug der sowjetischen Truppen verlagerten die USA ihr Interesse von Afghanistan. Die amerikanische Finanzierung des afghanischen Widerstandsführers Gulbuddin Hekmatyar und seiner Partei Hezbi Islami wurde sofort eingestellt. (33) Die USA reduzierten auch ihre Hilfe für afghanische Flüchtlinge in Pakistan.

Im Oktober 1990 weigerte sich US-Präsident George HW Bush, zu bestätigen, dass Pakistan keinen Atomsprengsatz besitze, was die Verhängung von Sanktionen gegen Pakistan gemäß der Pressler-Änderung (1985) im Foreign Assistance Act auslöste. Dies unterbrach das zweite Hilfspaket, das 1987 angeboten wurde, und stellte die Wirtschaftshilfe und die Militärverkäufe an Pakistan mit Ausnahme der Wirtschaftshilfe ein, die bereits auf dem Weg nach Pakistan war. Auch das Militärverkaufs- und Trainingsprogramm wurde eingestellt und einige der pakistanischen Militäroffiziere, die in den USA ausgebildet wurden, wurden gebeten, nach Hause zurückzukehren. (25)

Die US-Regierung wurde dafür kritisiert, Pakistan erlaubt zu haben, einen unverhältnismäßigen Betrag seiner Mittel an den umstrittenen afghanischen Widerstandsführer Gulbuddin Hekmatyar (34) zu leiten, den pakistanische Beamte für „ihren Mann“ hielten. (35) Hekmatyar wurde dafür kritisiert, andere Mudschaheddin getötet und Angriffe auf die Zivilbevölkerung, einschließlich des Beschusses von Kabul mit von Amerika gelieferten Waffen, was 2.000 Opfer forderte. Hekmatyar soll mit Osama bin Laden, dem Gründer von al-Qaida, befreundet gewesen sein, der eine Operation namens Maktab al-Khadamat zur Unterstützung von "afghanisch-arabischen" Freiwilligen leitete, die in Afghanistan kämpften. Alarmiert von seinem Verhalten, warnte der pakistanische Führer General Zia Hekmatyar: „Pakistan hat ihn zu einem afghanischen Führer gemacht, und es ist Pakistan, das ihn gleichermaßen zerstören kann, wenn er sich weiterhin schlecht benimmt.“ (36)

In den späten 1980er Jahren sagte die pakistanische Premierministerin Benazir Bhutto, besorgt über die wachsende Stärke der islamistischen Bewegung, zu Präsident George HW Bush: „Sie erschaffen einen Frankenstein.“ (37)

Die USA sagen, dass alle ihre Gelder an einheimische afghanische Rebellen gingen und leugnen, dass irgendwelche ihrer Gelder verwendet wurden, um Osama bin Laden oder ausländische arabische Mudschaheddin zu versorgen. Nichtsdestotrotz trug die US-Unterstützung für die einheimischen afghanischen Mudschaheddin zur radikalen Islamisierung Afghanistans sowie zur Schwächung und Beinahe-Auflösung des afghanischen Staates bei, was schließlich 1996 zur Übernahme des größten Teils des Landes durch die Taliban führte.

Darüber hinaus ermöglichte und verlängerte die US-Unterstützung für die Mudschaheddin ihren Widerstand gegen die sowjetische Präsenz, was letztendlich dazu führte, dass Tausende von kampferprobten, radikalisierten, nicht-afghanischen Veteranen in ihre Heimatländer zurückkehrten und den Kern dessen bildeten, was heute als Al-Qaida bezeichnet wird oder "globaler Dschihad". (Es wird geschätzt, dass 35.000 ausländische Muslime aus 43 islamischen Ländern an dem Krieg teilgenommen haben). Darüber hinaus führten die engen Beziehungen und die Zusammenarbeit, die in den 1980er Jahren zwischen den Mudschaheddin und den pakistanischen Geheimdiensten und Militärdiensten aufgebaut wurden, sowie die Präsenz von Mudschaheddin-Trainingsbasen auf pakistanischem Boden schließlich auch zur Infiltration der pakistanischen Sicherheitsdienste durch militante islamische Elemente wie die De-facto-Übernahme Nordwestpakistans durch Pro-Taliban-Rebellen.

Kritiker der US-Außenpolitik sehen die Operation Cyclone maßgeblich als Auslöser der Terroranschläge vom 11. September 2001 an. Es ist auch wahrscheinlich, dass einige Taliban, die derzeit gegen US- und NATO-Streitkräfte in Afghanistan kämpfen, tatsächlich ausgebildet wurden , ausgestattet oder finanziert von den USA oder ihren Verbündeten in den 1980er Jahren, zu dieser Zeit wurden sie allgemein als "Freiheitskämpfer" bezeichnet.

Jamal Ahmed Mohamed al-Fadl (1) (arabisch: Jama-l Ahmad Muhammad al-Fad.l) (geb. 1963-) war ein sudanesischer Kämpfer und ehemaliger Mitarbeiter von Osama bin Laden in den frühen 1990er Jahren. Al-Fadl wurde über die Farouq-Moschee in Brooklyn für den Afghanistankrieg rekrutiert. 1988 schloss er sich der al-Qaida an und leistete Bin Laden den Treueid. Nach einem Streit mit Bin Laden lief al-Fadl über und wurde ein Informant der US-Regierung über al-Qaida-Aktivitäten.

Al-Kaida

Al-Fadl wurde „über die Farouq-Moschee in Brooklyn“ (vermutlich als er Mitte der 1980er Jahre in den USA war) zu den afghanischen Mudschaheddin rekrutiert und wurde ein „leitender Angestellter“ von al-Qaida.

Er nahm vom 11. bis 20. August 1988 zusammen mit Osama bin Laden, Ayman al-Zawahiri, Mohammed Atef, Mamdouh Mahmud Salim, Wael Hamza Julaidan und Mohammed Loay Bayazid und acht anderen an zwei Treffen teil, um die Gründung von „al- Qaida". (2) (3) In Khartum reiste er Ende 1993 oder Anfang 1994 mit Mamdouh Mahmud Salim nach Hilat Koko und traf sich mit Amin Abdel Marouf, um über chemische Waffen zu sprechen. (4)

Fadl wurde Geschäftsagent für Al-Qaida, ärgerte sich jedoch darüber, dass er ein Gehalt von nur 500 Dollar im Monat erhielt, während einige der Ägypter in Al-Qaida 1.200 Dollar im Monat bekamen. Osama bin Laden entdeckte, dass Fadl etwa 110.000 Dollar abgeschöpft hatte und forderte eine Rückerstattung. Fadl ist dann übergelaufen und wurde ein Star-Informant für die Vereinigten Staaten. (5)

Abfall

Nachdem al-Fadl 110.000 Dollar von der Organisation unterschlagen hatte, „lief er ab“. Er kontaktierte die CIA über die eritreische Botschaft der Vereinigten Staaten und, nachdem er von den FBI-Spezialagenten Jack Cloonan und Dan Coleman (die zur Bin-Laden-Einheit der CIA „abgeordnet“ wurden) ermutigt wurde, kehrte er (nachdem er eine Weile in Deutschland geblieben war) dorthin zurück Vereinigten Staaten, im Frühjahr 1996.

Die nächsten drei Jahre beaufsichtigten Cloonan und seine Kollegen al-Fadl in einem Unterschlupf. Ab Dezember 1996 begann Al-Fadl, "einen großen Durchbruch an Informationen über die Gründung, den Charakter, die Richtung und die Absichten von Al Qaida" zu liefern; „Bin Laden, so erfuhr die CIA nun, hatte mehrere terroristische Operationen geplant und mehr angestrebt“ – einschließlich des Erwerbs von waffenfähigem Uran. Al-Fadl, der „die Polygraphen-Tests bestanden hatte, die ihm gegeben wurden“, wurde ein wichtiger Zeuge im US-v.-bin-Laden-Prozess, der im Februar 2001 begann. (6)

Sein Unterhalt während der ersten 12 Jahre seines Lebens im Zeugenschutz wurde als „teuer“ erachtet, da er ein „unaufhörlicher Unruhestifter“ war, der unter schweren emotionalen Stimmungsschwankungen, einem Hang zum Frauentum und finanziellen Intrigen litt. (7)

Al Fadl sagt vor Gericht aus

Al Fadl sagte in einem Prozess Vereinigte Staaten gegen Usama bin Laden aus, Nr. S (7) 98 Cr. 1023 (SDNY), 6. Februar 2001 (Transkript S. 218–219, 233); 13. Februar 2001 (Transkript S. 514–516); 20. Februar 2001 (Transkript S. 890).

Im Januar 2001 begann in New York der Prozess gegen vier Männer, die der Bombenanschläge auf die US-Botschaft in Ostafrika im Jahr 1998 angeklagt waren. Die USA wollten Osama bin Laden auch in seiner Abwesenheit nach dem Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO) strafrechtlich verfolgen. Um dies nach amerikanischem Recht tun zu können, brauchten die Staatsanwälte Beweise für eine kriminelle Vereinigung, die es ihnen dann ermöglichen würden, den Anführer zu verfolgen, auch wenn er nicht direkt mit dem Verbrechen in Verbindung gebracht werden konnte.

Jamal al-Fadl wurde als Kronzeuge der Anklage übernommen, der zusammen mit einer Reihe anderer Quellen behauptete, Osama bin Laden sei der Anführer einer großen internationalen Terrororganisation namens „Al-Qaida“.

al Fadls Nachbesprechung

Patrick J. Fitzgerald, der später als Sonderstaatsanwalt bekannt wurde, der das Durchsickern der Identität der CIA-Agentin Valerie Plame durch die Bush-Präsidentschaft untersuchte, spielte eine führende Rolle bei der Nachbesprechung von al Fadl. (8)

Die Abschriften seiner Nachbesprechung umfassten 900 Seiten. Laut der New York Times:

„Die Transkripte selbst sind aus einem chaotischen Prozess hervorgegangen: Die Videobänder, die sie detailliert beschreiben, wurden von 2000 bis 2002 versehentlich von Bundesmarschällen erstellt, die die Bildtelefonverbindung eingerichtet hatten, damit die Staatsanwälte in New York in engem Kontakt mit Herrn Fadl bleiben konnten. Staatsanwälte und das FBI hatte die Aufzeichnung nicht genehmigt, und als die Staatsanwälte 2002 davon erfuhren, waren sie schockiert, da sie wussten, dass sie die Bänder mit Verteidigern teilen mussten, die gegen das Urteil der Botschaftsbombenanschläge Berufung einlegten.

Die New York Times stellte al Fadl am 9. Dezember 2007 vor. Ihre Durchsicht der Transkripte beschrieb al Fadls Besorgnis über die Aussage, die emotionalen Schwierigkeiten, die erzwungene Müßiggang verursachte, und die emotionalen Schwierigkeiten, mit denen seine gesamte Familie aufgrund von Isolation und Kulturschock konfrontiert war. Der Artikel beschreibt, wie seine Frau, die kein Englisch sprach, ihn aufforderte, die Aussage zu verweigern, und verlangte, ihn zu verlassen und in den Sudan zurückzukehren. (8)

Ausgabestelle für Bin Laden

Die Bin Laden Issue Station (1996–2005) war eine Einheit der Central Intelligence Agency, die sich der Verfolgung von Osama bin Laden widmete.

Bald nach ihrer Gründung entwickelte die Station eine neue, tödlichere Vision von bin Ladens Aktivitäten. 1999 stellte die CIA einen großartigen „Plan“ gegen Al-Qaida vor, bemühte sich jedoch, die Ressourcen zu finden, um ihn umzusetzen. Trotzdem erreichte die Agentur bis zum 11. September eine fast vollständige Berichterstattung über die Militanten in Afghanistan (mit Ausnahme von Bin Ladens innerem Kreis selbst).

Im Jahr 2000 ergab ein gemeinsames CIA-USAF-Projekt unter Verwendung von "Predator"-Aufklärungsdrohnen und nach einem von der Bin Laden Station erstellten Programm wahrscheinliche Sichtungen des Qaida-Führers in Afghanistan. Die Wiederaufnahme der Flüge im Jahr 2001 wurde durch Streitigkeiten über eine mit Raketen bewaffnete Version des Flugzeugs verzögert. Erst am 4. September 2001 wurde grünes Licht für waffenfähige Drohnen gegeben. Ebenfalls im Jahr 2001 richtete CIA-Chef George Tenet eine Abteilung für strategische Bewertungen ein, um den Mangel an „großen“ Analysen des islamistischen Terrorismus zu beheben. Der Leiter der Niederlassung hat seine Tätigkeit am 10. September 2001 aufgenommen.

Empfängnis, Geburt und Wachstum

Die Idee entstand aus Diskussionen innerhalb der Führungsebene der CIA und der des Counterterrorist Center (CTC) der CIA. David Cohen, Leiter des Directorate of Operations der CIA, und andere wollten eine „virtuelle Station“ ausprobieren, die den Auslandsstationen der Agency nachempfunden war, aber in der Nähe von Washington DC stationiert und einem bestimmten Thema gewidmet war. Die Einheit "würde Geheimdienstdisziplinen in einem Büro verschmelzen - Betrieb, Analyse, Signalabfangen, Overhead-Fotografie und so weiter".

Cohen hatte Probleme, einen Offizier der Einsatzleitung dazu zu bringen, die Einheit zu leiten. Schließlich rekrutierte er Michael Scheuer, einen Analysten, der damals die islamische extremistische Abteilung des CTC leitete; Scheuer „kannte sich besonders gut mit Afghanistan aus“. Scheuer, der "einen kürzlichen Strom von Berichten über Bin Laden und etwas namens Al Qaida bemerkt hatte", schlug vor, dass sich die neue Einheit "auf diese eine Person konzentrieren" sollte. Kohen stimmte zu.

Die Station wurde im Januar 1996 als Einheit unter dem CTC eröffnet. Scheuer baute sie auf und leitete sie von da an bis zum Frühjahr 1999. Die Station war eine „interdisziplinäre“ Gruppe, die sich auf Mitarbeiter von CIA, FBI, NSA und anderen Geheimdiensten stützte. Früher bekannt als Bin Ladin Issue Station, trug sie den Codenamen Alex oder Alec Station, wie sie von Able Danger Liaison Anthony Shaffer erwähnt wurde. (1) Bis 1999 hatten sich die Mitarbeiter der Einheit den Spitznamen „Manson Family“ gegeben, „weil sie erworben hatten einen Ruf für wahnsinnigen Alarmismus über die wachsende Al-Qaida-Bedrohung".

Die Station hatte ursprünglich zwölf professionelle Mitarbeiter, darunter den ehemaligen FBI-Agenten Daniel Coleman. (2) Diese Zahl wuchs bis zum 11. September 2001 auf 40–50 Mitarbeiter an. (Das CTC als Ganzes hatte zum gleichen Zeitpunkt etwa 200 und 390 Mitarbeiter. ) (3)

CIA-Chef George Tenet beschrieb später die Mission der Station als „Bin Laden aufzuspüren, Informationen über ihn zu sammeln, Operationen gegen ihn durchzuführen, seine Finanzen zu stören und politische Entscheidungsträger vor seinen Aktivitäten und Absichten zu warnen“. Bis Anfang 1999 war es der Einheit "erfolgreich, Vermögenswerte und Mitglieder von Bin Ladens Organisation zu identifizieren ...". (4)

Neue Sicht auf Al-Qaida, 1996–1998

Kurz nach ihrer Gründung begann die Station, eine neue, tödlichere Vision von Al-Qaida zu entwickeln. Im Frühjahr 1996 betrat Jamal Ahmed al-Fadl in einem, wie Scheuer es nannte, "Glücksfall" die eritreische US-Botschaft und legte seine Legitimation "als ehemaliger leitender Angestellter" von Bin Laden vor. Al-Fadl hatte Mitte der 1980er Jahre in den USA gelebt und war über das al-Khifa-Zentrum in der Farouq-Moschee in Brooklyn für die afghanischen Mudschaheddin rekrutiert worden. Al-Khifa war die Schnittstelle der "Operation Cyclone, der amerikanischen Bemühungen zur Unterstützung der Mudschaheddin" und des in Pakistan ansässigen Dienstleistungsbüros von Abdullah Azzam und Osama bin Laden, dessen Zweck es war, Rekruten für den Kampf gegen die Sowjets in Afghanistan zu rekrutieren. Al-Fadl hatte sich 1989 Al-Qaida angeschlossen, offenbar in Afghanistan. Peter Bergen nannte ihn das dritte Mitglied der Organisation (vermutlich nach Azzam und bin Laden). Aber al-Fadl hatte inzwischen 110.000 Dollar von al-Qaida unterschlagen und wollte nun „überlaufen“.

Al-Fadl wurde von Jack Cloonan, einem FBI-Spezialagenten, der zur Bin Laden Issue Station "abgeordnet" worden war, überredet, in die Vereinigten Staaten zu kommen. Dort sorgte al-Fadl ab Ende 1996 unter dem Schutz von Cloonan und seinen Kollegen "für einen großen Durchbruch in Bezug auf die Gründung, den Charakter, die Richtung und die Absichten von al-Qaida". „Bin Laden, so erfuhr die CIA nun, hatte mehrere terroristische Operationen geplant und mehr angestrebt“ – einschließlich des Erwerbs von waffenfähigem Uran. Eine andere „begehbare“ Quelle (seitdem als L'Houssaine Kherchtou identifiziert) „bestätigte“ die Behauptungen von al-Fadl. "Bis zum Sommer 1998", resümierte Scheuer später, "hatten wir eine außerordentliche Fülle von Informationen über (al-Qaida) und ihre Absichten zusammengetragen."

Unglücklicherweise waren die "Riesen" von Daten, die die Station "entwickelt ... hatte, nicht zusammengetragen und für den Rest der Regierung synthetisiert worden". Die politischen Entscheidungsträger wussten, dass es eine gefährliche Person namens Osama bin Laden gab, die sie zu fangen und vor Gericht zu stellen versuchten. Aber sie teilten noch nicht das Bewusstsein der Bin-Laden-Einheit von einer strukturierten weltweiten Organisation namens al-Qaida, sondern bezogen sich eher auf bin Laden und seine „Verbündeten“ oder sein „Netzwerk“. Eine CIA-Schätzung des Nationalen Geheimdienstes von 1997 erwähnte bin Laden nur kurz. Die Geheimdienste haben al-Qaida tatsächlich erst 1999 beschrieben.

Al Qaida operierte als Organisation in mehr als sechzig Ländern, berechnete das Counterterrorist Center der CIA Ende 1999 (eine Zahl, die zwei Jahre später den „Krieg gegen den Terror“ untermauern sollte). Ihre formelle, geschworene, eingefleischte Mitgliedschaft könnte in die Hunderte gehen. Tausende weitere schlossen sich verbündeten Milizen wie den (afghanischen) Taliban oder den tschetschenischen Rebellengruppen oder Abu Sayyaf auf den Philippinen oder der islamischen Bewegung Usbekistans an. ... (5)

Erster Eroberungsplan und Angriffe auf die US-Botschaft, 1997–98

Im Mai 1996 zog Bin Laden aus dem Sudan nach Afghanistan. Scheuer sah den Schritt als (weiteren) „Glücksfall“. Obwohl die CIA Afghanistan nach dem Sturz des sowjetischen Marionettenregimes im Jahr 1991 praktisch aufgegeben hatte, hatten die Sachbearbeiter einige Kontakte wiederhergestellt, als sie Kasi, den pakistanischen Schützen, der 1993 zwei CIA-Angestellte ermordet hatte, aufspürten. „Einer der Kontakte war a Gruppe, die mit bestimmten Stämmen in der ethnischen paschtunischen Gemeinschaft Afghanistans verbunden ist. Das Team, das von der CIA „TRODPINT“ genannt wurde, wurde vom CTC mit Waffen, Ausrüstung und Bargeld versorgt und ließ sich in der Nähe von Kandahar nieder. Kasi wurde im Juni 1997 gefangen genommen. CTC-Chef Jeff O'Connell genehmigte daraufhin "einen Plan, die afghanischen Agententeams von der (CIA-) Kasi-Zelle zur bin Laden-Einheit zu verlegen".

Bis Herbst 1997 hatte die Station einen groben Plan für TRODPINT ausgearbeitet, um bin Laden zu fangen und ihn entweder den USA oder einem arabischen Land vor Gericht zu übergeben. Anfang 1998 gab das Direktoriumskomitee auf Kabinettsebene offenbar seinen Segen, aber das Programm wurde im Frühjahr aus Angst vor Kollateraltoten während eines Gefangennahmeversuchs aufgegeben.

Im August 1998 bombardierten Militante die US-Botschaften in Kenia und Tansania. Präsident Clinton ordnete Marschflugkörperangriffe auf bin Ladens Trainingslager in Afghanistan an. Aber es gab keine „Folgemaßnahmen“ zu diesen Streiks. (6)

Neue Führung und der neue Plan, 1999

Im Dezember 1998 „erklärte“ CIA-Chef Tenet Osama bin Laden den Krieg. (7) Anfang 1999 „befahl Tenet dem CTC, mit einer ‚grundlegenden‘ Überprüfung der operativen Strategie der CIA gegen bin Laden zu beginnen“. Im Frühjahr forderte er „einen neuen, umfassenden Angriffsplan“ gegen bin Laden und seine Verbündeten“.

J. Cofer Black, CTC-Direktor 1999–2002

Als offensichtlicher Teil der neuen Strategie entfernte Tenet Mike Scheuer aus der Führung der Bin Laden Station. (Später in diesem Jahr trat Scheuer von der CIA zurück.) Tenet ernannte "Richard" (Rich, Richie), einen "schnellen Assistenten der Geschäftsführung", der "direkt von Tenets Führungsgruppe kam", um Autorität über die Station zu haben. "Tenet folgte dieser Ernennung schnell mit einer weiteren: Er ernannte Cofer Black zum Direktor des gesamten CTC." (8)

Das CTC erstellte einen „umfassenden Angriffsplan“ gegen bin Laden und „stellte die neue Strategie dem leitenden CIA-Management bis Ende Juli 1999 vor. NSA (National Security Agency), das FBI und andere Partner." Die Strategie „wurde einfach ‚der Plan‘ genannt.“

... (Cofer) Black und seine neue (sic) Bin-Laden-Einheit wollten nach Afghanistan „projizieren“, in Bin Ladens Zufluchtsorte „eindringen“. Sie beschrieben ihren Plan, wie es Militäroffiziere tun würden. Sie versuchten, Afghanistan mit sicheren verdeckten Stützpunkten für CIA-Operationen zu umgeben – so viele Stützpunkte, wie sie organisieren konnten. Dann würden sie von jeder der Plattformen aus Operationen starten und versuchen, sich innerhalb Afghanistans und so nah wie möglich an Bin Laden heranzubewegen, um Agenten zu rekrutieren und Gefangennahmen zu versuchen. ... Black wollte Rekrutierungen, und er wollte Kommando- oder paramilitärische Einsatzteams aufbauen, die aus Offizieren und Männern bestehen, die sich in die muslimische Bevölkerung der Region „vermischen“ können.

(D)ie CIA erwog (auch) die Möglichkeit, US-Personal vor Ort in Afghanistan einzusetzen. Die CIA hatte diese Möglichkeit mit dem Special Operations Command (SOCOM) diskutiert und stieß auf Begeisterung auf der Arbeitsebene, aber auf Zurückhaltung auf höheren Ebenen. Die CIA sah eine 95-prozentige Chance, dass (SOCOM)-Streitkräfte Bin Laden gefangen nehmen, wenn sie eingesetzt werden – aber weniger als eine 5-prozentige Chance für einen solchen Einsatz. ...

Black arrangierte auch, dass ein CIA-Team unter der Leitung von Stationschef Richard den Führer der Nordallianz, Ahmed Shah Massoud, besuchte, um Operationen gegen bin Laden zu besprechen. Die Mission trug den Codenamen „JAWBREAKER-5“, die fünfte in einer Reihe solcher Missionen seit Herbst 1997. Das Team unternahm Ende Oktober 1999 „eine gefährliche Reise in klapprigen Helikoptern, die sich in Zukunft noch mehrmals wiederholen würde“. Sie blieben sieben Tage. "Die Bin-Laden-Einheit war zufrieden, dass ihre Berichterstattung über Bin Laden nun eine zweite Quelle haben würde." Die beabsichtigten Operationen würden mit den anderen voraussichtlichen Bemühungen der CIA gegen Al-Qaida koordiniert.

Sobald Cofer Black seinen Einsatzplan fertiggestellt hatte ... (Charles) Allen (der stellvertretende stellvertretende Direktor des zentralen Geheimdienstes für die Sammlung) schuf eine spezielle Al-Qa'ida-Zelle mit Offizieren aus der gesamten Geheimdienstgemeinschaft. Diese Zelle traf sich täglich, konzentrierte sich darauf, das afghanische Schutzgebiet zu durchdringen, und stellte sicher, dass die Sammelinitiativen mit den Einsatzplänen synchronisiert wurden. Allen traf sich wöchentlich mit (Tenet), um die laufenden Initiativen zu überprüfen. Seine Bemühungen bestanden darin, Operationen zu ermöglichen und längerfristige, innovative Initiativen auf der ganzen Welt gegen Al-Qaida zu verfolgen. ...

Es ist nicht klar, wie diese „Qaida-Zelle“, die die Funktionen der Bin-Laden-Einheit duplizierte, mit der Station in Beziehung stand oder diese überlappte.

Die CIA konzentrierte ihre geschrumpften Ressourcen zunehmend auf die Terrorismusbekämpfung, so dass die Ressourcen für diese Tätigkeit entgegen dem allgemeinen Trend stark zunahmen. Zumindest einige der bescheideneren Bestrebungen des Plans wurden in die Tat umgesetzt. Die Bemühungen zum Sammeln nachrichtendienstlicher Erkenntnisse über bin Laden und al-Qaida nahmen ab 1999 erheblich zu. „Bis zum 11. September“, sagte Tenet, „würde eine Karte zeigen, dass diese Sammelprogramme und menschlichen (Melde-)Netzwerke in einer solchen Zahl vorhanden waren, dass sie nahezu flächendeckend waren Afghanistan.“ (9)

Die Core-9/11-Hijacker tauchen auf

Ab September 1999 nahm das CTC mehrere Anzeichen dafür wahr, dass bin Laden zum Jahreswechsel größere Terroranschläge in Gang gesetzt hatte. Die CIA setzte die „größte Sammlungs- und Störungsaktivität in der Geschichte der Menschheit“ in Gang (wie Cofer Black es später ausdrückte). Das CTC konzentrierte sich insbesondere auf drei Gruppen von Qaida-Mitarbeitern: diejenigen, von denen bekannt ist, dass sie an Terroranschlägen beteiligt waren; und hochrangiges Personal sowohl außerhalb als auch innerhalb Afghanistans – z. B. „Operationsplaner Abu Zubaydah“ und „Bin Ladin-Stellvertreter Muhammad Atef“.

Inmitten dieser Aktivitäten besuchten Mohamed Atta, Marwan al-Shehhi, Ziad Jarrah und Nawaf al-Hazmi von November bis Dezember 1999 Afghanistan, wo sie für die „Flugzeugoperation“ ausgewählt wurden, die als 9/11 bekannt werden sollte. Al-Hazmi absolvierte eine Guerilla-Ausbildung im Qaida-Lager Mes Aynak (zusammen mit zwei Jemeniten, die kein US-Einreisevisum erhalten konnten). Das Camp befand sich in einer verlassenen russischen Kupfermine in der Nähe von Kabul und war 1999 zeitweise das einzige derartige Trainingscamp, das in Betrieb war. Atta, al-Shehhi und Jarrah trafen Muhammad Atef und bin Laden in Kandahar und wurden angewiesen, nach Deutschland zurückzukehren, um eine Pilotenausbildung zu absolvieren. (11)

Ende 1999 entdeckte die National Security Agency (NSA), die Informationen aus der FBI-Untersuchung der Anschläge auf die US-Botschaft von 1998 weiterverfolgte, Spuren eines "operativen Kaders", bestehend aus Nawaf al-Hazmi, seinem Begleiter Khalid al-Mihdhar und Nawafs jüngerer Bruder Salem, der vorhatte, im Januar 2000 nach Kuala Lumpur, Malaysia, zu gehen. Ein CTC-Beamter sah einen Zusammenhang mit den Anschlägen und beantragte die Erlaubnis, die Männer zu überwachen. (12)

Ungefähr zu dieser Zeit identifizierte die SOCOM-DIA-Operation Able Danger auch eine potenzielle Qaida-Einheit, bestehend aus den zukünftigen führenden 9/11-Hijackern Atta, al-Shehhi, al-Mihdhar und Nawaf al-Hazmi. Es nannte sie die "Brooklyn-Zelle", wegen einiger Assoziationen mit dem New Yorker Bezirk. Offensichtlich waren zumindest einige der Männer physisch und rechtlich in den Vereinigten Staaten anwesend, da es in der Folge zu einem Rechtsstreit um das "Recht" von "Quasi-Bürgern" kam, nicht ausspioniert zu werden. (13)

Was die CIA betrifft. Die Agentur verfolgte al-Hazmi und al-Mihdhar unregelmäßig, als sie Anfang Januar 2000 zum Al-Qaida-Gipfel in Kuala Lumpur reisten und daran teilnahmen von der Einheit Bin Laden (Richard) lieferte ständig Updates", ohne zu wissen, dass die Informationen veraltet waren. Im März 2000 wurde bekannt, dass al-Hazmi und al-Mihdhar nach Los Angeles abgereist waren (oder nach (14) zurückgekehrt waren). Aber niemand außerhalb des CTC wurde informiert. Die Männer waren weder in der TIPOFF-Liste des Außenministeriums registriert, noch wurde das dem FBI mitgeteilt. (15)

Es gibt auch Vorwürfe, dass die CIA Mohamed Atta in Deutschland von seiner Rückkehr dorthin im Januar/Februar 2000 bis zu seiner Abreise in die USA im Juni 2000 überwacht hat. (16)

Raubdrohne, 2000–2001

Im Frühjahr 2000 drängten Beamte der Bin Laden Station gemeinsam mit anderen auf „Afghan Eyes“, das Predator-Aufklärungsdrohnenprogramm zur Ortung bin Ladens in Afghanistan. Im Sommer "entwarf die Bin-Laden-Einheit Karten und Pläne für fünfzehn Predator-Flüge, die jeweils knapp vierundzwanzig Stunden dauerten." Die Flüge sollten im September beginnen. Im Herbst 2000 waren Offiziere der Station zusammen mit anderen Offizieren des CTC und Drohnenpiloten der US Air Force bei der Predator-Flugkontrolle im CIA-Hauptquartier in Langley anwesend. Mehrere mögliche Sichtungen von bin Laden wurden erhalten, als Drohnen über seine Residenz Tarnak-Farms in der Nähe von Kandahar flogen. Ende des Jahres wurde das Programm wegen schlechten Wetters ausgesetzt. (17)

Die Wiederaufnahme der Flüge im Jahr 2001 wurde durch Streitigkeiten über einen bewaffneten Predator verzögert. Eine Drohne, die mit angepassten „Hellfire“-Panzerabwehrraketen ausgestattet ist, könnte verwendet werden, um zu versuchen, bin Laden und andere Qaida-Führer zu töten. Cofer Black und die Bin-Laden-Einheit gehörten zu den Befürwortern. Aber es gab sowohl rechtliche als auch technische Probleme. Im Sommer führte die CIA "klassifizierte Kriegsspiele in Langley durch ... um zu sehen, wie ihre Befehlskette einen fliegenden Roboter verantwortungsbewusst überwachen könnte, der Raketen auf mutmaßliche Terroristen abschießen könnte". Und eine Reihe von Live-Feuertests in der Wüste von Nevada (mit einem Nachbau von bin Ladens Tarnak-Residenz) brachte gemischte Ergebnisse.

Tenet beriet in dieser Angelegenheit vorsichtig bei einer Sitzung des Hauptausschusses auf Kabinettsebene am 4. September 2001. Wenn das Kabinett die CIA ermächtigen wollte, eine tödliche Drohne einzusetzen, sagte Tenet, „sie sollten dies mit weit offenen Augen tun, sich der möglichen Folgen eines umstrittenen oder irrtümlichen Streiks voll bewusst". Die nationale Sicherheitsberaterin Condoleezza Rice kam zu dem Schluss, dass der bewaffnete Predator erforderlich, aber offensichtlich nicht bereit sei. Es wurde vereinbart, der CIA zu empfehlen, die Aufklärungsflüge wieder aufzunehmen. Der „zuvor widerstrebende“ Tenet befahl daraufhin der Agentur, dies zu tun. Die CIA sei nun „ermächtigt, das System mit waffenfähigen Flugzeugen einzusetzen, aber nur für Aufklärungsmissionen“, da das Gastgeberland (vermutlich Usbekistan) „nicht zugestimmt hatte, Flüge mit waffentragenden Flugzeugen zuzulassen“.

Nach dem 11. September wurde die Genehmigung zum Versand der Raketen schnell erteilt, und die Predator-Flugzeuge und -Raketen erreichten ihren Standort in Übersee am 16. September 2001. Die erste Mission wurde am 18. September ohne Waffen über Kabul und (Kandahar) geflogen. Die anschließende Genehmigung des Gastlandes wurde am 7. Oktober erteilt und die erste bewaffnete Mission wurde am selben Tag geflogen. (18)

Strategischer Zweig, 2001

Trotz Aufstockung des Personals „wusste die Bin Laden-Einheit sogar bis ins Jahr 2001 hinein, dass sie mehr Leute brauchte – insbesondere erfahrene Stabsoffiziere und Zielpersonen –, um die HUMINT-Herausforderung (Mensch-Intelligenz) zu meistern. George Tenet) forderte CTC die Einstellung einer kleinen Gruppe von Auftragnehmern, die nicht in alltägliche Krisen verwickelt sind, um riesige Mengen an Informationen zu verarbeiten und Zielstrategien zu entwickeln. Das Briefing betonte, dass die Einheit Menschen brauchte, kein Geld.“ (19)

Das Briefing war offenbar eine Reaktion auf eine Initiative von Tenet, der Ende 2000 „den Mangel an strategischer Analyse gegen Al-Qaida erkannt hatte. Um dieses Problem innerhalb des CTC anzugehen, ernannte er einen leitenden Manager, der ihn im März 2001 über die „Erstellung“ informierte eine strategische Bewertungsfähigkeit.'"

Ein strategischer Analyst am 11. September

"Am Morgen des 11. September 2001 führten (John) Fulton und sein Team bei der CIA eine vorgeplante Simulation durch, um die Probleme der Notfallmaßnahmen zu untersuchen, die entstehen würden, wenn ein Flugzeug ein Gebäude treffen würde." So hieß es in einer Vorab-Werbebroschüre für eine Sicherheitskonferenz, die 2002 stattfand.

Die Abteilung für strategische Bewertungen wurde im Juli 2001 „geschaffen“. „Die Entscheidung, etwa zehn Analysten zu diesen Bemühungen hinzuzufügen, wurde als großer bürokratischer Sieg angesehen, aber das CTC bemühte sich, sie zu finden.“ Der neue Leiter dieser Abteilung trat im September zum Dienst an 10., 2001." (20)

Nach 9/11

Kurz nach dem 11. September kam Michael Scheuer als Sonderberater zur Station zurück. Er blieb bis 2004. (21)

Nach den Anschlägen vom 11. September wurde die Mitarbeiterzahl der Station auf Hunderte erweitert. Scheuer behauptete, die Expansion sei ein "Hütchenspiel" gewesen, das mit befristeten (und unerfahrenen) Mitarbeitern gespielt wurde, und dass die Kernbelegschaft "unter 30 geblieben sei, die Größe, die sie hatte, als Scheuer sein Amt 1999 niederlegte". (22) (Wie wir gesehen haben , stieg die Zahl der professionellen Mitarbeiter bis zum Vorabend des 11. September auf 40 bis 50.)

Nach dem 11. September waren „Hendrik V.“ und später „Marty M.“ Chefs der „Bin Laden Einheit der Alec Station“ (sagt George Tenet). (23)

Die Bin Laden Station wurde Ende 2005 aufgelöst. (24)

Vier Tage vor dem Fall Kabuls im November 2001 war Osama bin Laden immer noch in der Stadt. Die Bewegungen des Al-Qaida-Führers vor und nach dem 11. September sind schwer genau nachzuvollziehen, aber wir wissen, dass er kurz vor den Anschlägen in Kandahar erschien und seine Anhänger aufforderte, in Erwartung einer US-Vergeltung an sicherere Orte zu evakuieren. Dann, am 8. November, war er in Kabul, obwohl sich die US-Truppen und ihre afghanischen Verbündeten der Stadt näherten. An diesem Morgen gab er bei einer Mahlzeit aus Fleisch und Oliven Hamid Mir, einem pakistanischen Journalisten, der an seiner Biographie schrieb, ein Interview. Er verteidigte die Angriffe auf New York und Washington und sagte: „Amerika und seine Verbündeten massakrieren uns in Palästina, Tschetschenien, Kaschmir und im Irak. Die Muslime haben das Recht, Amerika als Vergeltung anzugreifen.“ Als ich Mir sechs Monate später in Pakistan traf, erzählte er mir, dass der Al-Qaida-Führer an diesem Tag bemerkenswert guter Laune gewesen sei.

Kabul fiel am 12. November und bin Laden floh zusammen mit anderen Al-Qaida-Führern nach Jalalabad, einer kompakten Stadt im Osten Afghanistans, umgeben von üppigen Obsthainen. (Er war mit der Gegend ziemlich vertraut, da er in den 1990er Jahren ein Gelände in einem Vorort von Jalalabad unterhalten hatte.) Gary Berntsen, ein bärengroßer CIA-Offizier mit ausgeprägtem Long-Island-Akzent, der an diesem Tag in Kabul eintraf, war bin Laden genau auf der Spur es fiel. Berntsen hatte am 11. September in Lateinamerika gedient, als er abgezogen wurde, um die schnelllebigen Bodenoperationen der CIA in Afghanistan zu leiten. Es war ein perfekter Job für einen Agenten mit einem ausgesprochen unabhängigen und aggressiven Stil.

Am 14. November erhielt Berntsen einen Strom von Geheimdienstberichten von der Nordallianz, wonach der Al-Qaida-Führer in Jalalabad sei und einer ständig wachsenden Karawane von Kämpfern aufmunternde Worte gebe. Berntsen schickte ein achtköpfiges CIA-Team in die Stadt. Um ihnen lokale Führer zur Verfügung zu stellen, nahm er Kontakt mit Hazarat Ali auf – einem afghanischen Kommandanten, langjährigen Gegner der Taliban und nasenbohrenden Halbanalphabeten. Ali schickte drei jugendliche Kämpfer, um das US-Team nach Jalalabad zu eskortieren, das jetzt von fliehenden Taliban- und Al-Qaida-Kämpfern wimmelte.

Aber bin Laden war nicht lange in Dschalalabad. Nach dem Fall Kabuls versank Jalalabad im Chaos; niemand war verantwortlich für mindestens eine Woche. Abdullah Tabarak, ein Marokkaner, der angeblich einer von bin Ladens Leibwächtern ist, soll den Vernehmungsbeamten mitgeteilt haben, dass bin Laden und sein oberster Stellvertreter, der ägyptische Chirurg Ayman Al Zawahiri, während des Ramadan, der am 17. November begann, Jalalabad verlassen und sich auf den Weg gemacht haben etwa 30 Meilen südlich. Ihr Ziel war Tora Bora, eine Reihe von Berghöhlen nahe der pakistanischen Grenze. Berntsens Team blieb vorerst einen Schritt hinter ihnen.

Tora Bora war vielen Amerikanern noch kein vertrauter Name. Aber was sich dort in den folgenden Tagen abspielte, bleibt acht Jahre später die folgenreichste Einzelschlacht im Krieg gegen den Terrorismus. Als sich die Vereinigten Staaten nur drei Monate nach dem 11. September die Gelegenheit boten, die oberste Führung von Al Qaida zu töten oder zu fangen, wurden sie stattdessen von bin Laden ausmanövriert, der nach Pakistan eindrang, weitgehend vom US-Radar verschwand und langsam mit dem Wiederaufbau seiner Organisation begann.

Was ist wirklich in Tora Bora passiert? Nicht lange nach dem Ende der Schlacht würde die Antwort auf diese Frage extrem trübe werden. Die Amerikaner empfanden den Afghanistankrieg als einen überwältigenden Sieg, und das Scheitern bei Tora Bora erschien wie eine unglückliche Fußnote zu einer ansonsten optimistischen Geschichte. Im Jahr 2004, als George W. Bush in einen harten Wiederwahlkampf verwickelt war, behaupteten einige US-Beamte sogar fälschlicherweise, dass bin Laden selbst möglicherweise nicht bei dem Kampf anwesend war.

Die wahre Geschichte von Tora Bora ist viel beunruhigender. Nach der Rekonstruktion der Schlacht – basierend auf Interviews mit dem obersten amerikanischen Bodenkommandanten, drei afghanischen Kommandanten und drei CIA-Beamten; Berichte von Al-Qaida-Augenzeugen, die anschließend auf dschihadistischen Websites veröffentlicht wurden; Erinnerungen an gefangene Überlebende, die später von Vernehmungsbeamten oder Reportern befragt wurden; eine offizielle Geschichte des Afghanistankrieges des US Special Operations Command; eine Untersuchung des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats; und Besuche der Schlachtfelder selbst – ich bin davon überzeugt, dass Tora Bora einen der größten militärischen Fehler in der jüngeren US-Geschichte darstellt. Es lohnt sich, es jetzt noch einmal zu lesen, nicht nur im Interesse historischer Genauigkeit, sondern auch, weil die Geschichte wertvolle Lektionen enthält, während wir unseren Vorstoß gegen Al Qaida in Afghanistan und Pakistan erneuern.