Politische Psychologie und Verteidigung der Gesellschaftsordnung E-Book

Gustave Le Bon

• Herausgeber: tredition
• Kategorie: Geisteswissenschaft
• Sprache: Deutsch
• Veröffentlichungsjahr: 2022

Seitenzahl: 526

Beschreibung

Der unabhängige Denker Gustave Le Bon analysiert in diesem Buch aus dem Jahr 1910 die "Torheit der Regierenden" (Barbara Tuchman) mit einem umfassenden Blick in die Geschichte der Völker und die Zeit kurz vor dem Beginn des Ersten Weltkriegs. Le Bons Erkenntnisse sind auch heute trotz aller seit der Veröffentlichung des Buches erfahrenen geschichtlichen Umwälzungen aktuell, weil er immerwährende psychologische Gesetze als Grundlage seiner Betrachtungen wählt, die er maßgeblich mit anderen Geistesgrößen seiner Zeit erforscht hat. Wir können heute bei der Lektüre des Buches unsere künftige Entwicklung in der Gesellschaft und Politik, wenn nicht antizipieren, so doch zumindest in Umrissen ahnen.

Leseprobe

© 2022 Holger Schulz

Umschlag, Illustration: Simona Jekabsons

Übersetzung und Herausgabe: Holger Schulz

Titelbild: Gerd Altmann Pixabay lizenzfrei, modifiziert

Umschlaggestaltung: Simona Jekabsons

Druck und Distribution im Auftrag des Übersetzers und Herausgebers:

tredition GmbH, Halenreie 40-44, 22359 Hamburg, Deutschland

ISBN

Paperback

978-3-347-59424-1

Hardcover

978-3-347-59425-8

e-Book

978-3-347-59426-5

Großschrift

978-3-247-59427-2

Das Werk, einschließlich seiner Teile, ist urheberrechtlich geschützt. Für die Inhalte ist der Übersetzer und Herausgeber verantwortlich. Jede Verwertung ist ohne seine Zustimmung unzulässig. Die Publikation und Verbreitung erfolgen im Auftrag des Übersetzers und Herausgebers, zu erreichen unter: tredition GmbH, Abteilung „Impressumservice“, Halenreie 40-44, 22359 Hamburg, Deutschland.

Vernunft schafft Wissenschaft.

Gefühle bestimmen die Geschichte.

La raison crée la science.

Les sentiments mènent l´histoire.

Gustave Le Bon

Politische Psychologie und Verteidigung der Gesellschaftsordnung

Psychologie politique et Défense sociale

Inhaltsverzeichnis

BUCH I

Ziel und Methode

KAPITEL I

Die politische Psychologie

KAPITEL II

Wirtschaftliche Notwendigkeiten und politische Theorien

KAPITEL III

Studienmethoden der politischen Psychologie

BUCH II

Psychologische Faktoren des politischen Lebens

KAPITEL I

Der Ursprung der Gesetze und die Illusionen der Gesetzgebung

KAPITEL II

Die Schädlichkeit von Gesetzen

KAPITEL III

Die politische Rolle der Angst

KAPITEL IV

Moderne Transformation des göttlichen Rechts. Der Etatismus

KAPITEL V

Psychologische Faktoren kriegerischer Auseinandersetzungen

KAPITEL VI

Psychologische Faktoren wirtschaftlicher Kämpfe

KAPITEL VII

Psychologische Einflüsse der universitären Bildung

Buch III

Die Volksherrschaft

KAPITEL I

Die Elite und die Masse

KAPITEL II

Die Entstehung der Überzeugungskraft

KAPITEL III

Die Mentalität der Arbeiterklasse

KAPITEL IV

Die neuen Formen der Erwartungen des Volkes

KAPITEL V

Parlamentarische Unbeliebtheit und das Überbieten

KAPITEL VI

Die Fortschritte des Despotismus

BUCH IV

Sozialistische und syndikalistische Illusionen 198

KAPITEL I

Die sozialistischen Illusionen

KAPITEL II

Die Illusionen der Syndikalisten

KAPITEL III

Die anarchische Entwicklung des Syndikalismus

BUCH V

Politische und psychologische Fehler bei der Kolonialisierung

KAPITEL I

Unsere Grundsätze bei der Kolonisierung

KAPITEL II

Psychologische Ergebnisse der europäischen Erziehung bei einfachen Völkern

KAPITEL III

Psychologische Einflüsse der europäischen Institutionen und Religionen auf die einfachen Völker

KAPITEL IV

Psychologische Gründe für die Unfähigkeit der europäischen Zivilisation, einfache Völker umzuformen

KAPITEL V

Neue Formen der Kolonisierung

BUCH VI

Anarchische Entwicklungen und der Kampf gegen soziale Zerrüttung

KAPITEL I

Die soziale Anarchie

KAPITEL II

Die Zunahme der Kriminalität

KAPITEL III

Der politische Mord

KAPITEL IV

Die religiösen Verfolgungen

KAPITEL V

Die sozialen Kämpfe

KAPITEL VI

Der moderne Fatalismus und die Abkehr von seiner Unabwendbarkeit

KAPITEL VII

Die Verteidigung der Gesellschaftsordnung

Gustave Le Bon (1841 - 1931)

Wikimedia Licence Ouverte 1.0

Vorwort des Übersetzers

Gustave Le Bon (1841 - 1931) hat dieses Buch über die Politische Psychologie im Mai 1910 veröffentlicht, also vor mehr als 110 Jahren, vier Jahre vor dem Beginn des Ersten Weltkriegs. Das Buch ist in einer aus unserer heutigen Sicht weit entfernten Zeit entstanden, in der „Welt von Gestern“ (Stefan Zweig). Le Bon hat nach jahrzehntelanger Arbeit seine noch älteren Überlegungen während des letzten Jahrzehnts des 19. Jahrhunderts zum Beispiel über die „Psychologie der Massen“ (1895) oder „Psychologische Gesetze der Völkerentwicklung“ (1894) in diesem Buch unter politischen Aspekten ergänzt und modifiziert.

Le Bon könnte aus heutiger Sicht als Autor von gestern angesehen werden.

Bei der Lektüre des vorliegenden Buches zeigt sich jedoch, dass wir seine Analysen auch für unsere gegenwärtige Zeit nutzen können, denn er beruft sich stets auf psychologische Grundsätze, die über die Tagesaktualität hinaus bedeutsam sind. Die Zeitlosigkeit seiner Beispiele und Argumentationen zeigt sich unter anderem daran, dass Le Bon häufig auf Entwicklungen in der römischen Geschichte oder der französischen Revolution von 1789 verweist, um die Folgen politischer Entscheidungen und Entwicklungen um 1910 zu verdeutlichen. Auch die heutigen Leser werden immer wieder feststellen, dass sich Le Bons Sichtweise auf unsere aktuelle gesellschaftliche Situation treffsicher anwenden und unsere zukünftige Entwicklung ahnen lässt.

Allerdings werden die Leser manchen Aufschluss Le Bons bedrückt zur Kenntnis nehmen.

Der Vergleich gesellschaftlicher Zustände zwischen Frankreich und Deutschland fällt bei Le Bon in der Zeit vor dem Ersten Weltkrieg regelmäßig zu Ungunsten Frankreichs aus, denn beispielsweise in wirtschaftlicher Hinsicht, der militärischen Stärke, des Bildungssystems, der technischen Innovation, der inneren Stabilität oder der internationalen Bedeutung beurteilt Le Bon das Deutsche Reich als nahezu musterhaft.

Frankreich hingegen sieht Le Bon auf dem Weg in den Sozialismus, dessen Segen von „Schwätzern“ unermüdlich verkündet wird. Diejenigen jedoch, die sich ihre intellektuelle Unabhängigkeit bewahrt haben, Le Bon gehört zu ihnen, nehmen unheilvolle Vorboten wahr. Der Sozialismus wird den Niedergang Frankreichs beschleunigen. Eine kraftvolle Gegenwehr der gesellschaftlichen Elite ist nicht auszumachen; Politiker, Unternehmer, Juristen, Geistliche knicken vor den Drohungen der Sozialisten ein, die verkünden, das ganze Land zu kujonieren, wenn ihren immer drastischeren Forderungen nach Einkommens- und Vermögensumverteilungen nicht unverzüglich entsprochen werde.

Das französische Bildungssystem sieht Le Bon als marode an, weil das selbstständige Denken der Schüler und Studenten nicht mehr gefragt ist, sondern statt dessen stupides Auswendiglernen staatlich vorgegebener Lektüre die Ausbildung und Bildung dominiert. Mit Vorliebe suchen und finden die Absolventen der Bildungseinrichtungen einen dauerhaften gut auskömmlichen Platz in der Staatswirtschaft.

Von militärischer Stärke ist Frankreich weit entfernt. Zwar fließen beachtliche Mittel in die Rüstung, auch, um gegenüber Deutschland Stärke zu zeigen, jedoch versickern immer wieder beachtliche Gelder durch Inkompetenz, ohne dass die militärische Leistungsfähigkeit ertüchtigt würde.

In Deutschland zeigen sich heute, wie damals in Frankreich, ähnliche Entwicklungen. Hier seien nur wenige Beispiele genannt:

Einflussreiche Gesellschaftsgruppierungen schaffen es, dass das Leistungsprinzip deutlich nachrangig gegenüber „berechtigten Ansprüchen nach Teilhabe“ zurücksteht. Ein durchschlagendes Umverteilungssystem bewirkt, dass mehr als die Hälfte der Ausgaben öffentlicher Haushalte der Bundesrepublik Sozialausgaben sind.

Die militärische Verteidigungsfähigkeit Deutschlands ist in jahrelanger systematischer Sparpolitik und durch den Verzicht auf die Einforderung der Wehrpflicht immer weiter eingeschränkt worden, so dass die Bundeswehr heute technisch und moralisch am Ende ist. Eine wirksame Landesverteidigung im Fall eines Angriffs wäre nicht leistbar.

Die jahrzehntelange zuverlässige Energieversorgung wird hierzulande zugunsten einer Rettung des Weltklimas aufgegeben, denn es gilt, wie der Weltklimarat im Februar 2022 es apodiktisch ankündigt, die Unbewohnbarkeit der Erde zu verhindern. Die deutsche Politik macht sich die jahrelangen Kassandrarufe einflussreicher Institutionen und Lobbyisten zu eigen und geht Risiken aus einer ungesicherten Energieversorgung ein; andere Länder, fast alle, verhalten sich rationaler.

Die Lektüre des vorliegenden Buches wird bei den Lesern manche Assoziationen hervorrufen, die Le Bons Überlegungen auf die heutige Zeit transformieren. Die Gedanken der Leser werden sicherlich von Zeit zu Zeit abschweifen und vielleicht in die Frage münden, ob die „Torheit der Regierenden“ (Barbara Tuchman) jemals eingehegt werden kann. Meine Antwort ist: Nein! Und wir, das Publikum, lassen die Regierenden immer wieder gewähren. Und sie machen weiter, befördern das Land in den gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Orkus.

Le Bons Buch kann dazu beitragen, den kritischen Blick der Leser zu schärfen.

In Frankreich ist dieses Buch Le Bons, wie auch die anderen Bücher des Autors, in den vielen Jahrzehnten seit der Erstveröffentlichung immer wieder, bis heute, in Neuauflagen gedruckt worden. Ob jemals eine Veröffentlichung in deutscher Sprache erschien, ist mir nicht bekannt. Trotz intensiver Suche habe ich keinen Hinweis auf eine Übersetzung ins Deutsche gefunden. Das vorliegende Buch wäre demnach die erste deutsche Fassung des fast einhundertundzehn Jahre alten Textes, der, ich wiederhole mich, auf der Höhe auch unserer Zeit ist.

Le Bon erwähnt in diesem Buch Niccolo Machiavelli mit dem Hinweis, man müsse dessen Genie in bestimmter Weise verstehen, aus seiner Zeit heraus und nicht aus einer anderen. Es wäre unlogisch, die Politik in seinem Zeitalter mit den Vorstellungen „unserer Zeit“, also der Zeit Le Bons, zu beurteilen.

Eine vergleichbare Abgeklärtheit der Beurteilung Machiavellis wird Le Bon dagegen heute oft nicht zuteil, da er immer wieder, in verhaltenem Ton, als „umstritten“ oder, weniger zurückhaltend, als „rassistisch“ bezeichnet wird (Beispiele in der frz. Wikipedia) und, horribile dictu, von Diktatoren übelster Art gelesen wurde.

Im Laufe seines Lebens, Le Bon wird zum Zeitpunkt der erstmaligen Veröffentlichung dieses Buches bald das siebte Lebensjahrzehnt vollenden, ist der Autor nunmehr im Vergleich mit seinen früheren Veröffentlichungen deutlich abgeklärter und milder geworden. Zwar zeigt er immer noch uneingeschränkt kämpferischen Geist, aber er seine Formulierungen erfreuen die Leser jetzt mit häufigeren sarkastischen oder ironischen Bemerkungen. Als Beispiele seien hier Kennzeichnungen des Sozialismus als „sozialistische Theologie“ genannt, deren Verkünder „Apostel des neuen Glaubens“ sind. Le Bon könne ihren Heilsversprechungen nicht folgen, da er „zugegebenermaßen unzureichende Kenntnisse im Bereich des Okkultismus“ habe und ihm leider das Verständnis dafür fehle, dass „der allmächtige Staat durch seine Gesetze Glück verordnen“ könne.

Ich empfehle den heutigen Lesern, gelassen, manchmal auch langmütig, den Gedanken, Ansichten und - häufig überraschenden - Assoziationen Le Bons zu folgen. Die Lektüre dieses Buches wird uns Heutigen durchaus Gewinn bringen.

Hamburg, im April 2022

Holger Schulz (Übersetzer und Herausgeber)

BUCH I

Ziel und Methode

KAPITEL I

Die politische Psychologie

Das erste Zeichen des Fortschritts einer Wissenschaft ist die Abkehr von den einfachen Erklärungen, mit denen sich ihre Anfänge begnügten. Was zunächst leicht zu verstehen schien, ist später sehr schwer zu erklären.

Die Studien über die Entwicklung des Lebens der Nationen unterliegen demselben Gesetz. Nachdem die Historiker versucht hatten, alles zu interpretieren, sehen sie nun, dass sie oft über Illusionen diskutierten, die in ihrem Geist entstanden waren.

Soziale Phänomene erscheinen heute als äußerst komplizierte, hierarchisch gegliederte Mechanismen, in denen es kaum noch Einfachheit gibt. Die Entwicklung von Völkern ist so komplex wie die von Lebewesen.

Die Wissenschaft sucht noch immer nach den Gesetzen, die die Veränderungen der Arten und ihre aufeinanderfolgenden Formen bestimmen. Die Gesetze der sozialen Evolution sind ebenso wenig bekannt. Nur einige wenige werden angedeutet.

Da die Analyse der verschiedenen Elemente, aus denen sich eine Gesellschaft zusammensetzt, noch nicht über die Phase der vagen Verallgemeinerungen und Vermutungen hinausgekommen ist, bleibt die Sicht der Dinge, mit der sich die Theoretiker des Unbekannten zufrieden geben, noch sehr bruchstückhaft. Aus dem Gewirr der Notwendigkeiten, die den Lebensweg eines Volkes bestimmen, wählen sie diejenigen aus, die ihnen ins Auge stechen, und vernachlässigen die anderen. Aus diesem Grund schien es, dass die Erzählung von den Taten der Herrscher und vor allem von ihren Schlachten das einzige Interesse der Geschichte sein sollte. Alles, was die Existenz von Völkern betraf, wurde bis vor kurzem noch verschmäht oder ignoriert.

Die Wissenschaft gibt sich nicht mehr mit den summarischen Antworten zufrieden, die früher auf die Fragen des „Warum“ gegeben wurden, die sich von allen Seiten auftürmen und mit denen das politische Leben der Nationen vollgestopft ist. Warum so viele Völker, die plötzlich aus dem Nichts auftauchten und die Welt mit dem Lärm ihrer Größe erfüllten? Warum sind sie danach in so tiefe Vergessenheit geraten, dass jahrhundertelang alles über sie unbekannt war? Wie werden Götter, Institutionen, Sprachen und Künste geboren, wie entwickeln sie sich und wie sterben sie? Bestimmen sie die menschlichen Gesellschaften oder werden sie im Gegenteil von ihnen geprägt? Warum konnten bestimmte Glaubensrichtungen wie der Islamismus fast augenblicklich entstehen, während andere Jahrhunderte brauchten, um sich zu etablieren? Warum überlebte derselbe Islamismus die politische Macht, die ihn stützte, und breitete sich immer weiter aus, während andere Religionen wie das Christentum und der Buddhismus zu schwinden scheinen und ihrem Ende nahe sind?

Auf all diese und viele andere „Warum"-Fragen gab es immer wieder Antworten. Wir ähneln dem Kind, das immer welche braucht. Aber die Erklärungen, mit denen sich eine sehr junge Wissenschaft begnügen konnte, werden mit zunehmendem Fortschritt nicht mehr akzeptiert.

Das Zeitalter, in dem die Götter die Geschichte lenkten, ist vorbei. Die wohlwollende Vorsehung, die unsere unsicheren Schritte lenkte und unsere Fehler ausbügelte, ist endgültig verschwunden. Auf sich selbst gestellt, muss sich der Mensch allein in dem furchterregenden Chaos der unbekannten Kräfte, die ihn umarmen, zurechtfinden. Noch beherrschen sie ihn, aber er lernt jeden Tag, sie auf seine Weise zu beherrschen. Es ist diese immer stärkere Beherrschung der Natur, die mit dem Wort Fortschritt bezeichnet wird.

Die Natur zu beherrschen ist nicht genug. Da er in einer Gesellschaft lebt, muss der Mensch lernen, sich selbst zu beherrschen und sich gemeinsamen Gesetzen zu unterwerfen. Die Aufgabe, diese Gesetze zu erlassen und für ihre Einhaltung zu sorgen, obliegt den Führern an der Spitze der Nationen.

Die Kenntnis über die Mittel, mit denen Völker sinnvoll regiert werden können, d. h. die politische Psychologie, war schon immer ein schwieriges Problem. Heute ist es noch schwieriger, da neue wirtschaftliche Notwendigkeiten, die sich aus dem wissenschaftlichen und industriellen Fortschritt ergeben, schwer auf den Völkern lasten und sich der Kontrolle ihrer Regierungen entziehen.

Die politische Psychologie ist Teil der oben beschriebenen Unsicherheit der Sozialwissenschaften. Man muss sie jedoch so nutzen, wie sie ist, denn die Ereignisse drängen uns. Die Entscheidungen, die sie treffen, sind oft von großer Bedeutung, da die Folgen eines Fehlers über mehrere Generationen hinweg spürbar sein können. Das Jahrhundert vor unserem Jahrhundert liefert zahlreiche Beispiele dafür.

Die wichtigsten Regeln für die Regierung der Menschen sind diejenigen, die sich auf das Handeln beziehen. Wann soll man handeln, wie soll man handeln und innerhalb welcher Grenzen soll man handeln? Die Antwort auf diese Fragen ist die Kunst der Politik.

Eine sorgfältige Analyse der politischen Fehler, die sich durch die Geschichte ziehen, zeigt, dass sie in der Regel auf psychologische Fehler zurückzuführen sind. Die Künste und Wissenschaften unterliegen bestimmten Regeln, die nicht ungestraft verletzt werden dürfen. Es gibt ebenso genaue Regeln, um die Menschen zu regieren. Ihre Anwendung ist aber zweifellos sehr schwierig, da bislang nur sehr wenige klar formuliert wurden.

Die einzige wirklich bekannte Abhandlung über politische Psychologie wurde vor mehr als vier Jahrhunderten von einem berühmten Florentiner veröffentlicht, der durch sein Werk unsterblich wurde.

Der luxuriöse Marmor, der seinen ewigen Schlaf schützt, wurde unter den Gewölben der berühmten Kirche Santa Croce in Florenz errichtet. In diesem Pantheon des Ruhms Italiens befinden sich wunderschöne Denkmäler, die zum Gedenken an die Männer errichtet wurden, die seine Größe begründeten: Michelangelo, Galileo, Dante und andere. Die Verdienste dieser Halbgötter des Denkens sind dort in goldenen Lettern eingraviert.

In dieser Galerie der berühmten Schatten gibt es ein Grab, auf dem lange Inschriften für überflüssig erachtet wurden. Eine einzige Angabe findet sich dort:

NICCOLO MACHIAVELLI, 1527

Tanto nomini nullum par elogium

(Kein Lob kommt einem solchen Namen gleich).

Das Werk, das seinem Verfasser eine so ruhmreiche und kurze Grabinschrift einbrachte, ist das kleine Bändchen mit dem Titel „Der Fürst“, auf das ich mich oben bereits bezog. Der berühmte Schriftsteller formulierte darin präzise Regeln für die Art und Weise, wie man die Menschen seiner Zeit regieren sollte.

In seiner Zeit und nicht in einer anderen. Weil diese Grundvoraussetzung in Vergessenheit geriet, wurde das zuerst bewunderte Buch später verpönt, als die Ideen und Sitten sich weiterentwickelten und es nicht mehr die Bedürfnisse der neuen Zeiten widerspiegelte.

Erst dann wurde Machiavelli zum Machiavellisten.

Mit seinem Realitätssinn suchte der bedeutende Psychologe nicht das Beste, sondern nur das Mögliche. Um sein Genie zu verstehen, muss man in diese brillante und perverse Zeit zurückblicken, in der das Leben anderer kaum etwas zählte und in der es als selbstverständlich galt, seinen Wein mitzunehmen, um nicht vergiftet zu werden, wenn man bei einem Kardinal oder einem Freund zum Essen ging. Die Politik dieses Zeitalters mit den Vorstellungen unseres Zeitalters zu beurteilen, wäre genauso unlogisch, wie die Kreuzzüge, die Religionskriege, die Bartholomäusnacht im Licht der heutigen Auffassungen interpretieren zu wollen.

Machiavelli war kein bloßer Theoretiker. Untrennbar mit seinem Amt in die aktive Politik seines Landes eingebunden, hatte er unter den Auseinandersetzungen gelitten, die die italienischen Republiken damals in Machtkämpfen in blutigen Kämpfen immer wieder erschütterten. Er hatte 1502 miterlebt, wie der Gonfaloniere, das höchste Mitglied der Signoria, in Florenz auf Lebenszeit berufen wurde, was nichts anderes bedeutete als eine echte ewige Diktatur, also reiner Cäsarismus. Diese letzte Regierungsform schien ihm eine verhängnisvolle Phase der Anarchie zu sein, die Volksregierungen immer hervorgebracht haben. Er irrte sich kaum, denn alle italienischen Republiken endeten - wie übrigens auch die athenische und die römische Republik - auf die gleiche Weise.

Die meisten der Regeln, die sich auf die Kunst beziehen, Menschen zu führen und die von Machiavelli gelehrt wurden, sind seit langem unbrauchbar, und doch sind vier Jahrhunderte auf dem Staub dieses großen Toten hinweggegangen, ohne dass jemand versucht hätte, sein Werk zu wiederholen.

Die politische Psychologie oder die Wissenschaft des Regierens ist jedoch so notwendig, dass Staatsmänner nicht ohne sie auskommen können. Sie kommen also nicht ohne sie aus, aber da es keine formulierten Gesetze gibt, sind die Impulse des Augenblicks und einige sehr grobe traditionelle Regeln ihre einzigen Leitfäden.

Solche Leitlinien führen häufig zu kostspieligen Fehlern. Napoleon, der sich der Psychologie der Franzosen so bewusst war, ignorierte die der Russen und Spanier grundlegend. Diese Ignoranz führte zu Kriegen, in denen sein ganzes Eroberergenie an einem ungeahnten Patriotismus scheiterte, den keine Macht der Welt hätte besiegen können. Sehr schlecht beraten, häuften sich bei den Erben seines Namens auf der Krim, in Mexiko, in Italien und anderswo schwerwiegende psychologische Fehler, die uns schließlich eine neue Invasion bescherten.

Große Menschenführer sind notwendigerweise auch große Psychologen. Ohne die intime Kenntnis der Mentalität von Individuen und Völkern, die Bismarck so gut besaß, hätte die Überlegenheit der deutschen Armeen sicherlich nicht ausgereicht, um die Einheit Deutschlands zu begründen.

Die politische Psychologie baut sich aus verschiedenen Quellen auf, von denen die wichtigsten die Individualpsychologie, die Massenpsychologie und schließlich die Rassenpsychologie sind. Die Lehrer unseres Unterrichts halten diese Kenntnisse offensichtlich für sehr nutzlos, da sie in keinem ihrer Lehrpläne erwähnt werden. An der Hochschule für Politikwissenschaft scheint man sogar von ihrer Existenz nichts zu wissen. Ist es nicht seltsam, dass man als „Doktor der Politikwissenschaften“ ausgezeichnet wird, ohne jemals von Kenntnissen gehört zu haben, die doch die wahren Grundlagen der Politik sind?

Da einige traditionelle Begriffe das einzige psychologische Gepäck mittelmäßiger Staatsmänner bilden, sind sie angesichts einiger neuer Probleme, für die die Routine keine Lösung bereithält, völlig desorientiert. Da sie der Richtungslosigkeit der Parteien folgen, werden unzählige Fehler begangen.

Diese Liste wäre sehr lang, selbst wenn sie sich auf die letzten Jahre beschränkte. Ein gefährlicher psychologischer Irrtum war die Trennung von Kirche und Staat, die dem Klerus eine Unabhängigkeit und Macht verlieh, die selbst die katholischsten unserer Könige niemals toleriert hätten. Grundlegende psychologische Irrtümer sind unsere Erziehungsprinzipien, die sich so sehr von denen unterscheiden, die Deutschland zu all seinen wissenschaftlichen, industriellen und wirtschaftlichen Fortschritten geführt haben. Psychologische Irrtümer sind die Ideen der Assimilation, denen unsere Kolonien ihre Dekadenz verdanken. Ein psychologischer Irrtum ist die Regelung, Indigene in die Armee einzugliedern, die früher in speziellen Bataillonen mit anderen Indigenen zusammen dienten, wo sie folglich niemanden beeinflussen konnten. Ein ebenso schwerer psychologischer Fehler war die Kapitulation der Regierung im ersten Streik der Postbeamten. Ein weiterer psychologischer Fehler ist eine Vielzahl unserer angeblich humanitären Gesetze. Ein weiterer psychologischer Irrtum ist die utopische Hoffnung, Gesellschaften durch Dekrete umgestalten zu können, und der Glaube, ein Volk könne sich dem Einfluss seiner Vergangenheit vollständig entziehen.

Die Kräfte, die die Handlungen eines Volkes bestimmen, sind zweifellos komplex: Naturkräfte, wirtschaftliche Kräfte, historische Kräfte, politische Kräfte etc. Sie bewirken letztlich eine bestimmte Ausrichtung unseres Denkens und damit unseres Verhaltens. Diese so unterschiedlichen Kräfte werden schließlich in psychologische Kräfte umgewandelt. Auf diese lassen sich dann alle anderen Kräfte zurückführen.

Die Schwierigkeiten zwischen den Völkern sind manchmal so schwerwiegend, dass sie nur mit Kanonenschüssen gelöst werden können. Das einzige Recht, auf das man sich dann berufen kann, ist das Recht des Stärkeren. So war es bei den Streitigkeiten zwischen Preußen und Österreich, zwischen Transvaal und England, zwischen Japan und Russland. Aber wenn es um zweitrangige Fragen geht, gelingt es manchmal, militärische Argumente durch geschickt gehandhabte psychologische Einflüsse zu ersetzen. Nur ein an Macht weit überlegener Gegner kann sie übergehen. Er wird mit seinem Schwert auf den Boden schlagen, wie es Napoleon und Bismarck taten, und der Gegner braucht nur zu schweigen und auf die Stunde der Rache zu warten, die immer schlagen wird.

Niemand scheint heute stark genug zu sein, um diese einfachen Methoden anzuwenden. Die Verflechtungen der Allianzen erlauben es keinem Herrscher mehr, so zu reden, als sei er der einzige Herrscher. Das Abenteuer Marokkos hat den Menschen gezeigt, welches Schicksal sie erwartet, wenn sie sich nicht solidarisieren, um sich zu verteidigen.

Es herrscht also eine Situation, in der die Kräfte ungefähr gleich verteilt sind, dass Auseinandersetzungen aus alltäglichen Vorfällen ausgelöst werden. Dann spielt die Psychologie wieder eine Rolle und die Diplomatie kann wichtig werden.

Es ist jedoch unzweifelhaft, dass dieses Handeln nicht mehr das ist, was es einmal war. Die Öffentlichkeit, die durch Telegraf, Telefon und Zeitungen informiert wird, diskutiert leidenschaftlich über die kleinsten politischen Ereignisse, während die Diplomaten geruhsam ihre geheimen Noten austauschen. Früher waren sie daran gewöhnt, im Verborgenen zu verhandeln, jetzt müssen sie im Licht der Öffentlichkeit diskutieren und der Meinung folgen, anstatt ihr vorauszugehen.

Und dennoch bleibt ihre Rolle, die zu Unrecht verachtet wird, wichtig. Die jüngsten Ereignisse haben dies deutlich gemacht.

Mehrere wichtige Fragen wurden in der Tat mit diplomatischen Interventionen gelöst. Die Bombardierung englischer Fischerboote durch russische Schlachtschiffe zu Beginn des Krieges mit Japan, die Casablanca-Affäre, der österreichisch-russische Streit um Serbien etc. waren nur einige Beispiele. Hätten wir am Vorabend des Jahres 1870 Diplomaten besessen, die weniger unter dem Niveau der erbärmlichsten Mittelmäßigkeit lagen, wäre der Krieg auf einen Zeitpunkt verschoben worden, an dem wir Allianzen hätten vorbereiten können, und nicht auf den vom Feind gewählten.

Wieder ist es die politische Psychologie, die lehrt, wie man Probleme löst, die sich jeden Tag stellen. Zum Beispiel zu erkennen, wann man Forderungen des Volkes nachgeben oder sich ihnen widersetzen sollte. Je nach Temperament geben Staatsmänner auf unbestimmte Zeit nach oder widersetzen sich immer. Dieses Prinzip ist verwerflich. Je nach den Umständen muss man Widerstand leisten oder nachgeben. Kein Teil der politischen Psychologie ist schwieriger, und die Folgen von Fehlern sind schwerwiegender. Die Französische Revolution wäre vielleicht vermieden und sicherlich gemildert worden, wenn die aristokratische Klasse in der Zeit der Landwirtschafts- und Finanzkrise von 1788, die das Elend der Arbeiterklasse durch Hunger und Arbeitslosigkeit noch vergrößert hatte, nicht darauf bestanden hätte, die steuerliche Gleichheit abzulehnen.

Dies führte zu starkem Hass gegen die privilegierten Klassen und Unruhen, die den Zerfall einer langen Vergangenheit bewirkten.

Ich war einst über den Mangel an speziellen Werken zur psychologischen Psychologie verwundert und hoffte immer, dass diese Lücke geschlossen werden würde.

Nach zehn Jahren, die ich fast ausschließlich physikalischen Experimenten widmete, aus denen mein Buch über die „Évolution de la Matière“ hervorging, wurden diese Forschungen zu kostspielig, um fortgesetzt zu werden. Ich musste sie also aufgeben und fand mich damit ab, alte Studien wieder aufzunehmen. Ich wollte die Grundsätze, die ich in mehreren meiner früheren Werke dargelegt hatte, auf die Politik anwenden und bat meinen angesehenen Freund, Professor Ribot, mir die kürzlich veröffentlichten Abhandlungen über politische Psychologie zu nennen. Er antwortete mir, dass es keine gäbe. Ich war genauso erstaunt wie fünfzehn Jahre zuvor, als ich mich mit der Psychologie der Massen beschäftigen wollte und feststellte, dass keine einzige Schrift zu diesem Thema erschienen war.

Sicherlich ist es nicht so, dass es einen Mangel an politischen Abhandlungen gegeben hätte. Im Gegenteil, seit Aristoteles und Platon gibt es sie zuhauf, aber ihre Autoren waren meist Theoretiker, die mit den Realitäten ihrer Zeit nichts zu tun hatten und nur den aus Träumen geborenen Traummenschen kannten. Weder die Psychologie noch die Kunst des Regierens haben etwas von ihnen zu erwarten.

Das Fehlen klassischer Werke über ein solches Thema und das Nichtvorhandensein von Lehrstühlen, die sich mit dieser Lehre befassen, beweisen, dass ihr Nutzen nicht klar ersichtlich ist. Daher war es notwendig, ihn zu beweisen. Dies wird eines der Ziele dieses Buches sein.

Die politische Psychologie baut, wie ich bereits sagte, auf Materialien auf, die aus dem Studium der Individualpsychologie, der Massenpsychologie, der Völkerpsychologie und schließlich aus den Lehren der Geschichte gewonnen werden. Viele dieser Materialien werden allmählich bekannt, aber sie haben keine wesentliche Bedeutung.

Beim gegenwärtigen Stand unseres Wissens kann Politik nur eine tägliche Anpassung des Verhaltens an die Gegebenheiten sein. Rational oder nicht, es spielt keine Rolle, ob es sich um dringende Erfordernisse handelt. Die erblichen Vorurteile eines Volkes und seine religiösen Überzeugungen können von der Vernunft für absurd erklärt werden, aber ein echter Staatsmann wird niemals versuchen, sie zu bekämpfen, weil er weiß, dass er das nicht sinnvoll tun kann. Nur Theoretiker, die die Realitäten nicht kennen, glauben, dass die reine Vernunft die Welt regieren und die Menschen verändern wird. In Wirklichkeit bereitet die Intelligenz langsam die Veränderungen vor, die mit der Zeit unsere Seelen umwandeln werden, aber ihre unmittelbare Wirkung ist sehr schwach. Nur sehr wenige Dinge können durch sie schlagartig verändert werden.

Die politische Psychologie befindet sich, wie bereits erwähnt, noch im Zeitalter der Ungewissheit. Dennoch kristallisieren sich täglich (oft empirische, aber dennoch sehr sichere) Regeln heraus. Ihr Wert lässt sich nicht dadurch beweisen, dass man sie formuliert, sondern dadurch, dass man die Folgen ihrer Verleugnung aufzeigt. Auch dies wird eines der Ziele sein, die ich mir gesetzt habe.

Die Prinzipien, an denen ich mich orientiere, würden Kommentare erfordern, die der Umfang dieses Buches nicht zulässt. Sie sind in meinen früheren Werken ausführlich dargelegt.1

Ich habe mich in diesem Buch fast ausschließlich auf die Anwendung der bestimmbaren Regeln der politischen Psychologie auf zeitgenössische Ereignisse beschränkt. Selbst auf diesen sehr engen Zeitraum begrenzt, war das Thema noch so umfangreich, dass ich mich oft mit summarischen Hinweisen begnügen musste. Die Rolle der politischen Psychologie in der Geschichte der Völker, in der Entstehung ihrer Überzeugungen und in den kriegerischen Auseinandersetzungen, die den Rahmen ihrer Vergangenheit bilden, zu untersuchen, hätte mehrere Bände erfordert.

Da ich mich mit etwas trockenen Themen befassen musste, die den Leser leicht erschrecken und seine Aufmerksamkeit erschöpfen können, habe ich versucht, allzu didaktische Formen zu vermeiden. Die ernsthaftesten Vorschläge profitieren oft davon, wenn sie in einem weniger strengen Rahmen präsentiert werden.

Ein Kapitel dieses Buches, in dem die Faktoren der Überzeugungskraft beschrieben werden, zeigt die herausragende Rolle der Wiederholung. Die Überzeugung von ihrer Nützlichkeit hat mich dazu veranlasst, manchmal dieselben Dinge in veränderten Worten zu wiederholen. Ich bedauere, dass der Platzmangel mich daran gehindert hat, dies in größerem Umfang zu tun. Napoleon hat nicht übertrieben, als er sagte, dass die Wiederholung die wichtigste rhetorische Mittel ist. Man kann zumindest behaupten, dass sie einer der aktivsten Faktoren für Überzeugungen ist.

Alle großen Staatsmänner waren sich ihrer Macht bewusst. Durch unzählige Wiederholungen gelang es dem deutschen Kaiser, seine Untertanen von der Nützlichkeit der Opfer zu überzeugen. die für den Bau einer großen Kriegsflotte notwendig waren. Der ehemalige Präsident der Vereinigten Staaten, Theodore Roosevelt, schrieb daher treffend: „Alle grundlegenden Wahrheiten könnten sich wie abgedroschen anhören und doch, so abgedroschen sie auch sein mögen, sie müssen wiederholt werden müssen immer und immer wieder wiederholt werden.“

Wenn Wiederholungen notwendig sind, um bekannte Wahrheiten zu verbreiten, wie viel mehr braucht es, um neue Wahrheiten durchzusetzen. Ich habe das mehr als einmal erlebt. Die Apostel, die im Laufe der Zeitalter unsere Vorstellungen und Überzeugungen veränderten, erreichten dies nur durch ständige Wiederholungen.

Der wahre Mechanismus der Überzeugungen unterscheidet sich nämlich grundlegend von dem, der in den Büchern gelehrt wird. Während die Argumentation bei wissenschaftlichen Demonstrationen sehr nützlich ist, spielt sie bei der Entstehung unserer Überzeugungen nur eine sehr geringe Rolle. Ideen setzen sich nicht durch ihre Genauigkeit durch, sondern erst dann, wenn sie durch den doppelten Mechanismus von Wiederholung und Ansteckung in jene Bereiche des Unterbewusstseins vorgedrungen sind, in denen die Motive für unser Verhalten entstehen. Überzeugen bedeutet nicht nur, die Richtigkeit einer Begründung zu beweisen, sondern auch, die Menschen dazu zu bringen, nach dieser Begründung zu handeln.

1 Zu den allgemeinen Grundsätzen siehe

"Der Mensch und die Gesellschaften, ihre Ursprünge und ihre Geschichte“,

"Psychologische Gesetze der Völkerentwicklung“,

"Psychologie der Massen“,

"Psychologie des Sozialismus“,

"Psychologie der Erziehung".

Zu den Anwendungen der Psychologie auf die Geschichte siehe

"Die frühen Zivilisationen des Orients“,

"Die Zivilisation der Araber“,

"Die Zivilisationen Indiens“,

"Meinungen und Überzeugungen“,

"Die Französische Revolution und die Psychologie der Revolutionen“,

"Das Leben der Wahrheiten“.

KAPITEL II

Wirtschaftliche Notwendigkeiten und politische Theorien

Bilder, die durch Erzählungen im Geist hervorgerufen werden, beeindrucken nur eingeschränkt, weshalb die Unterschiede zwischen Vergangenheit und Gegenwart nie ganz klar werden.

Abstrakte Dinge kann man sich nur dann klar vorstellen, wenn man sie mit konkreten, bereits empfundenen Eindrücken vergleicht. Wer eine Schlacht oder einen Schiffbruch gesehen hat, wird immer beeindruckt sein, wenn er von ähnlichen Ereignissen erfährt.

Diese Darstellung der Vergangenheit durch einen konkreten Vergleich wurde mir eines Tages unter folgenden Umständen sehr eindrücklich vor Augen geführt:

Die Zufälle eines Ausflugs hatten mich dazu veranlasst, mit dem Auto über dieBrücke des Flusses zu fahren, der die alte Stadt Huy in Belgien in zwei Städte teilt. Die Brücke war in so starken Nebel gehüllt, dass ich anhalten musste. Ich stieg aus und lehnte mich an die Brüstung.

Unter der dichten Nebeldecke, die alles umhüllte, konnte man imposante monumentale Massen erkennen. Das war das Unbekannte für mich. Ich wartete darauf, dass es sich enthüllte.

Plötzlich vertrieb ein klarer Sonnenstrahl die Wolken und in einer unvorhergesehenen Vision tauchten zwei Welten auf, zwei Ausdrucksformen der Menschheit, die sich gegenüberstanden und auf den ersten Blick bedrohlich, unversöhnlich und schrecklich wirkten, getrennt durch den Fluss.

Am linken Ufer befand sich eine Ansammlung von antiken Gebäuden.

Sie wurden von einer riesigen, streng geformten Burg und einer majestätischen Kathedrale dominiert, deren Umrisse die feurige Frömmigkeit vieler Generationen über Jahrhunderte hinweg langsam geformt hatte.

Am rechten Ufer, gegenüber diesen großen Verbindungen zu einem anderen Zeitalter, standen die kahlen, düsteren Mauern einer riesigen Fabrik aus grauen Ziegeln mit hohen Schornsteinen, die schwarzen Rauch und Flammen in Strömen ausstießen.

In regelmäßigen Abständen öffnete sich eine Tür und gab den Weg frei für lange Reihen struppiger, schweißbedeckter Männer, die müde aussahen und finstere Blicke hatten. Als Söhne von Vorfahren, die von Göttern und Königen beherrscht wurden, hatten sie nur die Herren gewechselt, um Diener des Eisens zu werden.

Und es waren tatsächlich zwei Welten, zwei Zivilisationen, die sich gegenüberstanden, die unterschiedlichen Entwicklungen unterlagen und andere Hoffnungen hegten. Auf der einen Seite eine Vergangenheit, die bereits tot ist, deren Auswirkungen wir aber immer noch spüren. Auf der anderen Seite eine geheimnisvolle Gegenwart, die eine unbekannte Zukunft in sich trägt.

Es gab sie immer, diese beiden Welten, und sie standen sich ständig feindlich gegenüber, aber ähnliche Gefühle, ein gemeinsamer Glaube, überbrückten oft die Kluft, die sie trennte. Heute sind Glaube und Gefühle verschwunden und es bleibt nur noch die atavistische Feindseligkeit der Armen gegen die Reichen. Nach ihrer allmählichen Befreiung von den Glaubenssätzen und sozialen Bindungen der Vergangenheit erweisen sich die modernen Arbeiter als zunehmend aggressiv und unterdrückend und bedrohen die Zivilisationen mit kollektiver Tyrannei, die vielleicht sogar die schlimmsten Despoten vermissen lässt. Sie sprechen als Herren zu Gesetzgebern, die ihnen unterwürfig schmeicheln und alle ihre Launen erdulden. Die Gewichtigkeit der Zahl trachtet jeden Tag mehr und mehr danach, die Gewichtigkeit der Intelligenz zu ersetzen.

Das politische Leben ist eine Anpassung der Gefühle des Menschen an die ihn umgebende Umwelt. Diese Gefühle ändern sich nur wenig, da sich die menschliche Natur nur sehr langsam verändert, während sich die moderne Umwelt aufgrund der ständigen Fortschritte in Wissenschaft und Industrie schnell verändert.

Wenn sich die äußere Umgebung zu schnell verändert, ist die Anpassung schwierig und das Ergebnis ist das allgemeine Unbehagen, das wir heute beobachten können. Es ist ein immer wiederkehrendes und immer schwierigeres Problem, die Natur des Menschen mit den Bedürfnissen aller Art in Einklang zu bringen, die ihn umklammern und die er nicht kontrollieren kann.

Die alte und die moderne Welt unterscheiden sich in ihrem Denken und ihrer Lebensweise zutiefst voneinander. Die neuen Elemente, die uns führen, stammen nicht aus abstrakten Überlegungen und folgen nicht unseren Erwartungen oder logischen Vorstellungen. Sie sind die Ergebnisse von Notwendigkeiten, die wir erleiden und nicht erschaffen.

Das heutige Zeitalter unterscheidet sich nicht von denen, die vorangingen, ihren Rivalitäten und Kämpfen, da diese aus Leidenschaften entstehen, die sich kaum verändern. Der eigentliche Unterschied besteht vor allem in der Unähnlichkeit der Faktoren, die die Völker heute bewegen. Diesen wesentlichen Punkt werde ich nun zu markieren versuchen.

Die eigentlichen Merkmale dieses Jahrhunderts sind: Erstens, die Ablösung der Macht von Königen und Gesetzen durch die Macht wirtschaftlicher Faktoren. Zweitens, die Verflechtung der Interessen von Völkern, die einst getrennt waren und nichts Gemeinsames hatten.

Dieses letzte Phänomen ist relativ neuen Ursprungs und von erheblicher Bedeutung. Die Völker sind nicht mehr wie früher isoliert und weitgehend frei von Handelsbeziehungen. Sie leben alle voneinander und könnten nicht ohne einander existieren. England würde schnell verhungern, wenn es von einer Mauer umgeben wäre, die die Lieferung von Nahrungsmitteln verhindert, die es von außerhalb holt und mit anderen Waren bezahlt.

Diese neuen Existenzbedingungen lassen ahnen, dass bei allen großen Industrie- und Handelsbewegungen, die das Leben der Nationen verändern, an einem Punkt Reichtum und an anderen Armut schaffen, der Einfluss der Regierungen, der früher so beträchtlich war, mit jedem Tag schwächer wird. Da sie selbst von ihrer Ohnmacht überzeugt sind, folgen sie den Entwicklungen und lenken sie nicht mehr. Die wirtschaftlichen Kräfte sind die wahren Herrscher und diktieren den Willen des Volkes, dem kaum noch Widerstand entgegengesetzt wird.

Vor 60 Jahren (1850) war ein Herrscher noch mächtig genug, um in seinem Land den freien Handel zu verordnen. Heute würde es keiner mehr wagen, dies zu versuchen. Es spielt keine Rolle, ob der von den meisten Ökonomen verurteilte Schutz gut oder schädlich ist. Er entspricht dem Willen des Volkes in der gegenwärtigen Stunde, und diese Stunde ist von so überwältigender Unumgänglichkeit geprägt, als dass Staatsmänner lange über die Zukunft nachdenken.

Außerdem machen sie sich oft Illusionen über die Folgen ihres Eingreifens. Diese gefügigen Führer von sehr unfolgsamen Armeen gehorchen immer und befehlen nicht mehr.

In einer Sitzung vom 11. März 1910 versicherte der Landwirtschaftsminister Jules Méline vor dem Senat, dass der Freihandel die englische Landwirtschaft ruiniert habe, deren Weizenproduktion in einem halben Jahrhundert um mehr als die Hälfte zurückgegangen sei, während unter dem Schutzregime in Frankreich, das 1892 ein Nahrungsmitteldefizit von 695 Millionen Francs hatte, dieses verschwunden und durch einen Überschuss von 5 Millionen Francs ersetzt worden sei, der es ermöglichte, Weizen zu exportieren anstatt zu importieren. Der berühmte Wirtschaftswissenschaftler schrieb die 700 Millionen Francs, die die Landwirte jetzt dem Boden entziehen, natürlich dem Schutzsystem zu, dessen Apostel er war.

Man kann jedoch mit Sicherheit sagen, dass seit Anbeginn der Welt kein Gesetz eine solche schöpferische Kraft hatte. Tatsächlich ist die neue landwirtschaftliche Produktion einzig und allein auf die enormen wissenschaftlichen Fortschritte zurückzuführen, die von einer Landwirtschaft erzielt wurden, die sich sehr bedroht fühlte.

Und wenn die Engländer nicht die gleichen Fortschritte gemacht haben, dann liegt das nicht daran, dass der Freihandel sie daran hinderte, gegen die ausländische Konkurrenz zu kämpfen, sondern einfach deshalb, weil sie es für viel einträglicher hielten, Industrieprodukte herzustellen, mit deren Verkauf sie mehr Geld einnahmen, als sie brauchten, um den gesamten Weizen zu kaufen, den sie benötigten.

Ob ein protektionistisches Regime nützlich oder schädlich ist, ist hier übrigens nicht zu berücksichtigen. In der heutigen Politik, und das ist genau das, was ich aufzeigen wollte, geht es nicht darum, das Beste anzustreben, sondern nur das Erreichbare. Heutzutage wäre kein Despot, ich wiederhole, kein Despot stark genug, um einem Land, das dies nicht will, Freihandel oder Schutzmaßnahmen aufzuzwingen. Wenn die Völker sich irren, dann ist das ihr Pech. Die Erfahrung lässt sie das wissen. Einige geniale Männer, die von den Umständen unterstützt werden, schaffen es manchmal, die Strömungen zu bremsen, aber ihre Zahl war immer sehr gering.

Die obigen Ausführungen machen deutlich, wie sehr die Faktoren der Gegenwart sich von denen der Vergangenheit unterscheiden und lassen erahnen, wie wenig Einfluss politische Theorien auf die Entwicklung von Völkern haben. Mit dem Fortschritt der Wissenschaft, der Industrie und der internationalen Beziehungen sind unsichtbare, aber allmächtige Herren entstanden, denen die Völker und ihre Herrscher selbst gehorchen müssen.

Die wirtschaftlichen Elemente des Lebens der Völker stellen also Zwänge dar, denen sie sich anpassen müssen, da sie sich ihnen nicht entziehen können. Neben diesen natürlichen Notwendigkeiten gibt es noch andere, sehr künstliche, die von politischen Theoretikern und den Regierungen, die ihnen folgen, geschaffen werden. Wir wollen ihre Rolle untersuchen.

Trotz aller Ressourcen in ihren Labors ist es den Biologen noch nie gelungen, auch nur eine einzige lebende Spezies zu verändern. Die leichten äußeren Veränderungen, die die Kunst des Züchters zu schaffen vermag, sind ohne Dauer und Kraft.

Ist es leichter, einen sozialen Organismus umzugestalten als ein Lebewesen zu verändern? Die bejahende Antwort auf diese Frage hat unsere gesamte Politik seit über einem Jahrhundert gelenkt und lenkt sie noch immer.

Die Möglichkeit, Gesellschaften durch neue Institutionen neu zu gestalten, schien den Revolutionären aller Zeitalter, vor allem denen unserer großen Revolution, immer klar zu sein. Ebenso sicher erscheint sie den Sozialisten. Alle streben nach einem Neuaufbau der Gesellschaften auf der Grundlage von Plänen, die von der reinen Vernunft diktiert werden.

Doch die Wissenschaft widerspricht dieser Doktrin mit zunehmendem Fortschritt immer mehr. Auf der Grundlage von Biologie, Psychologie und Geschichte zeigt sie, dass unsere Möglichkeiten, auf eine Gesellschaft einzuwirken, sehr begrenzt sind, dass tiefgreifende Veränderungen nie ohne die Einwirkung der Zeit stattfinden und dass die Institutionen die äußere Hülle einer inneren Seele sind. Letztere sind eine Art Kleidungsstück, das sich einer inneren Form anpassen kann, aber nicht in der Lage ist, sie zu schaffen, und deshalb können Institutionen, die für ein Volk bestens geeignet sind, für ein anderes Volk absolut ungeeignet sein. Eine Institution ist keineswegs der Ausgangspunkt einer politischen Entwicklung, sondern lediglich deren Ende.

Gewiss, die Rolle von Institutionen und Menschen auf Ereignisse ist nicht gleich Null. Die Geschichte zeigt dies auf jeder Seite, aber sie übertreibt ihre Macht und merkt nicht, dass sie meist die Ausgeburt einer langen Vergangenheit sind. Wenn sie nicht zum richtigen Zeitpunkt kommen, ist ihr Handeln einfach nur zerstörerisch wie das von Eroberern.

Der Glaube, dass man die Seele eines Volkes verändert, indem man seine Institutionen und Gesetze ändert, ist ein Dogma geblieben, gegen das wir in diesem Buch häufig ankämpfen müssen und auf das wir eines Tages zurückkommen müssen.

Die lateinischen Völker sind noch nicht davon abgekommen, und das ist ihre Schwäche. Ihre Illusionen über die Macht der Institutionen haben uns die blutigste Revolution beschert, die die Geschichte kennt, den gewaltsamen Tod von mehreren Millionen Menschen, den tiefen Verfall aller unserer Kolonien und die drohenden Fortschritte des Sozialismus. Nichts konnte dieses schreckliche Dogma erschüttern, und wir hören nicht auf, es jeden Tag rigoros auf die unglücklichen Indigenen anzuwenden, die uns in die Hände gefallen sind und die wir so zu Hass und Revolte verleiten.

Die Zeitungen lieferten kürzlich ein neues Beispiel für diese allgemeine Blindheit, als sie einige Auszüge aus einem Rundschreiben des Gouverneurs der Elfenbeinküste an seine Verwalter wiedergaben. Das Ergebnis war der Aufstand des Landes, das Massaker an mehreren Offizieren und die kostspielige Notwendigkeit, zahlreiche Truppen aus dem Mutterland zu entsenden, um die Ordnung wiederherzustellen. Wenn die Engländer oder Holländer ihre Kolonien nach solchen Prinzipien regieren würden, wären sie schon lange verloren.

Dieses Dokument, aus dem ich die wichtigsten Passagen wiedergeben werde, illustriert deutlich unsere unerschütterliche Unfähigkeit zu verstehen, dass die Seele eines Volkes sich nicht durch Dekrete verändern lässt und dass Institutionen, die für ein Volk von großem Nutzen sind, für ein anderes sehr schlecht sein können und auf jeden Fall auf Dauer nicht anwendbar sind.

„Es wird nötig sein“, schreibt dieser Gouverneur, „dass unsere Untertanen gegen ihren Willen zum Fortschritt kommen… Es liegt an der Autorität, das zu erreichen, was der Überredung versagt bliebe… Wir werden die schwarze Mentalität völlig verändern müssen, um uns verständlich zu machen… Was ich nicht will, ist, dass wir eine Sensibilität zur Schau stellen, die nichts bewirkt. Auch wenn wir die Wünsche der Indigenen von Anfang an nicht zu berücksichtigen scheinen, ist es wichtig, dass wir ohne Schwäche den einzigen Weg verfolgen, der uns zum Ziel führen kann. Ich glaube nicht, dass wir die Folgen unseres Handelns fürchten müssen, selbst wenn wir dabei Bräuche missachten, die bestenfalls gegen jeglichen Fortschritt gerichtet sind.“

Nicht die Mentalität der Schwarzen müsste dringend geändert werden (wenn das von unserem Willen abhinge), sondern die der Verwalter, die in der Lage sind, die vorstehenden Zeilen zu unterzeichnen.

Was die Illusion des tapferen Gouverneurs angeht, der „die Folgen seines Eingreifens nicht fürchtete“, so haben ihm die Ereignisse eine harte Lektion erteilt, die ihm leider nicht viel nützen wird. Einem Glauben ist es immer eigen, dass er weder durch Beobachtung noch durch Argumentation oder Erfahrung veränderbar ist. Politische Überzeugungen haben die gleiche Hartnäckigkeit wie religiöse Dogmen, obwohl sie nicht immer von gleicher Dauer sind.

Das Dogma von der Veränderung der Seele eines Volkes unter dem Einfluss der Institutionen ist übrigens in Frankreich bei allen Parteien, einschließlich der konservativsten, unbestritten.

Die Fortschritte der modernen Psychologie ermöglichen es, die Rolle zu erklären, die die Vernunft bei der Organisation von Gesellschaften, ihren Überzeugungen und ihrem Verhalten spielt. Sie ist sehr schwach, obwohl alle Regierungen behaupten, sich auf sie zu stützen.

In einem anderen Buch („Les opinions et les croyances“) habe ich gezeigt, dass es entgegen den Lehren der klassischen Philosophie Formen der Logik gibt, die sich stark von der rationalen Logik unterscheiden, insbesondere die mystische Logik und die affektive Logik. Sie sind so stark voneinander getrennt, dass man nie von der einen zur anderen übergehen und folglich die eine nicht in der Sprache der anderen ausdrücken kann.

Auf der rationalen Logik bauen alle Formen der Erkenntnis auf, insbesondere die exakten Wissenschaften. Die affektive und mystischen Logik bilden die Grundlage für unsere Überzeugungen, d. h. die Faktoren, die das Verhalten von Individuen und Völkern bestimmen.

Die rationale Logik regelt den Bereich des Bewusstseins, in dem die Interpretationen unserer Handlungen entstehen. Im Bereich des Unterbewusstseins, der von affektiven und mystischen Einflüssen beherrscht wird, werden die wahren Ursachen für unsere Handlungen erarbeitet.

Die Beobachtung zeigt, dass Gesellschaften vor allem von der affektiven und mystischen Logik geleitet werden, die die rationale Logik kaum beeinflussen und schon gar nicht verändern kann.

Die einfache Seele der Reformer ist unzugänglich für die Entstehung der Dinge, um zu verstehen, dass Institutionen nicht mit logischen Überlegungen aufgebaut werden, aber diese Vorstellung ist heute den englischen Staatsmännern klar geworden. Einer ihrer Minister sagte kürzlich im Parlament, dass das große Verdienst der englischen Verfassung darin bestehe, dass sie nicht rational sei. Dies ist in der Tat ihre Stärke, während die Schwäche der zahllosen Verfassungen, die seit einem Jahrhundert in Frankreich durch unsere Revolutionen entstanden sind, darin besteht, dass sie nur auf reiner Vernunft beruhen.

Ich möchte mich darauf beschränken, daran zu erinnern, dass Religionen, Regierungen, politische Handlungen, mit einem Wort alles, was die Existenz eines Volkes ausmacht, niemals auf Vernunft beruht. Die wahre Aufgabe von Staatsmännern ist es, mit Gefühlen umzugehen, um die Meinung zu beeinflussen. Der Anschein scheint manchmal zu beweisen, dass sie oft aufgrund der Logik ihrer Reden handeln. In Wirklichkeit ist der Mechanismus der Überredung ein ganz anderer, wie wir in diesem Buch sehen werden. Die Massen werden niemals von der logischen Kraft einer Rede beeindruckt, sondern von den sentimentalen Bildern, die bestimmte Wörter und Wortverbindungen hervorrufen. Die mithilfe der rationalen Logik verknüpften Sätze dienen lediglich dazu, diese zu umrahmen. Angenommen, eine bloß logische Rede erzeugt eine Überzeugung, so wird diese immer flüchtig sein und niemals ein Motiv für eine Handlung darstellen.

Wenn es aber nicht die rationale Logik ist, die die Menschen antreibt und ihre Überzeugungen weiterentwickelt, wie ist es dann zu erklären, dass zur Zeit der Revolution Theorien, die ausschließlich aus der reinen Vernunft abgeleitet wurden, so schnell zu tiefgreifenden Umwälzungen führten?

Bevor wir zeigen, dass dieser Widerspruch nur scheinbar ist, wollen wir zunächst daran erinnern, dass die Revolution in Wirklichkeit nur einen einzigen einflussreichen Theoretiker hatte, nämlich Rousseau.

Die Wirkung von Montesquieu, die anfangs beachtlich war, wurde bald sehr gering. Er versuchte vor allem, bereits bestehende gesellschaftliche Organisationen zu erklären. Rousseau schlug dagegen vor, eine neue Gesellschaft zu erschaffen. Dieser sanfte Träumer glaubte, dass der Mensch, der im Naturzustand glücklich war, durch die Institutionen verderbt und elend gemacht worden war. Die Vernunft verlangte daher, dass sie neu geschaffen werden sollten. Er war auch davon überzeugt, dass das wesentliche Laster der Gesellschaften die Ungleichheit ist und dass der Ursprung des sozialen Übels die Antithese von Reichtum und Armut ist. Folglich ist es notwendig, alles zu ändern, indem man zunächst die Volkssouveränität einführt. Seine Anhänger versuchten genau das mit den bekannten drastischen Mitteln, bis der Widerstand des Königs, des Adels und des Klerus zu Gewalttätigkeiten führte, die sie an die Macht brachten. Robespierre, Saint-Just und die Jakobiner versuchten nur, die Theorien ihres Meisters umzusetzen.

Rousseaus Einfluss verschwand keineswegs mit der Revolution. Gustave Lanson weist zu Recht darauf hin, dass „seit einem Jahrhundert alle Fortschritte der Demokratie, der Gleichheit, der Gerechtigkeit, des allgemeinen Wahlrechts, gegen die Unterdrückung von Minderheiten, gegen die Bestrebungen der extremen Parteien, der Krieg gegen den Reichtum und das Eigentum im Sinne seines Werkes waren.“

Wir werden sehen, dass er in Wirklichkeit viel weniger ein Inspirator als vielmehr ein Vorwand war.

Die Geschwindigkeit, mit der sich Rousseaus Ideen zur Zeit der Revolution verbreiteten, ist auffallend. Wir wissen aus den Cahiers de Doléances (Beschwerdehefte) von 1789, was die Mehrheit der Franzosen damals forderte: Abschaffung der feudalen Privilegien, feste Gesetze, einheitliche Justiz usw., d. h. ungefähr das, was Napoleon mit seinem Codex erreichte. Das Königtum wurde noch allgemein geachtet und niemand forderte dessen Abschaffung.

Und doch herrschten drei Jahre später die oben angeführten Theorien souverän und der Terror unterdrückte diejenigen, die ihnen nicht folgten.

Es scheint also ein offensichtlicher Widerspruch zu bestehen zwischen dem, was wir über den geringen Einfluss der aus der reinen Vernunft abgeleiteten Theorien auf den Verlauf der Ereignisse gesagt haben, und der so schnellen Wirkung, die diese Theorien während der Revolution auszuüben schienen.

Wir werden diesen Widerspruch noch verstärken, indem wir behaupten, dass die Menschen in jedem Alter von einer sehr geringen Anzahl von Leitgedanken regiert werden, die sich nur sehr langsam etablieren und erst dann zu Handlungsmotiven werden, wenn sie sich in Gefühle verwandelt haben.

In Wirklichkeit existiert der Widerspruch trotz seiner scheinbaren Klarheit nicht. Die Ideen der Revolutionstheoretiker konnten sich leicht in den Seelen der Massen festsetzen, aber nicht, weil sie neu waren, sondern nur, weil sie schon sehr alt waren. Die Revolutionstheorien unterstützten mit ihren Gesetzen lediglich Leidenschaften, die nie aufgehört hatten zu existieren, und Sehnsüchte, die durch soziale Notwendigkeiten unterdrückt oder betäubt werden können, aber nie erlöschen.

Das Volk hatte die königliche Macht und die ungleichen Verhältnisse akzeptiert, weil sie durch ein uraltes soziales Gerüst aufrechterhalten wurden und als unzerstörbare Naturnotwendigkeiten erschienen. Sobald es von den Regierenden, denen die höchste Macht ein großes Prestige verlieh, hörte, dass ihr Despotismus den der Könige ersetzen sollte, dass ungleiche Vermögensverhältnisse eine Ungerechtigkeit seien und dass man ihm die Güter seiner früheren Herren zuteilen würde, musste es fatalerweise solche Ideen mit Begeisterung annehmen und diejenigen, die sich der Verwirklichung seiner Wünsche hätten widersetzen können, als Feinde betrachten, die der strengsten Folter würdig waren. Wenn heute eine Regierung, die sich auf die Autorität berühmter Philosophen stützt, Gesetze erlässt, die Mord und Plünderung erlauben, würde sie bald eine große Anhängerschaft haben und den gleichen Beifall erhalten wie damals, als sie vorschlug, die Milliarde der Kongregationen an sich zu reißen, um sie an Arbeiter und Freunde zu verteilen. Natürlich bleibt die Praxis solcher Doktrinen nicht lange bestehen, denn man entdeckt schnell, wie es nach einigen Jahren der Revolution geschah, dass die Anarchie ruiniert und nicht bereichert. Und dann würde die Nation - wie damals - nach einem energischen Diktator suchen, der sie vor der Unordnung bewahren könnte.

Die nützliche Rolle der Regierungen und die Grenzen dieser Rolle werden oft falsch eingeschätzt, weil ihre Macht für das Gute sehr schwach, für das Böse aber sehr groß ist. Es war immer leicht, zu zerstören, und schwer, wieder aufzubauen. Heute müssen wir uns nicht nur gegen die starren wirtschaftlichen Notwendigkeiten der Gegenwart verteidigen, sondern auch gegen den verhängnisvollen Eifer von Gesetzgebern, die, wie wir bald zeigen werden, wahllos Gesetze erlassen, die den Impulsen des Augenblicks folgen. Sogenannte Sozialgesetze, die die Industrie immer mehr behindern und niemanden bereichern. Gesetze, die die Lehrlingsausbildung so sehr behindern, dass sie die Lehrlinge aus den Fabriken vertrieben haben und viele von ihnen zu Arbeitslosen, Dieben und Kriminellen machen, wie der rasche Anstieg der Kinderkriminalität beweist. Unaufhörliche religiöse Verfolgungen und Enteignungen, deren Endergebnis darin bestand, dass Frankreich in zwei feindliche Völker gespalten wurde. Zollgesetze, die durch die Repressalien, die sie ständig hervorrufen, schließlich dazu führen, dass unser Handel mit dem Ausland völlig unterdrückt wird etc. All diese mit wenig Vernunft geschaffenen Gesetze sind künstliche Kalamitäten, die zu den natürlichen Übeln, deren Last wir zu tragen gezwungen sind, hinzukommen.

Natürlich wollten wir hier nicht die Vernunft verurteilen, sondern diejenigen, die sie zur Veränderung von Phänomenen einsetzen wollen, die sie nicht regeln kann. Die Wissenschaft und alle Formen der Erkenntnis werden ausschließlich auf der Vernunft aufgebaut. Es sind vor allem Gefühle und Überzeugungen, auf deren Grundlage die Menschen regieren und die Geschichte gemacht wird.

KAPITEL III

Studienmethoden der politischen Psychologie

In der politischen Psychologie, wie übrigens auch in anderen Wissenschaften, sind es zunächst die Tatsachen und dann ihre Interpretation, die es ermöglichen, Gesetzmäßigkeiten herauszuarbeiten.

In der Politik ist die Beobachtung von Tatsachen viel einfacher als ihre Interpretation, d. h. die Bestimmung ihrer Ursachen und die Vorhersage ihrer Folgen. Unsere Armeen wurden 1870 besiegt. Das ist eine Tatsache, die jeder kennt. Aber warum wurden sie besiegt? Welche Reformen sollten sie durchlaufen, um eine erneute Niederlage zu vermeiden? Hier häufen sich die Schwierigkeiten und die Erklärungen variieren stark. Um sich davon zu überzeugen, genügt es, die widersprüchlichen Theorien zu untersuchen, die durch die zwanzig Jahre lang erlassene Reihe von Militärreglementierungen oder einfach durch die Schriften der Spezialisten offenbart wurden. Wenn die Interpretation sozialer Phänomene einfach wäre, würden wir uns in allem einig sein, während wir es in Wirklichkeit in nicht sind.

Obwohl also politische Ereignisse, die zum täglichen Leben gehören, leicht zu beobachten sind, ist es schwierig, ihre Ursachen zu bestimmen. Dies ist umso schwieriger, als die Teile eines Ereignisses, die wir wahrnehmen, in der Regel nur ein sehr kleines Fragment des eigentlichen Ereignisses sind.

Bei einer solchen Untersuchung kann die bloße Intuition nicht ausreichen. Strenge Methoden werden notwendig. Sie sind von derselben Art wie die in den Naturwissenschaften, insbesondere in der Naturgeschichte, angewandten Methoden.

Der Psychologe muss ähnlich wie ein Naturforscher vorgehen, der durch eine sorgfältige Analyse die unter dem trügerischen Schein verborgenen Realitäten hervorhebt und so ungleiche Phänomene zusammenbringt. So gelingt es ihm, den Wal den Säugetieren zuzuordnen, anstatt ihn als Fisch zu betrachten. Für den oberflächlichen Betrachter sieht der Wal natürlich eher wie ein Hai als wie ein Eichhörnchen aus, und doch ist es das Eichhörnchen, mit dem man ihn vergleichen sollte. In der Politik ist es leider so, dass nur das Äußere auffällt und nicht die verborgenen Beziehungen.

Die obigen allgemeinen Ausführungen zeigen, dass die erste Schwierigkeit der politischen Psychologie darin besteht, die nahen und fernen Faktoren von Ereignissen zu erkennen und sie nicht, wie es in der Regel geschieht, einer einzigen Ursache zuzuschreiben.

Ich kann diese Schwierigkeit nicht genug betonen. Um ihre Bedeutung zu beweisen, werde ich einen relativ einfachen konkreten Fall, die Ausbreitung des Sozialismus, heranziehen und allein durch die Aufzählung einiger der Faktoren, die diese Ausbreitung bestimmt haben, ihre Komplexität verdeutlichen.

Die Grundlage des Sozialismus ist zunächst einmal ein Element: die Hoffnung. Die Hoffnung auf ein besseres Leben und eine glückliche Zukunft.

Ein solcher Faktor hat zweifellos eine große Macht. Er allein würde jedoch nur eine unvollständige Erklärung des Problems liefern, da die Hoffnung auf eine Verbesserung des eigenen Schicksals seit jeher eines der Hauptmotive für die Aktivität der Menschen darstellt.

Wir gehen noch weiter und stellen fest, dass es früher viel weniger notwendig war als heute, sein Leben zu verbessern, da es in einer jenseitigen Welt besser werden würde, an deren Realität man keinen Zweifel hegte, während man heute kaum noch daran glaubt. Was der Mensch sich von einer anderen Existenz erhoffte, wird jetzt nur noch hier auf der Erde gesucht. Die Erklärung für die Ausbreitung des Sozialismus wird also immer klarer.

Ein neues Element der Interpretation ergibt sich, wenn man beachtet, dass der Sozialismus, dessen humanitäre Form von Tag zu Tag stärker wird, zu einer Religion wird, die an die Stelle der aussterbenden Religionen tritt. Die moderne Psychologie lehrt, dass religiöse Gefühle, d. h. die Verehrung des Mysteriums und das Bedürfnis, sich einem Glauben zu unterwerfen, der unsere Gedanken lenken kann, eine nicht behebbare Geisteshaltung ist.

Der sozialistische Apostel ist ein Klerikaler, der die Namen seiner Götter geändert hat. Seine Seele ist nach wie vor von einer glühenden Religiosität geprägt. Die Zeitung „L’Humanité“ vom 30. November 1909 berichtet, dass der junge Professor an der Sorbonne, der kürzlich die erste Sitzung der sozialistischen Schule eröffnete, „wie es sich gehörte, rührend die Göttin derVernunft anrief.“

Die psychologischen Faktoren, die wir soeben aufgezeigt haben, haben einen allgemeinen Charakter, der sie auf alle Völker anwendbar macht. Es ist jedoch offensichtlich, dass der Sozialismus in den verschiedenen Ländern unterschiedliche Formen annimmt. Daher müssen noch einige weitere Elemente der Interpretation hinzugefügt werden.

Zunächst fällt uns die Rolle der Rasse auf, d. h. die Erbanlagen der Nationen. Sie sind sehr unterschiedlich, und deshalb ist das Wort Sozialismus ein gängiger Begriff, der sehr unterschiedliche Bestrebungen widerspiegelt. Wie könnten sie bei Völkern mit gegensätzlichen Prägungen, wie zum Beispiel den Vereinigten Staaten, die sich ausschließlich auf ihre eigene Energie und Initiative verlassen, und solchen, die wie die Lateiner von dem unwiderstehlichen und ständigen Bedürfnis nach dem Schutz eines Herrn beherrscht werden, von gleicher Natur sein?

Neben der Rasseneignung gibt es noch einen weiteren wichtigen psychologischen Faktor: die Vergangenheit. Es ist offensichtlich, dass Völker, die seit Jahrhunderten unter der Hand eines Staates zentralisiert sind, der die kleinsten Einzelheiten ihres sozialen, industriellen, kommerziellen und sogar religiösen Lebens regelt, nicht die gleichen Bestrebungen und Tendenzen besitzen können wie junge Nationen, die nur eine sehr kurze politische Vergangenheit hinter sich haben und daher nicht von der Vergangenheit geprägt sind.

Der staatszentrierte Kollektivismus, der uns immer mehr einschnürt, wurde in Wirklichkeit von unseren Monarchen seit jeher praktiziert, und deshalb kehren die lateinischen Völker leicht zu ihm zurück. Colberts minutiöse Vorschriften wären ein hervorragendes Kapitel in einer Abhandlung über den etatistischen Sozialismus.

Da der Staat heute als Schutzgottheit angesehen wird, mussten alle Parteien und Klassen natürlich von ihm verlangen, dass er ihre Angelegenheiten regelt und ihre Interessen verteidigt. Zuerst waren es die Industriellen, die den Staat baten, sie zu schützen, um sie durch Zölle, Prämien, Subventionen etc. zu bereichern. Auf diese Weise wurde natürlich der Wettbewerb zerstört, aber gleichzeitig auch jede Initiative und damit jeder Fortschritt gelähmt.

Die Arbeiterklasse, die durch ihre Zahl mächtig geworden war, verlangte ihrerseits nach staatlichem Schutz, aber diesmal gegen die Industrieellen. Indem man ihnen nachgab, wurde der durch den Protektionismus eröffnete sozialistische Weg weiter beschritten

Um den wachsenden Ansprüchen gerecht zu werden, schlug der Staat den Weg der despotischen Willkür und der Enteignung ein: Arbeiterrenten, die von den Arbeitgebern gezahlt werden mussten, d. h. erzwungene Wohltätigkeit auf ihre Kosten, Aufkauf der Eisenbahnen und schrittweise Ausweitung der Monopole, um die Arbeiter in Staatsbedienstete zu verwandeln etc.

Da all dies jedoch sehr teuer ist und sich die Auswirkungen unweigerlich weiterentwickeln, versuchen die Gesetzgeber nun, die Besitzenden durch hohe progressive Steuern zu enteignen, ohne zu verstehen, dass die geringe Zahl dieser Betroffenen die erzielten Summen lächerlich klein machen wird. Da ihre Enteignung letztlich den Ruin der großen Industrien zur Folge haben wird, führt dies schließlich nur zu einer Gleichheit im Elend. Dies wird die Nivellierung sein, von der so viele Seelen träumen, die vom Hass auf Überlegenheit beherrscht werden.

Unsere Aufzählung der Faktoren der sozialistischen Entwicklung ist zwar schon lang, aber sie enthält noch nicht alles. Es wäre noch zu untersuchen, wie sich die Doktrinen unter den Massen verbreiten, warum manchmal sehr vage Worte und Formeln so viel Macht besitzen. Dann stößt man auf neue wichtige Faktoren, die durch die besondere Mentalität der Massen geschaffen werden.

Die Untersuchung der Ursachen für die Ausbreitung des Sozialismus wäre damit aber keineswegs abgeschlossen, denn er grassiert nicht nur in ungebildeten Massen, sondern auch unter wohlhabenden, zufriedenen Professoren und Bürgern.

Es ist daher notwendig, andere psychologische Faktoren einzubeziehen, insbesondere die geistige Ansteckung durch Nachahmung. Sie steht immer am Anfang der großen Glaubensrichtungen und erklärt ihre Verbreitung.

Wenn so viele Faktoren auf ein soziales Phänomen einwirken, muss es schwierig sein, ihre jeweiligen Einflüsse zu bestimmen. Das ist in der Tat eine anspruchsvolle Aufgabe.

Wie kann man sie lösen? Es gibt zwei verschiedene Methoden, die eine ist sehr einfach, die andere ziemlich kompliziert.

Eine einfache und deshalb allgemein gebräuchliche Methode ist es, die Phänomene als durch eine einzige, leicht verständliche Ursache hervorgerufen anzunehmen. Es ist dann leicht, scheinbare Heilmittel für alle Übel zu finden. Sind die Arbeiter in einem Land mit ihrem Schicksal unzufrieden? Dann sollten wir eine Einkommenssteuer einführen, um die Reichen zu entmachten und die Arbeiter zu bereichern. Ist die Bevölkerungszahl eines Landes stagnierend? Wir sollten die Bürger, die nicht genug Kinder haben, stark belasten. Werden sie mehr Kinder haben? Nur hartgesottene Ökonomen könnten das bezweifeln.

So argumentieren kurzsichtige Politiker und ihre Einfältigkeit, die ich in meinen Beispielen ein wenig verdichten musste, hat uns abscheuliche Gesetze beschert.

Sehen wir uns nun an, welche Methode der Beobachter anwenden muss, wenn er die Lehren der politischen Psychologie nutzen will.

Da ein gesellschaftliches Ereignis meist aus einer Vielzahl von unmittelbaren oder entfernteren Faktoren resultiert, ist die erste Regel, diese Faktoren voneinander trennen zu lernen, und die zweite, den Wert jedes einzelnen Faktors genau zu bewerten.

So geht der Physiker vor, wenn er mit einem Phänomen konfrontiert ist, das sich aus mehreren Ursachen ableiten lässt. Seine Aufgabe ist relativ einfach, weil er durch wiederholte Experimente seine ersten Schlussfolgerungen überprüfen kann. Bei politischen Phänomenen ist jedoch die Beobachtung und nicht die Erfahrung die einzige Richtschnur. Zwar mangelt es nicht an sozialen Experimenten. Es gibt sogar unzählige, aber sie sind von uns und unserem Willen unabhängig. Da wir sie nicht erneuern können, sind wir darauf angewiesen, sie zu interpretieren. Wir wissen nur zu gut, zu welchen Diskrepanzen diese Interpretationen führen und in welchen Verruf die Soziologie aus diesem Grund geraten ist.

Es wird erst dann wirklich möglich, den Wert eines bestimmten Faktors zu messen, wenn man ihn zu verschiedenen Zeiten und bei verschiedenen Völkern in ähnlicher Weise wirken sieht, während alle anderen Faktoren unverändert geblieben sind. Dies ist, wie man sieht, eine Art Anwendung der Methode der begleitenden Variation. Da sie nur auf sehr einfache Fälle anwendbar ist, werden meist nur Banalitäten von begrenzter Nützlichkeit abgeleitet: Anarchie führt zum Cäsarismus, schwache Völker werden von starken Völkern erobert etc.

Die Trennung der Elemente, die ein Ereignis hervorbringen, wird jedoch durch die Feststellung erleichtert, dass jedes soziale Phänomen gewöhnlich das Ergebnis von zwei Kategorien sehr unterschiedlicher Faktoren ist, von denen die einen dauerhaft und die anderen vorübergehend sind.

Erstere wirken in allen Phänomenen auf konstante Art und Weise. Das ist zum Beispiel die Rasse, d. h. die erbliche Veranlagung. Die soziale Vergangenheit umfasst die religiösen, politischen oder sozialen Gefühle, die in der Seele eines Volkes verankert sind und durch eine lange Vergangenheit stabilisiert wurden.

Die vorübergehenden Faktoren ändern sich dagegen häufig, aber da sie auf dem wenig beweglichen Boden des überkommenen Erbes wirken, werden sie immer von diesem geprägt. Aus diesem Grund reagieren Völker verschiedener Rassen, die zur gleichen Zeit denselben Übergangsfaktoren ausgesetzt sind, auf unterschiedliche Weise. Zwar scheint die Geschichte oft zu zeigen, dass ein Volk zumindest scheinbar seinen Glauben, seine Institutionen und seine Kunst umgestalten kann, doch unter den äußeren Veränderungen taucht die Vergangenheit immer wieder auf und verändert bald die Formen, die gewaltsame Revolutionen vorübergehend angenommen hatten.

Die Einflüsse der Rasse und der Vergangenheit, die normalerweise vernachlässigt werden, weil sie unsichtbar sind, sind in Wirklichkeit die notwendigsten, die es zu untersuchen gilt. Sie dominieren tatsächlich die gesamte Entwicklung eines Volkes. So finden wir zum Beispiel in Frankreich bei verschiedenen politischen Unruhen zwei feste Prinzipien, die allen lateinischen Völkern gemeinsam sind und ihre Handlungen ausnahmslos gelenkt haben.

1°/ Der Glaube an die verändernde Kraft des Staates.

2°/ Das unerschütterliche Vertrauen in die absolute Macht der Gesetze.

Aus diesen beiden Prinzipien, die wir in mehreren Kapiteln untersuchen werden, entstanden die Ausweitung des Etatismus und die Entwicklung des kollektivistischen Sozialismus, der nur seine Blütezeit darstellt.

Um die Ereignisse in Bezug auf ein Volk beurteilen zu können, erscheint es daher unerlässlich, die Merkmale seiner Rasse und seiner Geschichte zu kennen.

Was die Rasse betrifft, so ist diese Untersuchung nicht sehr kompliziert, da es nur wenige allgemeine Grundmerkmale gibt. Man weiß bereits viel über die Amerikaner in den Vereinigten Staaten und ihre mögliche Zukunft, wenn man einige ihrer grundlegenden Charaktere betrachtet, wie Energie,