Im Fadenkreuz E-Book

Dietmar Peitsch

• Herausgeber: BeBra Verlag
• Kategorie: Geisteswissenschaft
• Sprache: Deutsch
• Veröffentlichungsjahr: 2023

Seitenzahl: 279

Beschreibung

Dietmar Peitsch schildert 20 packende Spionagefälle vom 19. Jahrhundert bis in die unmittelbare Vergangenheit. So berichtet er vom polnischen Widerstandskämpfer Witold Pilecki, der freiwillig nach Auschwitz ging, um dort eine Widerstandsgruppe zu gründen, von dem Japaner Takeo Yoshikawa, der im Zweiten Weltkrieg den US-Stützpunkt Pearl Harbor ausspionierte, oder von Nancy Wake, die französische Anschläge gegen die Wehrmacht koordinierte. Doch es war nicht immer Idealismus, der Spioninnen und Spione motivierte – manchmal ging es auch um Geld, Machtgier oder große Gefühle.

Leseprobe

BeBra Verlag

Abbildungsnachweis

akg-images: 10, 22, 32, 44 (De Agostini Picture Library), 52, 64 (Pictures From History),

76, 88 (World History Archive), 146 (Associated Press), 214 (Hansgert Lambers),

224 (INTERFOTO/TV-YESTERDAY) – Bundesarchiv: 156 (MfS AOP 57/56, Nr. 1, S. 103) –

picture-alliance: 8, 100 (dpa/Australia War Memorial), 112 (Associated Press), 122 (dpa),

134 (dpa/UPI), 168 (91050/United Archives/TopFoto), 180 (dpa), 192 (dpa/Tass), 202 (Sven

Simon/Jan Michael)

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek

Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.

Alle Rechte vorbehalten.

Dieses Werk, einschließlich aller seiner Teile, ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen, Verfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung auf DVDs, CDROMs, CDs, Videos, in weiteren elektronischen Systemen sowie für Internet-Plattformen.

E-Book im BeBra Verlag, 2023

© der Originalausgabe:

BeBra Verlag GmbH, 2023

Asternplatz 3, 12203 Berlin

[email protected]

Lektorat: Tanja Krajzewicz, Berlin

Umschlag: Goscha Nowak, Berlin, (Fotos: o. picture-alliance/AP Photo/Edwin Reichert),

u. akg-images (Fine Art Images)

ISBN 978-3-8393-0172-2 (epub)

ISBN 978-3-89809-225-8 (print)

www.bebraverlag.de

Inhalt

Einleitung

Theodor FontaneEin Agent der preußischen Regierung?

Alfred RedlOder der ominöse Herr Nikon Nizetas

Alfred DreyfusEin Spionageskandal erschüttert Frankreich

Elsbeth SchragmüllerDie geheimnisvolle Mademoiselle Docteur

Mata HariGeliebt, verraten, hingerichtet

Richard SorgeStalins Mann in Tokio

Harro Schulze-BoysenWiderstandskämpfer und Spion gegen Hitler

Witold PileckiEin vergessener Held

Nancy WakeDie weiße Maus

Takeo YoshikawaDer Spion im Paradies

Josef MüllerHeimlicher Vermittler im Vatikan

Klaus FuchsDer Atomspion

Julius und Ethel RosenbergOpfer der Kommunistenjagd während der McCarthy-Ära in den USA?

Elli BarczatisDie Spionin „Gänseblümchen“ im Vorzimmer des DDR-Ministerpräsidenten Otto Grotewohl

Die „Cambridge Five“Fünf sowjetische Topspione in Großbritannien

George BlakeDer Maulwurf im MI 6

Oleg PenkowskiDer Spion und die sowjetischen Atombomben auf Kuba

Günter GuillaumeDer Kanzleramtsspion

Jeffrey CarneyKidnapping in Berlin

Gabriele GastLiebe im Dienst der DDR

Einleitung

Fällt das Wort Spion, denkt man unwillkürlich an James Bond, der als Superman das Böse bekämpft, oder an Jack Ryan, den amerikanischen CIA-Analysten und Patrioten, vielleicht auch an George Smiley, den Antihelden des britischen Geheimdienstes, der in den Romanen John le Carrés beharrlich und im Verborgenen ohne Lizenz zum Töten nach sowjetischen Agenten im britischen Auslandsnachrichtendienst MI6 sucht. Zwar entsprechen diese literarischen Figuren nicht der Realität, jedoch ist die Wirklichkeit nicht weniger spannend. Frauen und Männer haben sich seit eh und je in den Dienst von Geheimdiensten gestellt, haben ihr Leben riskiert, haben teilweise die Weltpolitik beeinflusst, sind andererseits aber auch tragisch gescheitert. Manche sind berühmt geworden, waren hoch geehrt, haben Orden erhalten, andere sind vergessen oder haben ihr Dasein in Armut gefristet. Wieder andere bezahlten ihre Spionagetätigkeit mit dem Leben.

Als Spion bezeichnet man in der Regel denjenigen, der für eine fremde Macht militärische, politische oder wirtschaftliche Geheimnisse auskundschaftet. Allerdings greift diese Definition zu kurz, denn es ist nicht immer nur die Nachrichtenbeschaffung, was Geheimdienste betreiben. Sie senden ihre geheimen Mitarbeiter auch aus, um falsche Informationen zu verbreiten oder Einfluss auf das politische Geschehen des Gegners zu nehmen.

Es sind auch nicht nur Geheimdienste, die Agenten führen. Auch andere Organisationen und Institutionen schicken ihre Spitzel aus, um Informationen zu sammeln. Zu denken ist an Wirtschaftsunternehmen, die die Konkurrenz ausspionieren. Und auch kriminelle oder terroristische Gruppen haben ihre Leute, die erkunden, was Polizei und Verfassungsschutz gegen sie vorhaben.

Szene aus der Verfilmung von John le Carrés Der Spion, der aus der Kälte kam, aus dem Jahr 1965

Was sind es nun für Menschen, die Spionage betreiben? Was treibt sie zum Verrat? Wie leben sie? Was hat ihnen ihre Agententätigkeit gebracht?

Es sind ganz unterschiedliche Charaktere, die heimlich Informationen sammeln, Kurierdienst leisten, falsche Informationen verbreiten, andere beeinflussen. Viele Spione tun es aus reiner Geldgier. Ihnen ist es egal, ob sie jemandem schaden, Hauptsache sie streichen ihren Agentenlohn ein. Diese Spezies von Agenten liefert ihren Auftraggebern hochbrisante Informationen und erhält dafür hohe Geldbeträge. Ob sie ihrem Land damit schaden, ist ihnen egal. Interessant ist, dass diese Spione, obwohl sie nicht aus innerer Überzeugung ihre Spitzeldienste leisteten, mitunter äußerst effektiv arbeiteten. Dann gibt es diejenigen, die aus Überzeugung spionieren. Sie wollen die Welt zum Besseren wenden. Sie scheuen keine Risiken, setzen ihr Leben aufs Spiel. Schließlich gibt es auch immer wieder Menschen, die grundlos unter Spionageverdacht gerieten.

Der vorliegende Band gibt einen Einblick in das Leben und Wirken einiger Spione vom ausgehenden 19. Jahrhundert bis zum Ende des Kalten Krieges. In einigen Fällen weiß man nicht allzu viel über sie. Schriftliche Zeugnisse existieren oftmals nicht oder sind bis heute nicht zugänglich. So ist man zum Teil auf autobiografische Zeugnisse angewiesen, die aber oft nicht den Tatsachen entsprechen, da sich die schriftstellerisch betätigenden Spione in ein bestimmtes Licht rücken wollen. Biografen haben mitunter in trüben Quellen gefischt und kommen zu abenteuerlichen Geschichten, die mit der Realität nicht viel zu tun haben. Mata Hari ist ein prägnantes Beispiel dafür, wie fantasievoll Biografen das Leben ihrer Protagonisten ausschmücken. Der vorliegende Band extrahiert nun aus verschiedenen Quellen die Informationen, die der Realität am ehesten entsprechen dürften. Teilweise wird auf die divergierenden Aussagen zum Lebenslauf der Protagonisten hingewiesen. So soll ein Einblick in das Leben einiger eindrucksvoller Persönlichkeiten gegeben werden.

Theodor Fontane wurde in Frankreich wegen Spionageverdachts verhaftet.

Theodor Fontane

Ein Agent der preußischen Regierung?

Theodor Fontane kennt man als den großen deutschen Romancier des ausgehenden 19. Jahrhunderts. Seine literarischen Werke wie „Effi Briest“ oder „Der Stechlin“ haben Weltruhm erlangt, seine „Wanderungen durch die Mark Brandenburg“ werden heute noch als historische Reiseführer herangezogen.

Aber war der Schriftsteller auch ein Spion? Das war er zwar nicht, doch gibt es in seinem Leben zwei Episoden, die ihn im Licht eines Geheimagenten erscheinen lassen. Von 1850 bis 1859 stand er – mit Unterbrechungen – im Dienst der preußischen Zensurbehörde und war dort zeitweise als eine Art „Einflussagent“ unterwegs, und 1870 wurde er während des Deutsch-Französischen Krieges wegen des Verdachts der Spionage für Preußen in Frankreich festgenommen und mehrere Wochen inhaftiert.

Man mag kaum glauben, dass sich der Schriftsteller, der in jungen Jahren während der Revolution 1848 auf den Barrikaden gekämpft und im Literatenverein „Der Tunnel über der Spree“ das Wort geführt hatte, in den Dienst der konservativen preußischen Regierung gestellt haben soll. Und doch war es so. Weil er unter Geldknappheit litt, bat er 1850 seinen Freund Bernhard von Lepel, sich für ihn zu verwenden, um eine Stelle im „Literarischen Cabinet“ zu erhalten.

Das 1848 eingerichtete „Literarische Cabinet“, das 1851 zur „Centralstelle für Preßangelegenheiten“ umorganisiert wurde, hatte die Aufgabe, die Einhaltung der Zensurgesetze in Preußen zu überwachen. Besonders die lokalen Blätter standen unter strenger Beobachtung. Die Mitarbeiter des Cabinets sollten die Berichterstattung der Blätter so lenken, dass die Leserschaft durch eine leicht fassliche, „derberen Humor pflegende Polemik gegen demokratischen Unsinn (…) aufgeweckt, gefesselt, belehrt und patriotisch“ gebildet wurde. Heinz Ohff bezeichnet das „Literarische Cabinet“ in seiner Fontane-Biografie als „eine etwas mildere Vorwegnahme des Goebbels-Ministeriums für Volksaufklärung und Propaganda“.

Fontane war klar, dass seine Bewerbung als ehemaliger Barrikadenkämpfer bei der konservativen preußischen Regierung auf Stirnrunzeln stoßen würde, denn, so schreibt er an seinen Freund von Lepel, „ich gelte (…) für einen rothen Republikaner und bin jetzt eigentlich ein Reactionair von reinstem Wasser.“ Dennoch wurde Fontane eingestellt und stellte sich so in den Dienst der preußischen Behörden, den er mit Unterbrechungen bis Ende der 1850er-Jahre beibehalten sollte.

Er musste von nun an Zeitungsartikel auswerten, um festzustellen, ob die Zensurgesetze eingehalten wurden. Diese Tätigkeit übte er aber recht nachlässig aus, indem er die Artikel lediglich ausschnitt und zur Seite legte, ohne etwas Weitergehendes zu veranlassen.

Seine Anstellung währte allerdings nur fünf Monate, denn mit der Umorganisation des „Literarischen Cabinets“ zur „Centralstelle für Preßangelegenheiten“ wurde ihm gekündigt. Er galt der konservativen Regierung als politisch unzuverlässig. „Eilig strich ich noch 40 rth. (Reichsthaler) Diäten für Monat December ein und verschwand für immer aus den heiligen Hallen“, schrieb er an von Lepel. Eine Abfindung erhielt der nun wieder in finanziell prekärer Situation lebende Fontane nicht, da er seine Beschäftigung, so Innenminister Ferdinand von Westphalen, „lediglich einer persönlichen Begünstigung des damaligen Vorstehers des literarischen Cabinets verdankte“.

Aber Fontane hatte Glück: Im November 1851 bewarb er sich, nachdem er zuvor erfolglos bei der Berliner Gartenbaugesellschaft und dem preußischen Unterrichtsministerium um eine Anstellung nachgesucht hatte, bei der neu geschaffenen Centralstelle und wurde tatsächlich wieder eingestellt. Die finanzielle Not trieb ihn also, wenn auch widerwillig, erneut in die Arme der konservativen preußischen Regierung. „Ich habe mich heut“, schrieb er an von Lepel, „der Reaktion für monatlich 30 Silberlinge verkauft.“ Er selbst beschreibt seine Aufgaben dort folgendermaßen: „Alle (…) hatten sich um neun oder halbzehn einzufinden und nun vier oder fünf Stunden lang auf einem Drehschemel zu sitzen, mit nichts beschäftigt, als eine große Tasse Bouillon (ich sehe noch die Fettaugen) zu trinken und alle möglichen Zeitungen zu exzerpieren. Diese Exzerpte, die genau das enthielten, was der Minister entweder schon am selben Morgen gelesen hatte, jedenfalls aber am nächsten Morgen in seiner Zeitung finden musste, wurden denn auch wohl, ich weiß es nicht, aber ich muß es annehmen, als furchtbare Makulatur, als noch tief unter Aktenmaterial stehendes Material, aufgespeichert und haben sicherlich nie was genutzt, noch weniger je ein Menschenherz erfreut.“ Gibt es hier nicht eine Parallele zur Arbeit moderner Nachrichtendienste? Auch ihnen wird mitunter vorgeworfen, zu einem guten Teil ihrer Tätigkeit Zeitung zu lesen und Berichte für die Regierung zu schreiben, die dort niemand interessieren.

Außerdem wurde Fontane eine weitere Aufgabe übertragen: Er sollte britische Zeitungsberichte in Beiträge für die „Preußische Adler-Zeitung“, einem Ableger des Regierungsorgans „Preußischer Staats-Anzeiger“, umschreiben.

1855 reiste Fontane im Auftrag der preußischen Regierung nach London. Es war sein dritter Aufenthalt in Großbritannien. Vermutlich waren seine früheren England-Erfahrungen und seine englischen Sprachkenntnisse der Grund, warum man ihn dorthin schickte. Seine Aufgabe war es, eine „deutsch-englische Korrespondenz“ aufzubauen. „Ich schicke alle vier Wochen einen Bericht über hiesige Preßzustände, neue Zeitungen, Haltung der verschiedenen Blätter etc.“, beschrieb er seine Tätigkeit. Daneben verfasste er Artikel für britische Zeitungen, deren Inhalte ihm der preußische Gesandte in London, Albrecht von Bernstorff, vorgab. Bernstorff legte Wert darauf, dass Fontane dabei als Privatmann auftrat, also quasi verdeckt wie ein Geheimagent arbeitete.

Im März 1856 wies Fontanes Vorgesetzter Ludwig Metzel seinen Mitarbeiter in dessen Aufgaben ein: „In dieser Hinsicht wird Ihre Tätigkeit eine zweifache sein: Einmal daß Sie mit Aufmerksamkeit den Gang der politischen Diskussionen sowie die Parteientwicklung innerhalb der englischen Presse verfolgen und darüber von Zeit zu Zeit Bericht erstatten, dann daß Sie eine direkte Einwirkung auf diese selbst zu gewinnen suchen, (…). In allen diesen Punkten haben Sie zunächst den Weisungen der Königlich preußischen Gesandtschaft Folge zu leisten.“

Hier zeigen sich Ansätze einer Tätigkeit, wie sie nachrichtendienstliche „Einflussagenten“ ausüben. So nennt man Menschen, die heimlich und im Auftrag staatlicher Stellen auf das Geschehen oder die öffentliche Meinung eines anderen Landes einwirken, um dem eigenen dadurch Vorteile zu verschaffen.

Seine Rolle als „Einflussagent“ ging aber noch weiter. In London war man zur Mitte des 19. Jahrhunderts dem preußischen Reich nicht besonders wohlgesonnen. Den Preußen wurde übel genommen, dass sie im Krimkrieg, der zwischen Großbritannien und Frankreich auf der einen und Russland auf der anderen Seite tobte, eine neutrale Haltung einnahmen. Und so kam es, dass Fontane im Juli 1856 den „Morning Chronicle“, ein alteingesessenes, aber etwas abgewirtschaftetes Wochenblatt, das eine relativ preußenfreundliche Haltung einnahm, für eine konspirative Zusammenarbeit mit der preußischen Regierung gewinnen konnte. Er reiste mit dem Herausgeber Clover nach Berlin, um eine Vereinbarung zwischen diesem und der preußischen Regierung zu treffen, nach der das Blatt 2000 Taler jährlich erhalten sollte, wenn es im Gegenzug alle Artikel abdruckte, die Fontane der Redaktion vorlegte. Zudem sollte es sich aller antipreußischen Äußerungen enthalten.

Clover ließ sich auf das Angebot ein, und Fontane zeichnete daraufhin in der preußischen „Kreuzzeitung“ ein positives Bild vom „Morning Chronicle“. Das Blatt habe sich „seit längerer Zeit die dankenswerte Aufgabe gestellt, in seinen Leitartikeln die Mißbräuche bloßzulegen, die sich (…) in die englische Presse eingeschlichen“ haben.

Bei seinen Lesern stieß Clover mit seiner preußenfreundlichen Berichterstattung allerdings auf wenig Zustimmung, und die Auflagen sanken. Als er dann auch nicht alle gewünschten Artikel abdruckte, wurde ihm die Zusammenarbeit aufgekündigt. Dabei spielte wohl auch eine Rolle, dass man in Preußen befürchtete, die konspirativen Zuwendungen der chronisch unterfinanzierten Zeitung, die mittlerweile, wie die „Kreuzzeitung“ schrieb, ein „öffentliches Geheimnis“ waren, könnten ins Gerede geraten.

Am 17. Januar 1859 kehrt Fontane nach Berlin zurück und beendete seine Tätigkeit als „Einflussagent“.

Mehr als zehn Jahre später, im Jahre 1870, war er in Frankreich mit dem Auftrag seines Verlegers Rudolf von Decker unterwegs, ein Kriegstagebuch zu schreiben. Auf diese Idee war von Decker gekommen, weil Fontane bereits aus dem Deutsch-Dänischen militärischen Konflikt im Jahre 1864 und dem Preußisch-Österreichischen Krieg 1866 berichtet hatte. Der Schriftsteller war gewarnt worden, die Reise sei nicht ungefährlich. Jedoch ließ er sich nicht von seinem Vorhaben abhalten. Zur Sicherheit hatte er eine Pistole bei sich und trug zur Tarnung eine Armbinde, die ihn als Rotkreuzhelfer auswies.

Am 5. Oktober 1870 traf er in Domrémy-la-Pucelle, einem kleinen Ort in Lothringen, dem Geburtsort Jeanne d’Arcs, ein. Nach der Darstellung in seinen Erinnerungen „Kriegsgefangen“ will er gerade eine Statue der Freiheitsheldin mit seinem Regenschirm abgeklopft haben, um festzustellen, aus welchem Material sie bestand, als acht bis zwölf Männer auf ihn zugekommen seien und verlangten, sich auszuweisen. Er legte seine preußischen Papiere vor, die Männer, „Franciteurs“, wie Fontane sie nennt – also Freischärler –, schöpften Verdacht, einen preußischen Spion vor sich zu haben. Sie brachten ihn in ein Gasthaus, wo er weiter befragt wurde. Verdächtig waren nicht nur seine preußischen Papiere, sondern auch die Pistole, die bei seiner Durchsuchung gefunden wurde, und die Rotkreuzarmbinde, die er trug, obwohl er kein Arzt war.

Ob dieser Ablauf der Festnahme den Tatsachen entspricht, wird heute von Fontane-Forschern bezweifelt. Möglicherweise hat der Schriftsteller hier Dichtung und Wahrheit vermengt. Eher hatte er sich wohl bei seinem Gaststättenbesuch verdächtig gemacht.

Jedenfalls wurde er festgenommen und zur Präfektur nach Neufchâteau gebracht. Eine Nacht verbrachte er dort, am nächsten Tag wurde er in die Festung nach Langres verlegt. Der Weg dorthin gestaltete sich nach seiner Darstellung zum Spießrutenlauf. Seine Festnahme hatte sich unter der Bevölkerung herumgesprochen, und sowohl auf dem Weg von der Präfektur in Neufchâteeau zum Bahnhof als auch vom Bahnhof in Langres zur Festung säumten Menschen die Straßen, die den mutmaßlichen preußischen Spion beschimpften und bespuckten. „Pendre!“ (hängen) und „fusiller!“ (erschießen), riefen sie wütend.

In Langres wurde er erneut vernommen, diesmal vor dem Militärgericht. Zu seiner Erleichterung gestattete man ihm, seiner Frau Emilie zu schreiben. Er bat sie, sich beim französischen Justizminister Crémieux und bei Außenminister Favre für ihn zu verwenden. Außerdem telegrafierte er direkt an Crémieux und beteuerte seine Unschuld: Er sei Schriftsteller und kein preußischer Offizier.

Weil man mit dem Gefangenen in Langres nichts anzufangen wusste, ließ man ihn zunächst mehrere Tage über sein weiteres Schicksal im Ungewissen, dann verlegte man ihn weiter nach Besançon. Um weitere Menschenansammlungen zu vermeiden, wurde er dieses Mal in aller Herrgottsfrühe zum Bahnhof gebracht. In Besançon sperrte man ihn im Militärgefängnis ein. Grund hierfür war, dass die französischen Militärbehörden ihn, der er in der Nähe des preußischen Heeres aufgegriffen worden war, als Kombattanten betrachteten, für den das Kriegsrecht galt.

Die Zeit dort war unerfreulich. Fontane war in einer Zelle, die eigentlich für zwölf Personen vorgesehen war, mit bis zu 22 anderen Gefangenen untergebracht. Die Tage begannen um sechs Uhr früh mit einem Zählappell, gewaschen wurde sich auf dem Hof, abgetrocknet mit einem Bettlaken, zum Frühstück gab es Wasser, Brot und eine „leidlich gute Fleischbrühe“. Zwischen zehn und 16 Uhr war Einschluss, danach gab es eine magere Abendmahlzeit.

Fontane missfiel diese Behandlung auf das Höchste, weshalb er sich beim Anstaltsleiter beschwerte und „ein Zimmer und selbständige Beköstigung“ verlangte. Die Antwort war eindeutig: In einem Prison militaire existiere dergleichen nicht.

In Berlin wurde derweil Emilie unruhig, weil sie keine Nachrichten von ihrem Mann erhalten hatte, denn Fontanes Brief war bei ihr zunächst nicht angekommen. Sie wandte sich an seine Freunde vom „Rütli“, einer Schriftstellervereinigung, die aus dem „Tunnel über der Spree“ hervorgegangen war. Sie bat die „Rütli“-Freunde, nach ihrem Mann zu suchen. Die waren sofort bei der Sache und legten ein Hilfsprogramm mit verteilten Rollen auf. Friedrich Eggers und August von Heyden wollten den Verschollenen in Frankreich suchen, von Lepel die preußischen Behörden bitten, nach Fontane zu forschen, und Moritz Lazarus hatte es übernommen, sein internationales Netzwerk zu aktivieren.

Eggers fuhr dann allerdings allein nach Frankreich. Er ermittelte, dass Fontane in Domrémy gewesen und dort verschwunden war. Nun befürchtete er das Schlimmste, konnte aber zunächst nichts über das Schicksal seines Freundes in Erfahrung bringen.

Währenddessen sprachen von Lepel und von Heyden in Berlin beim Kriegsministerium vor. Dort wiegelte man ab, verspätete Briefe seien die Regel.

Ende Oktober erfuhr dann Emilie endlich von der Gefangenschaft ihres Mannes, auf welchem Weg, lässt sich heute nicht mehr genau nachvollziehen. Nun wandte sich von Lepel erneut an das Kriegsministerium und konnte Genaueres über den Verbleib seines Freundes mitteilen.

Inzwischen ließ Lazarus seine Verbindungen spielen. Er schrieb an den schweizerischen Gesandten in Berlin, Oberst Hammer, mit der Bitte, den schweizerischen Bundespräsidenten Dubs einzuschalten, um sich für Fontane einzusetzen. Außerdem richtete er ein Gesuch an den französischen Justizminister Crémieux, den er bat, dafür zu sorgen, dass Fontane vom Spionageverdacht freigesprochen oder zumindest gegen preußische Gefangene ausgetauscht werde.

Auch die preußische Presse hatte inzwischen von der Festnahme Fontanes erfahren und berichtete an prominenter Stelle über das Schicksal des Schriftstellers.

Ende Oktober erfuhr Fontane, das Militärgericht habe ihn vom Vorwurf der Spionage freigesprochen. Wann genau das Urteil gesprochen wurde, lässt sich nicht mehr feststellen, da es verloren gegangen ist. Ebenso wenig weiß man, ob die politischen Initiativen in Preußen Einfluss auf das Urteil gehabt haben. Zwar war mit dem Freispruch das Schlimmste abgewendet, denn eine Verurteilung hätte durchaus die Todesstrafe bedeuten können. Wenn aber Fontane nun glaubte, freigelassen zu werden, so hatte er sich gründlich geirrt. Man hielt ihn weiter vorbeugend in Gefangenschaft um zu verhindern, dass er militärische Geheimnisse verriet. Der Dichter schreibt: „… da ich aber viele Militärs kenne, und sozusagen militärische Augen habe, hat es der General für nötig angesehen, mich für die Dauer des Krieges im Lande zu behalten.“

Allerdings wurde sein Aufenthalt nun etwas komfortabler. Er galt jetzt als „officier supérieur“ und wurde in einem anderen Trakt der Zitadelle – Fontane nennt es das „aristokratische Viertel“ – untergebracht. Immerhin konnte er jetzt in einen Schriftwechsel mit seiner Familie und Bekannten eintreten und die lokalen Zeitungen lesen.

Die Einstufung als „officier supérieur“ hatte aber nicht den Grund darin, dem prominenten Gefangenen einen komfortableren Aufenthalt zu bieten, vielmehr wollte man damit seinen „Marktwert“ erhöhen. Aufgrund seines hervorgehobenen Status war er das Faustpfand für den Austausch gegen einen französischen Offizier, der in preußische Kriegsgefangenschaft geraten war.

Am 29. Oktober musste Fontane seine Sachen packen, denn es ging, wie er schreibt, auf eine „Irrfahrt durch Frankreich“. Über Moulin, Guéret, Poitiers, Rochefort gelangte er nach Marennes und von da weiter auf die Île d’Oléron. Dort genoss er zu seinem Glück einige Freiheiten. Er wurde nicht in ein Gefängnis eingesperrt, sondern konnte sich selbst eine Unterkunft suchen, die er nach eigenen Wünschen ausstatten durfte. Auch Holz zum Heizen und Cognac erhielt er, um seinem „Frösteln auf doppeltem Wege beikommen zu können“. Lakonisch stellt er fest: „Alles war da – nur der Bursche fehlte noch.“ Aber auch dieser Wunsch wurde ihm erfüllt: Max Rasumofsky, wie Fontane ein Kriegsgefangener, versorgte den Dichter schon am zweiten Tag seines Aufenthalts zu dessen Zufriedenheit. In seinen Erinnerungen „Kriegsgefangen“ beschreibt Fontane seinen Aufenthalt auf der Île d’Oléron fast genüsslich. Von Morgenspaziergängen ist die Rede, von Einkäufen bei „Mr. Vincent, dem kleinen freundlichen Kaufmann in der Stadt“ und von der Arbeit an seinen literarischen Werken in „himmlischer Ruhe“.

Inzwischen gingen die Bemühungen der Berliner Freunde um seine Freilassung weiter. Lazarus erfuhr aus der Schweiz, dass für Fontane ein Austauschangebot vorläge, was allerdings nicht bestätigt wurde. Ein schweizerischer Freund Lazarus’ entwickelte derweil den abenteuerlichen Plan, Fontane gewaltsam aus seiner Haft zu befreien. Von dieser Idee schreckten allerdings die Berliner Freunde dann doch zurück.

Auch Fontane selbst wurde erneut aktiv. An seine Frau appellierte er, einen Gefangenenaustausch zu initiieren und verwies darauf, dass sich mehrere französische Schriftsteller in preußischer Gefangenschaft befänden, gegen die er ausgetauscht werden könne.

Inzwischen zeigte von Lepels Initiative beim preußischen Kriegsministerium Fortschritte. Das Ministerium leitete den Vorgang an das Außenministerium weiter, das den preußischen Ministerpräsidenten und Außenminister Otto von Bismarck informierte. Der Ministerpräsident machte die Angelegenheit nun zur Chefsache. Am 29. Oktober sandte er eine Note an den Botschafter der Vereinigten Staaten von Amerika in Paris, Elihu Benjamin Washburne, in der es heißt: „Mein Herr! Nach glaubwürdiger Mitteilung ist Dr. Fontane, ein preußischer Untertan und wohlbekannter Geschichtsschreiber, auf einer wissenschaftlichen Reise in französischen, durch deutsches Militär besetzten Distrikten verhaftet und nach Besançon abgeführt worden, wo er in Lebensgefahr zu sein scheint. Nichts kann ein derartiges Vorgehen gegen einen harmlosen Gelehrten rechtfertigen. Ich bitte Sie daher, die Güte zu haben, formell seine Freilassung zu verlangen und nachdrücklich zu erklären, daß wir im Weigerungsfalle eine gewisse Anzahl von Personen in ähnlicher Lebensstellung in verschiedenen Städten Frankreichs verhaften und nach Deutschland schicken und ihnen dieselbe Behandlung zuteilwerden lassen, die dem Dr. Fontane in Frankreich beschieden ist.“ Die Depesche stimmte hinten und vorne nicht, was Bismarck gewusst haben dürfte. Weder war Fontane „Dr.“ noch ein harmloser Gelehrter. Er war nicht auf einer wissenschaftlichen Exkursion, war nicht in von deutschen Truppen besetztem Gebiet verhaftet worden und befand sich zum Zeitpunkt, als Bismarck die Nachricht verfasste, nicht mehr in Besançon. Jedenfalls stellte das Schreiben eine unverhohlene Drohung dar, wenn der Kanzler ankündigte, als Repressalie französische Staatsbürger zu inhaftieren.

Die Depesche verfehlte ihre Wirkung nicht. Sofort wandte sich Washburne an Außenminister Favre, der bereits am 2. November antwortete, er habe die Haftentlassung Fontanes angeordnet.

Ganz problemlos verlief die Freilassung dann aber doch nicht, denn die Franzosen stellten Bedingungen. Da Fontane ein „officier supérieur“ war, sollte er nur im Austausch gegen einen in deutsche Kriegsgefangenschaft geratenen französischen Soldaten im Offiziersrang freigelassen werden. Das preußische Kriegsministerium lehnte ab, da man dort Fontane nicht als Offizier, sondern als Zivilperson betrachtete. Nun tat Bismarck das, was er in seiner Depesche an Washburne angedroht hatte: Er gab die Weisung, drei französische Zivilpersonen zu verhaften. Tatsächlich wurden daraufhin drei begüterte Bürger Domrémys als Geiseln festgenommen. Ob diese Maßnahme nun ausschlagend für Fontanes Freilassung war, weiß man nicht, jedenfalls verließ der Schriftsteller am 29. November die Île d’Oléron als freier Mann in Richtung Berlin. Daraufhin kamen auch die französischen Geiseln frei.

Nach diesen Abenteuern widmete sich Fontane ganz der Schriftstellerei.

Nachrichtenoffizier Alfred Redl, der selbst ein Spion war, um 1910

Alfred Redl

Oder der ominöse Herr Nikon Nizetas

Es war im Frühjahr 1913, als ein Beamter im Hauptpostamt Wien feststellte, dass ein postlagernder Brief, adressiert an Herrn Nikon Nizetas, nicht abgeholt worden war. Die Lagerfrist war abgelaufen, und so tat der Postbeamte das, was in solchen Fällen üblich war: Er schickte den Brief zurück an das Aufgabepostamt in Eydtkuhnen in Ostpreußen. Dort wusste man nicht, wie umzugehen sei mit der Postsendung, da der Briefumschlag keine Absenderadresse enthielt. Die Postbeamten öffneten ihn in der Hoffnung, Hinweise auf den Absender zu finden, und waren erstaunt, als 6000 österreichische Kronen und eine Adressenliste zum Vorschein kamen. Den Postbeamten kam die Sache suspekt vor, denn wer schickt schon eine so große Geldsumme in einem postlagernden Brief? Sie übergaben ihn deshalb dem deutschen Militärnachrichtendienst, wo Major Walter Nicolai den Inhalt inspizierte und sofort einen Spionagefall witterte. Nicht nur der hohe Geldbetrag deutete auf einen Agentenlohn hin, auch die vorgefundene Adressenliste war verdächtig, denn sie enthielt Namen zweier bekannter Spione. Schließlich galt auch der Aufgabeort Eydtkuhnen, der nahe der russischen Grenze lag, beim deutschen Nachrichtendienst als Spionagenest. Nicolai informierte seine Kollegen vom Wiener Evidenzbüro, dem österreichischen Nachrichtendienst, wo sich Maximilian Ronge der Sache annahm. „Mit begreiflichem Feuereifer stürzten wir uns auf diesen zweifellos großen Fall“, erinnerte sich Ronge später. Er sprach mit den Berliner Kollegen ab, dass der Brief erneut nach Wien gesandt werden sollte in der Hoffnung, dass er doch noch von Herrn Nizetas abgeholt werden würde. Sollte der Mann im Postamt auftauchen, wollte man ihn festsetzen. Wie mit dem beschädigten Brief umgegangen wurde, damit er keinen Verdacht erregte, ist, wie vieles in diesem Spionagefall, nicht abschließend geklärt. Die einen sagen, er wurde wieder so hergerichtet, dass das Öffnen nicht zu erkennen war. Andere meinen, ein neuer Brief mit demselben Inhalt sei geschrieben worden. Wie dem auch sei, Ronge jedenfalls informierte die Wiener Staatspolizei, die sofort eine „Sonderkommission“ einsetzte. Man mietete ein Zimmer in dem Haus auf der dem Postamt gegenüberliegenden Straßenseite, in dem sich mehrere Polizisten einnisteten. Eine Klingelleitung wurde ins Postamt verlegt, wo man einen Schalter installierte, über den die Polizisten alarmiert werden sollten, sobald der Briefabholer auftauchte.

Zwar ließ der ominöse Herr Nizetas auf sich warten, dafür gingen in der Zwischenzeit zwei weitere postlagernde Briefe an diesen Herrn ein, die ebenfalls hohe Geldbeträge enthielten.

Die diensthabende Beamtin am Poste-Restante-Schalter harrte gespannt der Dinge, die da kommen sollten. „Wir wussten natürlich nichts von den Zusammenhängen, aber ahnten damals wohl, daß es sich um keine geringe Sache handeln konnte“, erinnerte sie sich 1953 in einem Interview.

Dann, am 24. Mai 1913, war es so weit: Gegen fünf Uhr am Nachmittag erschien ein stattlicher Herr in Zivil, grauer Anzug, dunkler Hut. Er fragte nach der Post für Herrn Nikon Nizetas. Mit angehaltenem Atem drückte die Postbeamtin den Klingelkopf. Im Gebäude gegenüber schrillte die Alarmglocke und die Polizisten setzten sich in Bewegung. Während sie noch über die Straße eilten, setzte sich Herr Nitezas in ein Taxi und fuhr davon.

Über das, was dann geschah, gibt es wieder verschiedene Versionen. In einer konnten die Polizisten die Verfolgung nicht aufnehmen, weil ihnen kein Auto zur Verfügung stand. Die an der Verfolgung beteiligten Beamten berichteten dagegen später, sie wären dem Verdächtigen sehr wohl mit einem Auto gefolgt. Das Taxi des Herrn Nizetas habe gestoppt, einige Zeit gewartet und sei dann weitergefahren. Der Fahrer des Verfolgerfahrzeugs habe aber zunächst den Motor erneut ankurbeln müssen, sodass der Verdächtige inzwischen entwischt sei.

Doch die Polizisten hatten Glück, zufällig stießen sie auf das Taxi, das der Verdächtige genommen hatte. Vom Chauffeur erfuhren sie, der Fahrgast habe sich ins Hotel Klomser fahren lassen. Die Polizisten zögerten nicht und ließen sich von dem Taxi zu besagtem Hotel fahren. Während der Fahrt fanden sie im Wagen das Futteral eines Taschenmessers, das offenbar von Herrn Nizetas dort vergessen worden war.

Im Hotel angekommen, erfuhren sie vom Portier, dass kürzlich mehrere Gäste im Hotel abgestiegen waren. Wer von ihnen war aber nun Herr Nizetas? Um das herauszufinden, deponierten die Polizisten das Futteral gut sichtbar am Eingang des Hotels. Sie hofften, dass der Verdächtige es dort sehen und an sich nehmen würde. Gut getarnt legten sie sich im Foyer auf die Lauer. Es dauerte nicht lange, so berichteten die Beamten später, bis ein Mann erschien, am Hoteleingang kurz stehen blieb und das Futteral ergriff. Dabei soll er sehr erschrocken gewesen sein. Offenbar hatte er erkannt, dass man ihm eine Falle gestellt hatte. Kaum war er aus dem Hotel getreten, holte er mehrere Zettel aus der Hosentasche und zerriss sie. Die Polizisten fragten inzwischen den Hotelportier, wer der Mann sei. Oberst Alfred Redl, Generalstabschef des VIII. Armeekorps in Prag, zuvor stellvertretender Chef des Evidenzbüros, erfuhren sie.

Bei der Staatspolizei und beim Nachrichtendienst schrillten die Alarmglocken. Die nächsten Stunden verliefen hektisch. Die Zettel, die Redl vor dem Hotel Klomser zerrissen hatte, und die von einem der Polizisten, die im Hotel postiert waren, geistesgegenwärtig aufgesammelt worden waren, wurden in Windeseile zur Dienststelle gebracht und ausgewertet. Ronge las sie und erschrak: Sie enthielten Adressen von Spionen „fremder Mächte“. Der Chef des Evidenzbüros, August Urbánski von Ostrymiecz, der darin noch keinen Beweis für einen Verrat Redls erkennen konnte, ließ sich vom Hauptpostostamt einen Zettel bringen, den der Abholer der Briefe dort ausgefüllt hatte, um anhand der Handschrift zu prüfen, ob er von Redl stammte. Zu seinem großen Schrecken erkannte er eindeutig die Handschrift des Obersts.

Während Redl noch unbehelligt mit seinem Freund Viktor Pollak im Restaurant Riedhof ein Abendessen einnahm, bei dem er düstere Andeutungen machte, er habe „sich gegen Moral und Standesehre vergangen“, wurde im Evidenzbüro in aller Eile eine vierköpfige Verhaftungskommission zusammengestellt. Gegen 0:30 Uhr betraten die vier Offiziere das Zimmer Redls im Hotel Klomser, der inzwischen von seinem Abendessen zurückgekehrt war. „Ich weiß schon, weshalb die Herren kommen. Ich bin das Opfer einer unseligen Leidenschaft: Ich weiß, dass ich mein Leben verwirkt habe und bitte um eine Waffe, um mein Dasein beschließen zu können“, werden seine letzten Worte von den Biografen zitiert.

Die vier Offiziere gaben ihm eine Pistole, verließen das Zimmer und warteten die Nacht über vor dem Hotel. Am nächsten Morgen gegen fünf Uhr forderten sie den Hotelportier auf, nach Redl zu schauen. Der fand den Oberst tot in seinem Zimmer auf.

Wer aber war nun Alfred Redl? Wie wurde er zum Spion? Warum wurde er zum Verräter?

Redl, der 1864 in Lemberg geboren worden war, erhielt nach Abschluss der Kadettenschule seine erste Verwendung im Eisenbahnbüro der kaiserlich-königlichen österreichischen Armee. Diese Dienststelle hatte unter anderem den Auftrag, die Bahnstrecken möglicher Kriegsgegner auszukundschaften. Lange währte seine Tätigkeit dort nicht, denn sein Weg durch die Einheiten der k.u.k Armee führte weiter nach Budapest und Lemberg. 1899 nahm sein Schicksal eine Wendung, die für sein weiteres Leben entscheidend sein sollte: Der Chef des Generalstabes, Friedrich von Beck-Rzikowsky, entsandte ihn zu einem Sprachkurs nach Kasan in Russland. Die dort erlangten Sprachkenntnisse ließen ihn geeignet erscheinen, ab 1900 seinen Dienst in der „russischen Gruppe“ des Wiener Evidenzbüros zu versehen.

Das Evidenzbüro, das man 1850 eingerichtet hatte, war der militärische Nachrichtendienst der österreichischen Monarchie und bildete eine Stabsstelle im Kriegsministerium. Die Dienststelle sammelte Informationen aus verschiedenen Quellen, die für die Armee von Bedeutung waren. Täglich wurden die aktuellen Nachrichten dem Generalstabschef und einmal in der Woche Kaiser Franz Joseph vorgelegt. Sehr erfolgreich arbeitete die recht kleine Einheit aber wohl nicht. Sie litt unter Personal- und Geldmangel, was zum Teil daran lag, dass sie einen Großteil ihres Budgets aus dem Außenministerium bezog, wo man eher auf die Nachrichtenbeschaffung im eigenen Kompetenzbereich setzte.

Umso erfolgreicher arbeitete Redl, der schnell Karriere machte. Schon nach wenigen Monaten erhielt er eine Verwendung im sogenannten „Kundschaftsbüro“, das für die nachrichtendienstliche Überwachung aller auswärtigen Staaten zuständig war. 1907 übernahm er die Leitung dieser Dienstelle und wurde kurz darauf stellvertretender Leiter des gesamten Evidenzbüros. Nach seiner Beförderung zum Oberst im Mai 1912 ernannte man ihn am 18. Oktober desselben Jahres zum Generalstabschef des VIII. Armeekorps in Prag.

Redl arbeitete im Evidenzbüro so erfolgreich, dass ihm 1909, als er bereits russischer Spion war, der Orden der Eisernen Krone III. Klasse verliehen wurde. Sein Vorgesetzter schrieb in einer dienstlichen Beurteilung: „Redls große Personal- und Menschenkenntnis sowie die Kenntnis aller Dienstverhältnisse im Generalstabe, seine vornehme Denkungsart, sein Taktgefühl und Geschick im Umgange lassen ihn außer für den Chef des Evidenzbüros bzw. Korps-Generalstabschef auch für den Chef des Direktionsbüreaus ganz besonders geeignet erscheinen.“

Oft trat er als Sachverständiger in Spionageprozessen auf. Vor Gericht galt er als unerbittlich, ließ keine mildernden Umstände zu und forderte immer das Höchstausmaß der gesetzlichen Strafe.

Darüber, wie Redl zum Spion wurde, gibt es unterschiedliche Meinungen. Die herkömmliche geht von Erpressung aus. Danach soll Redl eines Tages ein Schreiben erhalten haben, in dem es hieß: „Ich muß mit Ihnen über einen Leutnant X. des 3. Dragonerregiments sprechen. Sollten Sie nicht kommen oder versuchen, mir eine Falle zu stellen, so wird der Chef des Generalstabs morgen über Ihre Beziehung zu Leutnant X. informiert sein.“ Leutnant X. war vermutlich Rudolf Meterling, mit dem Redl eine sexuelle Beziehung unterhielt. Da Homosexualität in der Armee verpönt und zudem strafbar war, musste Redl alles tun, damit seine Veranlagung nicht bekannt wurde.

Hinter der Erpressung soll der russische Geheimdienst Ochrana gesteckt haben. Die Ochrana hielt in Wien ständig Augen und Ohren auf und interessierte sich natürlich sehr für die Mitarbeiter des Evidenzbüros. So kam es, dass der russische Militärattaché in Wien, Mitrofan Martschenko, Redl in einem Bericht nach Sankt Petersburg als schlau, leistungsfähig und konzentriert, aber auch als verschlagen, falsch und süßlich charakterisierte. 1903 soll der Ochrana-Agent Pratt, ein perfekt Deutsch sprechender Balte, auf Redl aufmerksam geworden sein.

Allerdings haben Historiker bei Recherchen in den letzten Jahren in den Moskauer Archiven keine Hinweise auf Redls Homosexualität gefunden, weshalb sie die Theorie der Erpressung anzweifeln. Sie gehen vielmehr davon aus, dass die Initiative zur Spionage von Redl selbst ausgegangen sei, um seinen aufwendigen Lebensstil zu finanzieren.

Sicher ist, dass Redl größere Geldsummen benötigte, um für sein pompöses Leben aufkommen zu können. Er unterstützte nicht nur Meterling finanziell, sondern hielt auch andere Liebhaber aus. Unsummen verwendete er für Champagnergelage und andere Vergnügungen.

Nach seinem Tod fand man eine Barschaft von 15 184 Kronen, Wertpapiere in Höhe von 5966 Kronen und Kontobücher, die Beträge von 2685 Kronen auswiesen. Ihm gehörten wertvolle Preziosen und Möbel, außerdem eine ungeheure Menge an gestickten Wäschestücken, zehn Uniformmäntel aus Seide sowie Gummi- und Reitmäntel. Er besaß ungefähr 400 Paar Glacéhandschuhe, acht Offizierssäbel sowie zehn Paar Lackschuhe. Zu seinem Eigentum gehörten auch ein Vollblutschimmel, zwei Halbblutreitpferde und zwei Autos, die von drei Chauffeuren gelenkt wurden. Seinen Reichtum erklärte er mit einer Erbschaft, tatsächlich stammte er aber aus seinem Agentenlohn.