Erhalten Sie Zugang zu diesem und mehr als 300000 Büchern ab EUR 5,99 monatlich.
- Herausgeber: epubli
- Kategorie: Sachliteratur, Reportagen, Biografien
- Sprache: Deutsch
- Veröffentlichungsjahr: 2016
Verwaiste Kinder durchleben turbulente Zeiten, wenn sie hin- und hergerissen sind zwischen Elternhaus, Kinderheimen, Pflege- und Adoptivfamilien. Scheidungskinder irritiert der Verlust elterlicher Zweisamkeit. o Die geschlossene Einrichtung - ein Kindergefängnis! o Nicht Berufstätige sind gefragt, sondern Menschen mit Privatsphäre und elterlicher Autonomie. o So wichtig wie Nahrung und Wärme - eine dauerhafte Bezugsperson. o Sozialarbeiter wursteln sich durch, versuchen das kindliche Chaos zu ordnen! o Pflege- und Adoptiveltern nur mit Lizenz? Welche Rechte hat ein Kind? o Scheidungskind mit Suchtgefahr Aufmerksamkeit? o Wie überwinde ich das Stigma des verwaisten Kindes? Der Autor berichtet aus der eigenen Betroffenheit heraus und reflektiert Erkenntnisse aus Psychologie, Soziologie, Heimpädagogik und Philosophie. Zugrunde gelegt sind Erfahrungen von vier Geschwistern, die im Vorschulalter getrennt wurden. oKinderrechte fehlen im deutschen Grundgesetz, Deutschland bleibt Entwicklungsland. oDie Kinderrechts-Charta der Vereinten Nationen existiert seit 1959. oDie Aussage "Liebe allein genügt nicht!" ist eine Persiflage. oDie Liebe ist lebenslanger Reifungsprozess im Menschsein, personal und transpersonal. oDie Liebe als göttliche Tugend zu postulieren, ist für jedes Heimkind katastrophal. oIn der Verantwortungskette im Abschlussbericht 2010 der Bundestagskommission Runder Tisch Heimerziehung der 1950er und 1960er Jahre fehlt die Wissenschaft oEin Kinderheim ist keine Familie. Heimkinder riskieren seelischen Totschlag. oHeimpädagogen gehören zur Gefolgschaft der "Hofnarren des Königs". oGeschlossene Kinderheime bedeuten "Käfighaltung mit Bespaßung durch Hofnarren".
Sie lesen das E-Book in den Legimi-Apps auf:
Seitenzahl: 242
Das E-Book (TTS) können Sie hören im Abo „Legimi Premium” in Legimi-Apps auf:
Ähnliche
Entfremdung und Heimkehr
Erfolgreich leben trotz Schicksal als Heim-, Pflege-, Adoptiv- und Scheidungskind
Werner Boesen
© 2016 Dipl.-Kfm. Werner Boesen
Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt. Eine Verwertung, auch von Teilen, ist ohne schriftliche Zustimmung des Autors oder seiner Erben unzulässig. Sämtliche Internet- und Literaturquellen wurden vor der Buchveröffentlichung eingesehen. Es kann keine Garantie übernommen werden, ob diese Quellen weiterhin existieren. An den Erkenntnissen ändert sich dadurch nichts. Eine Haftung des Autors für externe Quellenangaben ist stets ausgeschlossen.
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Texte: © Copyright by Dipl.-Kfm. Werner Boesen
Umschlaggestaltung: © Copyright by Dr. Bernd Floßmann
und Dipl.-Kfm. Werner Boesen
Verlag: Dipl.-Kfm. Werner Boesen
Postfach 116
67251 Freinsheim
www.wernerboesen.de
Druck: epubli ein Service der neopubli GmbH, Berlin
ISBN 978-3-7418-4342-6 (Buch)
ISBN 978-3-7418-4341-9 (Ebook)
Printed in Germany
Vorwort zur Neuauflage
Dieses Buch wurde im Jahre 1992 erstmals veröffentlicht unter dem Titel „Zwischen Entfremdung und Heimkehr“ und nach einigen Jahren mangels weiterer Nachfrage vom Markt genommen. Inzwischen ist natürlich viel geschehen. Ich hielt mich mit den hier behandelten Thematiken kraft anderweitiger beruflicher Orientierung im Hintergrund und beobachtete die fachlichen Auseinandersetzungen in unterschiedlichen wissenschaftlichen Richtungen sowie die Rechtsentwicklungen. Zudem war meine Familie gewachsen und in 1992 wurde mein viertes Kind geboren. Beruf und Familie gaben mir die Chance, diese hier behandelten Thematiken weitestgehend zu verdrängen. Doch mir war sehr früh klar, dass diese Verdrängung nicht dauerhaft möglich sein wird.
Anfang der 2000er Jahre gab es den ersten großen Denkanstoß. Im Jahre 2004 wurde der Heimkinderverband gegründet und ich überlegte mich dort zu engagieren. Doch die berufliche und familiäre Situation ließen mir weiterhin keine Wahl zur Beschäftigung mit meiner Heimkind-Vergangenheit.
Im Jahre 2008 erreichte mich eine Pressemitteilung, dass eine Bundestagskommission gegründet wurde, die zur Aufgabe hatte, das geschehene Unrecht an Heimkindern der 1950er und 1960er Jahre politisch aufzubereiten. Innerhalb von zwei Jahren, Ende 2010, sollte die Bundestagskommission einen Abschlussbericht erstellen. Nun konnte ich keine Zurückhaltung mehr üben und stellte der Bundestagskommission meine beiden Werke zur Verfügung und ließ sie wissen, dass ich für persönliche Gespräche nicht verfügbar sein möchte. Parallel betrieb ich nun meinen Heilungsweg, denn mir war bekannt, dass das Risiko von Re-Traumatisierungen bestand. Ich fing also an, mich mit den diversen Literaturquellen ehemaliger Heimkinder zu befassen und nach Aufnahme der Arbeit der Bundestagskommission verging kaum eine Woche, in der nicht aus der Tagespresse zu entnehmen war, was es Grausames aufzubereiten gilt. Plötzlich wurden weitere Thematiken pressemäßig zum Besten gegeben wie Kindesmissbrauch in der Familie, in öffentlichen Schulen (Fall Odenwaldschule). Ich rutschte tiefer in die Materie und landete dort, wo es die psychologischen Experten bereits erahnen ließen. Ich begann den Spagat zwischen Beruf, Familie und eigener Heilung zu vollziehen. Es ist gelungen dank meiner Überzeugung, dass ich die richtigen Mitmenschen auch in der Fachwelt finde, die mir primär mit Liebe und Wertschätzung begegnen. Auch wenn ich beides brauche, Liebe und Fachwissen, ist die Liebe Voraussetzung für eine Gesundung.
Nach erfolgreich abgeschlossener Berufslaufbahn startete ich nun mit einer neuen beruflichen Orientierung und gehe meinem schriftstellerischen Talent nach. Zuvor absolvierte ich nebenberuflich eine umfangreiche Qualifizierung zum Trauerbegleiter und lernte dabei, dass mein Schicksalsschlag zwar eine Minderheit in der Gesellschaft trifft, jedoch Mitmenschen auch andere Schicksalsschläge treffen, die nicht minder gravierend sind. So lernte ich auch die sogenannten Trennungs- und Scheidungskinder kennen, das heißt Kinder deren Eltern sich zu früh scheiden lassen und den Kindern damit teilweise tiefgreifende psychische Beschwerden verursachen. Ich nehme daher diese Thematik hier mit auf.
Das in 1992 veröffentlichte Buch hat in seinen wesentlichen Inhalten nichts an Aktualität eingebüßt. Ich habe sie daher weitestgehend übernehmen können und ergänze sie mit meinen zusätzlich gewonnenen Einsichten und Erkenntnissen. Den Titel habe ich neu gefaßt, denn auf die Entfremdung von Liebe zum Familienclan folgt nach vielen Jahren die Heimkehr zur Eigen- und Nächstenliebe. Es sollte daher letztendlich kein dazwischen mehr geben, denn dies entspricht einer seelischen Gleichgewichtsstörung. Ziel ist meine seelische Balance in Liebe und Freiheit zur Natur und zum Kosmos, für die Gläubigen zu Gott.
Geleitworte
„Dieses Buch ist der größten Kraft gewidmet, über die Sie verfügen, Ihrer Fähigkeit zu lieben, sowie all denen, die Ihnen helfen, die magische Wirkung dieser Kraft zu entfalten“
(Robbins 1992 S. 7).
„Jeder braucht dauerhaft liebevolle Bindungen zu anderen Menschen. Ohne solche Bindungen ist jeder Erfolg, jede Leistung hohl und leer“
(Robbins 1992 S. 38).
Jeremias Gotthelf sagte: „Die dummen Leute glauben immer, die Liebe sei nur eine Tugend, während sie die Kraft ist, welche einzig zur Ausübung der Tugend befähigt.“
„Das Böse entsteht immer da, wo die Liebe nicht ausreicht.“ „Den Sinn erhält das Leben einzig durch die Liebe. Das heißt: je mehr wir zu lieben und uns hinzugeben fähig sind, desto sinnvoller wird unser Leben. Phantasie und Einfühlungsvermögen sind nichts anderes als Formen der Liebe.“
(Hermann Hesse 1999 S. 258-259).
Was ist nun von Menschen zu halten, die meinen:
„Liebe allein genügt nicht!“?
Sie sind sich nicht mehr der Kraft der Liebe bewusst, denn sie ist die Basis allen Lebens.
Vielleicht sagen sie dies auch im Zustande geistiger Verwirrung oder Irritation. Mit dieser Aussage haben sie sich selbst disqualifiziert. Ihr Glaube an die Liebe ist zu schwach.
Heute tun mir diese Mitmenschen manchmal leid, dann verärgern sie mich doch beträchtlich, denn es ist Unsinn zu sagen „Liebe allein genügt nicht“. Erst die Liebe lässt uns wachsen.
Die Liebe genügt und braucht Reifung!
Liebe ist etwas individuelles, das wir geben. Es ist nichts Bürokratisches. Dies sollte jeder Kindesvermittler einer Behörde versuchen zu verstehen. Liebe ist nichts Statisches und unterliegt einem Reifungsprozess. Nicht nur für ehemalige Heimkinder ist daher die Aussage „Liebe allein genügt nicht“ eine Persiflage (lt. Duden, Das Fremdwörterbuch 2011 „feine, geistreiche Verspottung durch übertreibende od. ironisierende Darstellung bzw. Nachahmung“).
Eltern, die fremde Kinder zu sich nehmen, vollbringen eine Leistung für die Gesellschaft. Im Falle der Annahme behinderter Kinder ist diese Leistung immens. Kinder zu erziehen, bedeutet die Auseinandersetzung mit kindlichen und elterlichen Problemstellungen, die aus der Individualität des einzelnen resultieren.
„Die einzigen Menschen, die keine Probleme haben, liegen auf den Friedhöfen“
(Robbins 1992 s. 45).
Versuchen wir deshalb gemeinsam, uns der Herausforderung zu stellen, unschuldigen Kindern zur Familie zu verhelfen und sie nicht hinter kalte Mauern (Kinderheime) abzuschieben. Auch behinderte Kinder haben ein Recht auf eine Familie. Es gibt keine familienunfähigen Kinder, wie manch ein Bürokrat artikuliert.
Gebt Kinder nur dann in fremde Hände, wenn beide Elternteile verstorben sind oder sich die leiblichen Eltern nicht um ihre Kinder kümmern wollen oder sie gar misshandeln. Kinder bereichern die Gemeinschaft. Was wäre eine Welt ohne Kinder?
1. Wie eine Wiedergeburt …
So könnte man meinen, nachdem wir unsere Mutter nach vielen Jahren der Trennung wiedergesehen hatten. Was war geschehen?
1.1. … das Wiedersehen nach langer Trennung
In jungen Jahren wurden wir, Peter, Günter, Doris und ich, von unserer Mutter getrennt und in Kinderheime eingewiesen. Später kamen noch zwei weitere Geschwisterkinder hinzu.
Die folgenden Ausführungen stellen einen Kurzbeitrag dar, der die wesentlichen Kindheitserlebnisse von mir und meinen Geschwistern in geschlossenen Einrichtungen beinhaltet. Die aufgezeigten Phänomene sind sehr ausführlich und im wissenschaftlichen Kontext beschrieben in meinem Erstlingswerk: „Kinder in geschlossenen Einrichtungen. Gefühls- und geschlechtslose Wesen“ (1990):
In den 1960iger Jahren verbrachten wir über sechs Jahre in Kinderheimen, sog. geschlossenen Einrichtungen mit staatlichem Erziehungsauftrag unter katholischer Trägerschaft. Meine Geschwister waren etwa zwei bis sechs Jahre in geschlossenen Einrichtungen untergebracht. Drei Erzieher und zwei Praktikanten kümmerten sich im Wechsel um eine Masse von Kindern. Es mussten ca. 30 Kinder und mehr gewesen sein. Aufgewachsen bin ich mit den genannten Geschwistern, die das gleiche Schicksal erlitten: sie wurden von ihrer geliebten Mutter gerissen und erlebten – zum größten Teil getrennt – wechselnde Heime, wobei die ersten Jahre des Heimaufenthalts bei uns allen in Form menschlicher Züchtigung und menschlichen Terrors erlebt wurden. Kaum vorstellbar, dass so etwas in unserem Lande, der BRD, passiert. Doch wer konnte sich die Judenvernichtung im 3.Reich vorstellen?
Obwohl heute die Öffentlichkeit scheinbar einiges mehr erfährt über das, was in geschlossenen Einrichtungen passiert, sind immer noch zu viele Kinder in deutschen Heimen. Seit längerem möchten mehr Eltern Kinder aus den Heimen holen, als Kinder in Heimen vorhanden sind. Weshalb müssen Kinder in Heime und wie erleben sie in jungen Kinderjahren die Heimeinweisung und den Heimaufenthalt?
1.2. Die Erlebniswelt von Kindern in geschlossenen Einrichtungen
ZWANGSGEWALT
Die Heimeinweisung bedeutet für Kleinkinder, deren Eltern noch leben, eine Zwangsmaßnahme. Die Kinder gehen nicht freiwillig ins Heim, sondern möchten aufgrund ihrer natürlichen Nachahmungsbestrebungen bei ihren Eltern bleiben, selbst oft sogar wenn die Eltern ihre Kinder misshandeln. Von Misshandlung konnte in unserem Falle nicht gesprochen werden. Dafür hatte unsere alleinerziehende Mutter wechselnde Männerbekanntschaften und konnte für kein „geordnetes“ Familienleben sorgen. Als dann nach dem ersten Kind noch weitere Kinder geboren wurden, nahm das Jugendamt der Mutter die Kinder weg; vorab bekam sie das Sorgerecht entzogen.
OHNMACHT
Zum ersten Mal in unserem noch jungen Menschenleben verspürten wir bei der Heimeinweisung das Gefühl der Ohnmacht. Unser Wille zählte nicht mehr. Mit uns wurde gemacht, wie andere es wollten. Die anderen, das waren Sozialarbeiter, Erzieher und Nonnen, jene Mitmenschen von uns, die scheinbar nur Gutes vollbringen und sich ebenso scheinbar über herzzerreißendes Kindergeschrei und Gestrampel hinwegsetzen können. Hatten sie keine Gefühle mehr? Doch was nutzten Gefühle? Sie hatten ihre Pflicht zu erfüllen und da wurde nicht mehr gefragt, wie dies zu geschehen hat. Hauptsache es geschah, denn der Zweck heiligt die Mittel.
HEIMTERROR
Der Heimalltag orientierte sich an einer alten Mönchsregel:
„Bete und arbeite“.
Sobald die Kinder in die Schule kamen, mussten sie bei allen anfallenden Haushaltsarbeiten im Kinderheim mitarbeiten. Durchgesetzt wurde dies von den Erziehern nach dem
Prinzip „Befehl und Gehorsam“
und dem
Motto: „Und bist Du nicht willig, so brauch ich Gewalt“.
Wenn ein Heimkind nicht gehorchte, wurde es geprügelt und zwar solange, bis es gehorchte. Die Erzieher bedienten sich des Faustrechts und ihnen schien jedes Mittel recht zu sein. Die Heimkinder konnten sich vor lauter Angst niemandem anvertrauen. Es hatte zudem keinen Zweck. Wer es einmal von den Heimkindern wagte, sich seinen Eltern anzuvertrauen und die Eltern den Heimerziehern die Missstände darlegte, erlebte als Heimkind die Hölle auf Erden. Ein scheinbar nie endendes Trommelfeuer an Prügel wurde dem betreffenden Heimkind zuteil, sodass es anschließend wirklich den Mund hielt.
KINDER SIND NUR NOCH OBJEKTE
Der terroristische Heimalltag ließ die Kinder zu Objekten werden. Ein berühmter Satz seitens der Erzieherin war: Du faules Subjekt! Gefühlsaustausch seitens der Erzieher erfolgte nicht außer Schlägen ins Gesicht, leider auch eine Art von Gefühlsaustausch. Während des Heimaufenthalts war man als Heimkind
ein gefühls- und geschlechtsloses Wesen.
Es war nur eine Frage der Zeit, wann sich das Heimkind als
Marionette(willenloser Mensch als Werkzeug anderer)
und
menschliches Wrack
fühlen musste. Wenn ein Heimkind krank wurde, nahmen die Erzieher die ersten Krankheitsanzeichen wie Müdigkeit und Lustlosigkeit gar nicht wahr. Solche Anzeichen wurden stets als Faulheit ausgelegt und mit einer Tracht Prügel begleitet. Als meine Backen durch die Kinderkrankheit Mumps so dick angeschwollen waren, dass es endlich die Erzieher sehen konnten, unterblieben die Schläge und eine Einweisung ins Krankenhaus folgte, in meinem Fall ein sechswöchiger Krankenhausaufenthalt, nicht nur wegen der Mumps, sondern auch durch eine inzwischen hinzugezogene Hirnhautentzündung.
ALLES REGLEMENTIERT
Der Heimalltag war strikt vorbestimmt, selbst die Spielzeiten und Spielarten. Über jedes Heimkind wurden Berichte geschrieben, in denen von den Erziehern festgehalten wurde, wie sich die Heimkinder verhalten. Jedes Heimkind galt generell als verhaltensgestört und musste sozialisiert werden. Wer sich an den Heimalltag angepasst hatte, war reif für die Außenwelt. Dies bedeutete zunächst, dass Kontakte mit den noch existierenden Elternteilen aufgenommen werden konnten. Ermöglicht wurde dies am Sonntag. Nach dem obligatorischen Morgengottesdienst durften die Kinder - sofern sie sich die Woche über geschickt hatten - ihre Eltern besuchen. Am späten Nachmittag mussten sie wieder zurück sein. Als Heimkind durfte man die öffentliche Schule besuchen, gelegentlich kleinere Einkäufe oder Besorgungen für die Heimleitung in der näheren Umgebung erledigen und in den Sommerferien zu einem Ferienlager fahren.
GEGENÜBER JEDEM WEISUNGSGEBUNDEN
Das Heimkind hatte nicht nur den Erziehern zu gehorchen, sondern jedem beliebigen Erwachsenen. Sobald an die Erzieher etwas Negatives herangetragen wurde - egal woher - war man als Heimkind einer Tracht Prügel sicher.
SELBSTVERLEUGNUNG
Mit das Schlimmste, was jedem Menschen passieren kann: die Selbstverleugnung. Das Heimkind hatte bei der Heimeinweisung alles zu vergessen, was es bisher erlebt und an Wertvorstellungen verinnerlicht hatte. Die Herkunftsfamilie war ohne Bedeutung. Nur die Heimnormen zählten und nur die Erfüllung der Anweisungen der Erzieher war maßgebend. Da jedoch jeder Mensch an dem festhalten will, was er bisher erreicht und an Werten verinnerlicht hat, gerät das Heimkind in einen Konflikt, den es nicht lösen kann. Die provokative Forderung der Erzieher, die eigenen Eltern zu vergessen und die massive Zwangsausübung durch Gewaltanwendung lassen dem Heimkind keinerlei Chance, über die eigenen Eltern zu reden. Leider wird das Heimkind auch gar nicht danach gefragt, was ihm bei seinen Eltern gefallen hat. Bei den staatlichen Instanzen zählten nur die scheinbar objektiv feststellbaren schweren Erziehungsmängel der Eltern.
Mutterliebe schien nicht möglich zu sein bei einer Frau, die wechselnde Männerbekanntschaften unterhielt. Für die Kinder gibt es keinen plausibel erklärbaren Grund, von ihrer geliebten Mutter gerissen zu werden. Absurd ist dann die Frage seitens der Vormundschaft, ob man zu seiner eigenen Mutter zurückwolle. Die Verneinung dieser Frage galt als Indiz, dass es dem Heimkind gelungen war, sich von dem „schlechten Elternvorbild“ zu lösen. Für ein Kind gibt es jedoch keine schlechten Eltern. Die Eltern sind stets das Hauptvorbild, an dem sich das Kind orientiert, unabhängig davon, wie das Verhalten der Eltern durch Dritte beurteilt wird. Die Beurteilung der Eltern durch Dritte interessiert ein Kind nicht. Jeder kann selbst überprüfen, wie Menschen reagieren, wenn in ihrer Gegenwart über die eigenen Eltern etwas „Schlechtes“ gesagt wird. Die Selbstverleugnung treibt im Extremfall die Menschen zum Selbstmord oder Märtyrer.
Meine Geschwister und ich sind froh, dass wir unsere Mutter stets in guter Erinnerung behalten haben und dies in unserem Herzen mitgetragen haben. Unsere Mutter gab uns die Kraft durchzuhalten, sodass wir uns alle gut entwickeln konnten.
FÜR SICH SELBST VERANTWORTLICH
Jedes Heimkind war sich selbst verantwortlich. Offiziell hatten die Erzieher die direkte Verantwortung über die zugeordneten Kinder. Doch wenn es etwas Gutes über Heimkinder zu berichten gab, fühlte sich plötzlich jeder verantwortlich, allen voran die Ordensträger. Gab es etwas Negatives zu sagen, hatten dies die Erzieher zu verantworten. Die Erzieher hingegen hatten ein recht gutes Alibi, sich aus der Verantwortung zu ziehen: einerseits kamen die Kinder ja verhaltensgestört ins Kinderheim, andererseits war man als Erzieher in Ausübung einer Berufsrolle nur eine begrenzte Zeit für die zugeordneten Kinder zuständig. Insofern konnten die leiblichen Eltern schon irreparable Schäden an ihren Kindern angerichtet haben, die halt immer wieder zu Tage treten. Aber auch die Erzieherkollegen konnten in der übrigen Zeit, in der man nicht berufstätig im Kinderheim war, etliches falsch machen. Dann gibt es noch die kluge Erkenntnis, dass jedes Menschen Schicksal vom „lieben Gott“ vorbestimmt ist und es „muss ja kommen, wie es kommen muss“. Die Heimkinder hatten das Nachsehen. Entweder sie kapierten es irgendwann, was man mit ihnen vorhatte oder sie gingen zugrunde, denn
„die Letzten beißen die Hunde“.
DIE ROLLE DER ERZIEHER
Die Hauptfunktion der Erzieher bestand im Erziehen von fremden Kindern. Dazu wurden sie beruflich ausgebildet. Die Ausbildung reichte jedoch nicht aus, um eine Masse von Kindern erziehen zu können. Erziehung lässt sich aber auch in einer Ausbildung nicht erlernen, denn Fachwissen allein genügt bei weitem nicht, um Kinder zu erziehen. Von der Tatsache, dass es einen Beruf „Erzieher“ gibt, erfuhren wir erst, als wir schon lange aus dem Kinderheim heraus waren und wir konnten uns kaum vorstellen, was unter der Ausbildung „Erziehung“ zu verstehen ist. Lernte man da etwa, wie man Kinder „richtig“ prügelt oder wie man Heimkind-Berichte zu formulieren hatte, ohne dass das Jugendamt Verdacht schöpfen musste? Lernte man dort, wie man Kinder zu züchtigen hatte, bis sie es nicht mehr wagten, über die Situation im Heim gegenüber Außenstehenden zu reden? Lernte man dort, wie man junge Menschen stets auf ihre elende Herkunft aufmerksam machen musste, um sie zu ehrerbietenden und dankbaren Geschöpfen heranzuzüchten? Dies lernte man sicherlich nicht, doch es gibt ja den gewissen Unterschied zwischen Theorie und Praxis.
Geschlossene Einrichtungen begünstigen die Züchtigung von Kindern, denn die Öffentlichkeit scheint sich kaum dafür zu interessieren, was hinter hohen Mauern passiert. Sie erhält auch kaum Einblick und wenn, dann nur nach Voranmeldung. Zu groß ist das Vertrauen in die „göttliche Überwachung“. Doch auch Nonnen und Patres sind nur Menschen, mit allen Fehlern und Schwächen, die Menschen haben können. Niemand ist perfekt. Dies wird man auch nicht durch eine Berufsausbildung, auch wenn es ein typisches Kennzeichen jeden erlernten Berufes ist, keine Fehler mehr in dem gelernten Beruf zu machen.
Die Erzieher wirkten wie Perfektionisten, denn sie selbst machten grundsätzlich keine Fehler. Fehler machten immer die Heimkinder. Diese Fehler mussten ihnen ausgetrieben werden. Prügel galt dabei als Allheilmittel und das nicht nur bis Ende der sechziger Jahre. Die Vielzahl der Kinder stellte den Heimerzieher zwangsläufig in die Situation einer permanenten Überforderung, in der es ihm scheinbar nur noch möglich war, sich auf die Stufe von Neo-Primitiven zu begeben, die verzweifelt auf ihre urzeitliche Muskelkraft zurückgriffen, um noch eine Art persönlicher Dominanz zu demonstrieren. Der Heimerzieher war kein Erzieher mehr, sondern bestenfalls ein Heimkindhüter oder Heimkindwärter, vergleichbar mit dem Schafhirten, der seine Schäfchen mit Hilfe von bissigen Hunden zusammenhält. Wer aus der Reihe tanzt, wird auf die „Schlachtbank“ geführt.
DAS JUGENDAMT
Eine Sozialarbeiterin des Jugendamtes führte die Heimeinweisung durch, indem sie das Kind vom Elternhaus wegnahm und in ein Kinderheim brachte. Außerdem sorgte sie für die Heimentlassung. Hierzu vertraute sie scheinbar blind den Heimkindberichten der Erzieher des Kinderheims. Sonst kümmerte sie sich nicht um ihre Zöglinge und wenn, dann nur von ihrem Büroschreibtisch aus. Die Sozialarbeiterin des Jugendamtes war primär als Sachbearbeiterin tätig. Ihre zu bearbeitenden Sachen waren die Heimkinder bzw. Heimkind-Angelegenheiten. Die Sozialarbeiterin blieb stets auf Distanz gegenüber dem Heimkind. Wir wurden von ihr nicht psychologisch und pädagogisch betreut und erhielten auch von keinem Fachpsychologen eine Erklärung für unsere Heimeinweisung. Von den Heimkindhütern wurde die Sozialarbeiterin gegenüber den Heimkindern als Autoritätsperson bezeichnet, die jederzeit die Möglichkeit hat, die Heimkinder in noch schlimmere Heime zu stecken. Aus diesem Grunde konnten sich die Heimkinder auch nicht der Sozialarbeiterin anvertrauen.
Die Sozialarbeiter sind eingebunden in unsere bürokratische Ordnung, in der Kindeswohl kaum Platz zu haben scheint. Ihre Beurteilung in Sachen Heimkind-Angelegenheiten ist auch Basis für juristische Entscheidungen der Vormundschaftsgerichte. Aus unserer Kindessicht bleibt uns nichts anderes festzustellen, dass Juristen wohl sehr gut mit Paragraphen umgehen können. Sie beherrschen dies wie die Jongleure ihre Bälle werfen. Ein ernsthaftes Interesse im Bemühen um Kindeswohl, das heißt zum Beispiel den Kindern adäquate Lebensverhältnisse zu bieten, indem dauerhafte Bezugspersonen zu suchen sind, ist bestenfalls vorgetäuscht. Viel leichter fällt die Einweisung der Kinder in die nächstgelegene oder oft auch weit entfernte geschlossene Einrichtung, die aus Sicht der Juristen und Sozialarbeiter wohl nur die Gewähr dafür bietet, die Kinder zu sozialisieren. Dass es sich dabei um menschliche Pervertiertheit oder im Klartext um menschlichen Schwachsinn handelt, ist psychologischen Fachleuten schon lange bekannt, wenn diese es auch nicht so deutlich ausdrücken, wie ich dies gerade getan habe. Aber wann fragt ein Jurist einmal einen Psychologen? Selbst wenn der Jurist zu der Einsicht gelangt, der Psychologe habe recht, bedeutet dies natürlich noch nicht, dass der Jurist sich diese Entscheidung zunutze macht, denn Recht haben und Recht bekommen sind zwei recht unterschiedliche Tatbestände.
DIE NONNE
Sie entsprach bei weitem nicht den christlichen Idealen und zeigte die gleichen Verhaltensweisen wie die übrigen Erzieher. In ihrer Eigenschaft als Heimleiterin war sie sogar Vorbild für die Erzieher. Ihre Prügel glich einem Trommelfeuer. Bei der Nonne zeigte sich, wie jemand ein im Bewusstsein der Bevölkerung vorhandenes positives Bild in sein negatives Extrem verwandelte und niemand schien es zu merken. Wie sollte es auch jemand merken? In Gegenwart anderer Erwachsener zeigte die Nonne ihr liebstes Gesicht, stets freundlich lächelnd und den Eindruck erweckend, keiner Seele etwas zu Leide zu tun.
GOTT UND TEUFEL
Der „liebe“ Gott wurde im Kinderheim zur Förderung des Anpassungsverhaltens eingesetzt. Zunächst glaubten wir auch daran, dass es einen Gott gibt, der allmächtig ist und alles sieht, was man macht. Das jedoch unser Schicksal „gottgewollt“ sein sollte, ging uns nicht in unsere Köpfe. Da wir unser Schicksal als so gravierend erlebten, forderten wir quasi Gott heraus. Und siehe da, er ließ uns gewähren. Da der liebe Gott real nicht existent war, musste er an Glaubwürdigkeit verlieren. Gott diente nicht nur der Förderung des Anpassungsverhaltens, sondern sollte auch jede Art von Eigenaktivität hemmen, die nicht göttlichem Gebote entsprach. Obwohl es einen allmächtigen Gott geben sollte, wurde die Existenz eines Teufels nicht geleugnet. Gegen den Teufel, der Verkörperung allen Schlechten und Bösen musste man ankämpfen. Welche verrückte Erwachsenenwelt! Freilich ließ man sich zur Bändigung von Kindern recht viel einfallen.
Die folgende Abbildung 1 enthält zusammengefasst die Sicht der Erlebniswelt ehemaliger Heimkinder in geschlossenen Einrichtungen.
Zwangsgewalt
Dem Gebrauch und Missbrauch durch fremde Erwachsene ausgeliefert Kein Recht auf kindliche AutonomieOhnmacht
Mein Wille zählte nicht mehr Jeglicher Eigenwille wurde gebrochen Der Zweck heiligt die Mittel!Heimterror
Erziehungsprinzip: Befehl und Gehorsam Motto: Bist du nicht willig, braucht es Gewalt Religiöses Leitmotiv: Bete und Arbeite Kommunikationsmodus: Reden ist Silber, Schweigen ist Gold!Kinder nur noch Objekte
Gefühls- und geschlechtslose Wesen Marionetten und menschliche WracksAlles reglementiert
Es darf gespielt werdenGegenüber jedem Erwachsenen weisungsgebunden
Ein Erwachsener hatte jegliche AutoritätSelbstverleugnung
Vergessen der eigenen Herkunft gefordertSich selbst verantwortlich
Die Letzten beißen die Hunde!Rolle der Erzieher
Auf der Stufe von Neo-Primitiven Heimkindwärter mit Anwendung Kapo-Prinzip Sie machten keine Fehler und wirkten wie PerfektionistenDas Jugendamt
Sachbearbeiter in Sachen Heimkind-Angelegenheiten Zusammenarbeit mit Juristen (Paragraphenjongleuren)Die Nonne als Heimleiterin
Ihre Seelsorge entsprach falschem Gottesverständnis und ließ den Teufel agieren Ihre Prügel glich einem Trommelfeuer Teufel mit EngelsgesichtGott und Teufel
Das Gute und das Böse im Menschen wirkt Gott dient dazu das Böse durch das Gute zu bekämpfen Der Teufel wird auch von Gott nicht besiegt trotz dessen Allmacht „Verrückte“ ErwachsenenweltAbbildung 1: Erlebniswelt von Heimkindern in geschlossenen Einrichtungen
1.3. Etwas verändert?
Die Frage, ob sich heute etwas verändert hat an und in den geschlossenen Einrichtungen, klingt hoffnungsvoll. Doch wir würden uns etwas vormachen, wenn wir nur diese Hoffnung hätten. Veröffentlichungen zur Ersterscheinung dieses Buches im Jahre 1992 zeigten auf, dass sich so gut wie nichts verändert hatte. Erst im Jahre 2008 kam es auf Druck des Kinderheimverbandes zur politischen Aufarbeitung durch eine Bundestagskommission und die verantwortlichen Kirchenträger schlossen sich an. Unsere einschlägigen Erfahrungen bestätigen, dass die Änderungsbereitschaft verantwortlicher Instanzen minimal ist, zumal es weiterhin an Kinderrechten im Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland fehlt. Erst im Jahre 1992, nachdem die Kinderheimzeit über zwanzig Jahre hinter mir lag, gelang es mir, mich mit diesen Erlebnissen an die breite Öffentlichkeit zu wenden. Meinen Geschwistern ist dies noch kaum möglich. Und die Mehrheit schweigt weiterhin, denn die Torturen wirken. Deshalb fordere ich weiterhin
HOLT DIE KINDER AUS DEN HEIMEN!
Nicht Berufstätige sind gefragt, sondern Menschen als Vorbilder und das „rund um die Uhr“. Wer glaubt, vielen etwas bieten zu wollen, bietet letztlich niemandem besonders viel. Es ist wichtig, sich auf wesentliches zu konzentrieren. Für die Kindererziehung im Kleinkindalter bedeutet dies, sich nur so viele Kinder zu holen, wie man mit seiner gesamten Privatheit erziehen kann. Staatliche Erzieher/innen können dies aufgrund ihres Berufsverständnisses und der Ausrichtung auf einen zeitlich organisierten 8 Stunden-Tag (ein Drittel eines 24stündigen Tages) an fünf Arbeitstagen pro Woche nicht leisten.
1.4. Das Leben ist im ständigen Fluss! Suche nach Identität, wer bin ich?
Nachdem ich vom siebten bis vierzehnten Lebensjahr im Kinderheim war, kam ich anschließend zu Pflegefamilien (insgesamt zwei). Bei den ersten Pflegeeltern waren Günter und ich noch zusammen (ca. ein halbes Jahr), anschließend trennten sich unsere Wege. Bei den zweiten Pflegeeltern wurde mir die schulische Qualifizierung ermöglicht bis zum Abitur. Zu Beginn der zweiten Pflegschaft brach der Kontakt mit meiner leiblichen Mutter. Ich wollte sie nicht mehr sehen, da ich keinerlei Hoffnung hatte, dass sie die Erziehung noch ausüben könnte. Sie kam dann auch nicht mehr. Nachdem ich nach dem Abitur noch erfolgreich studierte, habe ich anschließend das erste Buch geschrieben. Nach Fertigstellung des ersten Buches suchte ich dann wieder den Kontakt mit meiner leiblichen Mutter, um mir und meinen Geschwistern weitere Fragen beantworten zu können. Obwohl meine Geschwister noch nicht bereit waren und zum Teil auch heute noch nicht bereit sind, den Kontakt zu finden, wollte ich es nun doch wissen. Was bewog mich dazu?
Mir fehlte noch ein Teil meiner wahren Identität. Ich wollte Klarheit, wer nun meine Eltern sind und was sie mir in meinem Verhaltensrepertoire mitgegeben haben. Was war dran an der Aussage einer Pflegemutter: „Du kannst nur von Deinem Vater geerbt haben!“ Die Pflegemutter hatte einige Male meine leibliche Mutter kennengelernt.
Es gab noch weitere Beweggründe, die mehr oder weniger wichtig sind und die ich hier nicht alle aufzählen möchte. An verschiedenen Stellen dieses Buches werde ich den einen oder anderen Aspekt hervorheben. Letztlich ist es nicht so wichtig, die einzelnen Beweggründe vollständig zu kennen. Es war eine innere Kraft, die mich dazu bewog, meine Eltern zu finden.
Wie suchte ich meine Eltern?
Ich suchte zunächst nur meine Mutter, da ich sie noch in Erinnerung hatte. Meinen Vater kannte ich nicht. Ich setzte an dem Ort an, wo meine Mutter und ich zuletzt wohnten und wandte mich an den damaligen Sozialarbeiter. Dieser schrieb mir sogar recht schnell zurück und teilte mit, dass meine Mutter sich am Tag x nach Ort y abgesetzt hat. Ich schrieb Ort y an. Das zuständige Gemeindeamt schrieb, dass sich meine Mutter zwar angemeldet hatte, aber seit einiger Zeit unabgemeldet verzogen ist. Dann erinnerte ich mich an den Hinweis von Doris, dass sich unsere Mutter zuletzt von Ort Z gemeldet hatte. Ich schrieb Ort Z an und hatte Erfolg. Meine Mutter war dort wohnhaft. Ich war froh, dass die Suche doch ein recht schnelles Ende fand.
Das erste Treffen verabredete ich mit ihr allein. Da sie sehr weit weg wohnte, holte ich mir für eine Nacht ein Hotelzimmer. Sie hat keine eigene Wohnung und lebt in einer Frauenunterkunft einer sozialen Trägerschaft. Die Frauen werden dort von Sozialarbeitern betreut. Insofern suchte auch die betreffende Sozialarbeiterin den Kontakt mit mir. Es klappte auch dann fast alles wie geplant. Was ich nicht planen konnte, war die Auseinandersetzung mit meiner Gefühlswelt. Ich erwartete hier eine gewisse Gefühlskälte und Distanziertheit sowie eine plausible Rechtfertigung für die Tatsache, dass wir im Kinderheim aufwachsen mussten. Doch es kam ganz anders.
