Une Vision, Une Connaissance, Un Amour E-Book

Andreas Müller

• Herausgeber: Books on Demand
• Kategorie: Geisteswissenschaft
• Sprache: Französisch
• Veröffentlichungsjahr: 2022

Seitenzahl: 34

Beschreibung

Le prédicateur Maître Eckhart fut accusé d'hérésie. Il n'a pas seulement remis en question l'autorité de l'église, mais a également décrit le secret ouvert dont on parle aujourd'hui dans l'Advaita et la Non-dualité. Andreas Müller présente les paroles mystiques de Maître Eckhart et les commente.

Leseprobe

Contents

Ce discours

Maître Eckhart

Ne rechercher rien

Suffrir de Dieu

Se laisser soi-même

Voir Dieu

Comment puis-je aimer Dieu ?

La gloire est partout

Besoins

Non-savoir

Ce quelque-chose

Une vision

À propos de Maître Eckhart

Références

À propos de Andreas Müller

Remerciements

Ce discours

"Que celui qui ne comprend pas ce discours n'en fasse pas

un sujet de préoccupation pour son cœur. Tant que l'homme

ne sera pas semblable à cette vérité, il ne comprendra pas ce

discours. Car c'est une vérité non voilée, qui vient

directement du cœur de Dieu ".1

~

Ce message est un message impersonnel. Il n'appartient à personne. Il ne s'adresse à personne. Il est direct. Il pense ce qu'il dit, mais reste vide. Il ne contient aucune méthode. Il n'y a rien en lui qui puisse être reconnu.

Je sais que chez Maître Eckhart, on a toujours l'impression qu'il y a quelque chose à trouver. On a toujours l'impression qu'il y a quelqu'un qui pourrait se comporter d'une manière juste. Est-ce ce que voulait dire Maître Eckhart? L’on ne peut que spéculer. Mais certaines de ses paroles semblent résonner en moi.

Cependant, il n'y a jamais eu de Maître Eckhart, pas plus qu'il n'y a moi ou une quelconque instance séparée. Ces mots n'ont pas de sens. Il n'y a aucune raison de les étudier ou de s'y attarder. Ils ressemblent à un chant, et quiconque l'entend peut en éprouver de la joie. Que celui qui ne l'entend pas ne s'y attarde pas.

Il n'y a rien à trouver ni à perdre. Ce qui semble se produire est naturellement tout. C'est la joie - la joie que personne ne possède et qui est en même temps tout. C'est ce dont ces mots parlent. Et pourtant, ils n'ajoutent rien.

Maître Eckhart

Q : Tu voulais écrire un livre sur Maître Eckhart...

R : ...ou au moins dire quelque chose sur lui.

Q : Qu'est-ce qui en est résulté ?

R : Ce petit livre. Le début a été difficile. J'ai lu les "Sermons et traités". Et je me suis rendu compte que tout y était déjà écrit comme il fallait !

Les passages que je voulais commenter étaient et sont toujours tellement libres qu'il n'y a pas grand chose à commenter.

Et puis, cela s'est tout de même produit. C'est étonnant tout ce que ce moine dominicain a pu dire à cette époque ancienne, sans avoir eu de sérieux problèmes.

Q : Ne lui a-t-on pas fait un procès ?

R : A la fin de sa vie, oui, ou même un peu après. En fait, tout s'est bien passé pendant longtemps. Et il est étonnant qu'il n'ait été condamné que pour 28 phrases. A titre posthume. Car il est mort avant sa condamnation.

Q : Que dit-il donc si librement ?

R : Par exemple : qu'il n'y a personne. Et que Dieu est plutôt un non-dieu. Et que l'existence est plutôt une non-existence.

Q : Que l'Église ne soit pas entièrement d'accord avec cela est peut-être compréhensible. Mais toi, es-tu d'accord ?

R : Au moins, de telles phrases sont transposables dans mon interprétation. Par exemple : il n'y a pas de réalité observable. Nous vivons dans un aveuglement absolu, tout comme l'ensemble de l'univers apparent. Cela vient du fait que l'observateur lui-même est illusoire. Le simple fait de parler d'un observateur sous quelque forme qui soit - réelle, irréelle, illusoire - peut donner l'impression qu’il existe.

Mais il n'existe pas. Il n'y a personne. Il n'y a pas d'observateur. Il n'y a pas de conscience séparée. Et parce que la conscience n'est pas réelle, ce dont on est témoin ne peut pas non plus être réellement vu! Ce qui est est absolument aveugle à lui-même.

Q : Tu penses que c'est ce que voulait dire Eckhart quand il disait que l'existence est plutôt la non-existence ?

R : Oui, l'expérience de présence apparemment si banale n'a pas de substance.

Q : Dois-je comprendre cela ? Ou Eckhart a-t-il raison en disant « Que celui qui ne comprend pas ce discours n'en fasse pas un sujet de préoccupation pour son cœur ».