Briefwechsel E-Book

Hannah Arendt

• Herausgeber: Piper ebooks
• Kategorie: Geisteswissenschaft
• Sprache: Deutsch
• Veröffentlichungsjahr: 2023

Beschreibung

Zwiegespräche im Schatten der Weltgeschichte Die Korrespondenz der Meisterschülerin mit dem Erzieher – »der einzige, den ich je habe anerkennen können« – ist das große Zeugnis einer Seelenverwandschaft. Es spiegelt die Lebens- und Denkgeschichte dieser zwei Persönlichkeiten und reflektiert die Nachkriegsgeschichte mit den Schwerpunkten Deutschland, USA und Israel. Der Breifwechsel zwischen der Philosophin und dem Philosophen zählt zu einem der bedeutendsten des 20. Jahrhunderts. »Es ist das in über vierhundert Briefen sich niederschlagende Gespräch zweier ›Noahs‹ nach der Sinflut der Judenverfolgung und des Zweiten Weltkrieges ... Der Dialog findet von Arche zu Arche statt.« — Albert von Schirnding, Süddeutsche Zeitung

Leseprobe

Mehr über unsere Autoren und Bücher: www.piper.de

© Piper Verlag GmbH, München 2024

© für die Briefe von Hannah Arendt:

Hannah Arendt Blücher Literary Trust

© für die Briefe von Karl Jaspers:

Hans Saner

© der deutschsprachigen Ausgabe:

1985 Piper Verlag GmbH, München

Konvertierung auf Grundlage eines CSS-Layouts von digital publishing competence (München) mit abavo vlow (Buchloe)

Alle Rechte vorbehalten. Unbefugte Nutzungen, wie etwa Vervielfältigung, Verbreitung, Speicherung oder Übertragung können zivil- oder strafrechtlich verfolgt werden.

Wir behalten uns eine Nutzung des Werks für Text und Data Mining im Sinne von § 44b UrhG vor.

In diesem E-Book befinden sich Verlinkungen zu Webseiten Dritter. Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass sich der Piper Verlag die Inhalte Dritter nicht zu eigen macht, für die Inhalte nicht verantwortlich ist und keine Haftung übernimmt.

Inhalt

Inhaltsübersicht

Cover & Impressum

Vorwort

Editionstechnische Vorbemerkung

Briefe

1  Hannah Arendt an Karl Jaspers

2  Hannah Arendt an Karl Jaspers

3  Hannah Arendt an Karl Jaspers

4  Hannah Arendt an Karl Jaspers

5  Hannah Arendt an Karl Jaspers

6  Karl Jaspers an Hannah Arendt

7  Hannah Arendt an Karl Jaspers

8  Hannah Arendt an Karl Jaspers

9  Karl Jaspers an Hannah Arendt

10  Karl Jaspers an Hannah Arendt

11  Hannah Arendt an Karl Jaspers

12  Hannah Arendt an Karl Jaspers

13  Karl Jaspers an Hannah Arendt

14  Karl Jaspers an Hannah Arendt

15  Hannah Arendt an Karl Jaspers

16  Hannah Arendt an Karl Jaspers

17  Karl Jaspers an Hannah Arendt

18  Karl Jaspers an Hannah Arendt

19  Hannah Arendt an Karl Jaspers

20  Karl Jaspers an Hannah Arendt

21  Hannah Arendt an Karl Jaspers

22  Hannah Arendt an Karl Jaspers

23  Karl Jaspers an Hannah Arendt

24  Hannah Arendt an Karl Jaspers

25  Karl Jaspers an Hannah Arendt

26 Karl Jaspers an Hannah Arendt

27  Hannah Arendt an Karl Jaspers

28  Hannah Arendt an Karl Jaspers

29  Karl Jaspers an Hannah Arendt

30  Karl Jaspers an Hannah Arendt

31  Hannah Arendt an Karl Jaspers

32  Karl Jaspers an Hannah Arendt

33  Hannah Arendt an Karl Jaspers

34  Hannah Arendt an Karl Jaspers

35  Karl Jaspers an Hannah Arendt

36  Hannah Arendt an Karl Jaspers

37  Hannah Arendt an Gertrud Jaspers

38  Karl Jaspers an Hannah Arendt

39  Hannah Arendt an Gertrud Jaspers

40  Karl Jaspers an Hannah Arendt

41  Karl Jaspers an Hannah Arendt

42  Hannah Arendt an Karl Jaspers

43  Hannah Arendt an Karl Jaspers

44  Karl Jaspers an Hannah Arendt

45  Hannah Arendt an Gertrud Jaspers

46  Karl Jaspers an Hannah Arendt

47  Hannah Arendt an Karl Jaspers

48  Karl Jaspers an Hannah Arendt

49  Karl jaspers an Hannah Arendt

50  Hannah Arendt an Karl Jaspers

51  Karl Jaspers an Hannah Arendt

52  Karl Jaspers an Hannah Arendt

53  Hannah Arendt an Karl Jaspers

54  Karl Jaspers an Hannah Arendt

55  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

56  Karl Jaspers an Hannah Arendt

57  Hannah Arendt an Karl Jaspers

58  Karl Jaspers an Hannah Arendt

59  Hannah Arendt an Karl Jaspers

60  Karl Jaspers an Hannah Arendt

61  Hannah Arendt an Karl Jaspers

62  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

63  Karl Jaspers an Hannah Arendt

64  Hannah Arendt an Karl Jaspers

65  Karl Jaspers an Hannah Arendt

66  Karl Jaspers an Hannah Arendt

67  Hannah Arendt an Karl Jaspers

68  Karl Jaspers an Hannah Arendt

69  Hannah Arendt an Karl Jaspers

70  Karl Jaspers an Hannah Arendt

71  Hannah Arendt an Karl Jaspers

72  Karl Jaspers an Hannah Arendt

73  Hannah Arendt an Karl Jaspers

74  Karl Jaspers an Hannah Arendt

75  Karl Jaspers an Hannah Arendt

76  Hannah Arendt an Karl Jaspers

77  Karl Jaspers an Hannah Arendt

78  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

79  Hannah Arendt an Karl Jaspers

80  Hannah Arendt an Karl Jaspers

81  Karl Jaspers an Hannah Arendt

82  Karl Jaspers an Hannah Arendt

83  Karl Jaspers an Hannah Arendt

84  Hannah Arendt an Karl Jaspers

85  Karl Jaspers an Hannah Arendt

86  Hannah Arendt an Karl Jaspers

87  Hannah Arendt an Karl Jaspers

88  Karl Jaspers an Hannah Arendt

89  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

90  Hannah Arendt an Karl Jaspers

91  Karl Jaspers an Hannah Arendt

92  Karl Jaspers an Hannah Arendt

93  Hannah Arendt an Karl Jaspers

94  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

95  Karl Jaspers an Heinrich Blücher

96  Karl Jaspers an Hannah Arendt

97  Hannah Arendt an Karl Jaspers

98  Karl Jaspers an Heinrich Blücher

99  Hannah Arendt an Karl Jaspers

100  Karl Jaspers an Hannah Arendt

101  Hannah Arendt an Karl Jaspers

102  Karl Jaspers an Hannah Arendt

103  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

104  Karl Jaspers an Hannah Arendt

105  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

106  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

107  Karl Jaspers an Hannah Arendt

108  Karl Jaspers an Hannah Arendt

109  Hannah Arendt an Karl Jaspers

110  Karl Jaspers an Hannah Arendt

111  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

112  Karl Jaspers an Hannah Arendt

113  Hannah Arendt an Karl Jaspers

114  Karl Jaspers an Hannah Arendt

115  Hannah Arendt an Karl Jaspers

116  Karl Jaspers an Hannah Arendt

117  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

118  Karl Jaspers an Hannah Arendt

119  Hannah Arendt an Karl Jaspers

120  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

121  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

122  Karl Jaspers an Hannah Arendt

123  Hannah Arendt an Karl Jaspers

124  Karl Jaspers an Hannah Arendt

125  Hannah Arendt an Karl Jaspers

126  Karl Jaspers an Hannah Arendt

127  Hannah Arendt an Karl Jaspers

128  Karl Jaspers an Hannah Arendt

129  Karl Jaspers an Heinrich Blücher

130  Karl Jaspers an Hannah Arendt

131  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

132  Heinrich Blücher an Karl Jaspers

133  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

134  Karl Jaspers an Hannah Arendt

135  Hannah Arendt an Karl Jaspers

136  Gertrud Jaspers an Hannah Arendt

137  Hannah Arendt an Gertrud Jaspers

138  Karl Jaspers an Hannah Arendt

139  Hannah Arendt an Karl Jaspers

140  Hannah Arendt an Karl Jaspers

141  Karl Jaspers an Hannah Arendt

142  Hannah Arendt an Karl Jaspers

143  Karl Jaspers an Hannah Arendt

144  Karl Jaspers an Hannah Arendt

145  Hannah Arendt an Karl Jaspers

146  Karl Jaspers an Hannah Arendt

147  Karl Jaspers an Hannah Arendt

148  Hannah Arendt an Karl Jaspers

149  Karl Jaspers an Hannah Arendt

150  Hannah Arendt an Karl Jaspers

151  Karl Jaspers an Hannah Arendt

152  Hannah Arendt an Karl Jaspers

153  Karl Jaspers an Hannah Arendt

154  Hannah Arendt an Karl Jaspers

155  Hannah Arendt an Karl Jaspers

156  Karl Jaspers an Hannah Arendt

157  Karl Jaspers an Hannah Arendt

158  Hannah Arendt an Karl Jaspers

159  Karl Jaspers an Hannah Arendt

160  Hannah Arendt an Karl Jaspers

161  Karl Jaspers an Hannah Arendt

162  Hannah Arendt an Karl Jaspers

163  Karl Jaspers an Hannah Arendt

164  Hannah Arendt an Karl Jaspers

165  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

166  Karl Jaspers an Hannah Arendt

167  Hannah Arendt an Karl Jaspers

168  Karl Jaspers an Hannah Arendt

169  Hannah Arendt an Karl Jaspers

170  Karl Jaspers an Hannah Arendt

171  Hannah Arendt an Karl Jaspers

172  Karl Jaspers an Hannah Arendt

173  Hannah Arendt an Karl Jaspers

174  Karl Jaspers an Hannah Arendt

175  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

176  Hannah Arendt an Karl Jaspers

177  Karl Jaspers an Hannah Arendt

178  Karl Jaspers an Heinrich Blücher

179  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

180  Karl Jaspers an Hannah Arendt

181  Heinrich Blücher an Karl Jaspers

182  Hannah Arendt an Karl Jaspers

183  Hannah Arendt an Karl Jaspers

184  Karl Jaspers an Hannah Arendt

185  Hannah Arendt an Karl Jaspers

186  Karl Jaspers an Hannah Arendt

187  Hannah Arendt an Karl Jaspers

188  Karl Jaspers an Hannah Arendt

189  Hannah Arendt an Karl Jaspers

190  Karl Jaspers an Hannah Arendt

191  Hannah Arendt an Karl Jaspers

192  Hannah Arendt an Karl Jaspers

193  Karl Jaspers an Hannah Arendt

194  Karl Jaspers an Hannah Arendt

195  Hannah Arendt an Karl Jaspers

196  Karl Jaspers an Hannah Arendt

197  Hannah Arendt an Karl Jaspers

198  Karl Jaspers an Hannah Arendt

199  Hannah Arendt an Karl Jaspers

200  Hannah Arendt an Karl Jaspers

201  Karl Jaspers an Hannah Arendt

202  Hannah Arendt an Karl Jaspers

203  Karl Jaspers an Hannah Arendt

204  Hannah Arendt an Karl Jaspers

205  Karl Jaspers an Hannah Arendt

206  Hannah Arendt an Karl Jaspers

207  Karl Jaspers an Hannah Arendt

208  Karl Jaspers an Hannah Arendt

209  Hannah Arendt an Karl Jaspers

210  Karl Jaspers an Hannah Arendt

211  Hannah Arendt an Karl Jaspers

212  Karl Jaspers an Hannah Arendt

213  Karl Jaspers an Hannah Arendt

214  Hannah Arendt an Karl Jaspers

215  Karl Jaspers an Hannah Arendt

216  Hannah Arendt an Karl Jaspers

217  Karl Jaspers an Hannah Arendt

218  Hannah Arendt an Karl Jaspers

219  Karl Jaspers an Hannah Arendt

220  Gertrud und Karl Jaspers an Hannah Arendt

221  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

222  Hannah Arendt an Karl Jaspers

223  Karl Jaspers an Hannah Arendt

224  Hannah Arendt an Karl Jaspers

225  Karl Jaspers an Hannah Arendt

226  Hannah Arendt an Karl Jaspers

227  Karl Jaspers an Hannah Arendt

228  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

229  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

230  Karl Jaspers an Hannah Arendt

231  Hannah Arendt an Karl Jaspers

232  Karl Jaspers an Hannah Arendt

233  Hannah Arendt an Karl und Gertrud Jaspers

234  Karl Jaspers an Hannah Arendt

235  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

236  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

237  Karl Jaspers an Hannah Arendt

238  Hannah Arendt an Karl Jaspers

239  Karl Jaspers an Hannah Arendt

240  Karl Jaspers an Hannah Arendt

241  Hannah Arendt an Karl Jaspers

242  Karl Jaspers an Hannah Arendt

243  Hannah Arendt an Karl Jaspers

244  Karl Jaspers an Hannah Arendt

245  Hannah Arendt an Karl Jaspers

246  Karl Jaspers an Hannah Arendt

247  Karl Jaspers an Hannah Arendt

248  Hannah Arendt an Karl Jaspers

249  Hannah Arendt an Karl Jaspers

250  Karl Jaspers an Hannah Arendt

251  Hannah Arendt an Karl Jaspers

252  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

253  Karl Jaspers an Heinrich Blücher

254  Hannah Arendt an Gertrud Jaspers

255  Hannah Arendt an Karl Jaspers

256  Karl Jaspers an Hannah Arendt

257  Karl Jaspers an Hannah Arendt

258  Hannah Arendt an Karl Jaspers

259  Karl Jaspers an Hannah Arendt

260  Karl Jaspers an Hannah Arendt

261  Hannah Arendt an Karl Jaspers

262  Karl Jaspers an Hannah Arendt

263  Hannah Arendt an Karl Jaspers

264  Heinrich Blücher an Karl Jaspers

265  Hannah Arendt an Karl Jaspers

266  Karl Jaspers an Heinrich Blücher

267  Karl Jaspers an Hannah Arendt

268  Hannah Arendt an Gertrud Jaspers

269  Hannah Arendt an Karl Jaspers

270  Karl Jaspers an Hannah Arendt

271  Hannah Arendt an Karl Jaspers

272  Karl Jaspers an Hannah Arendt

273  Karl Jaspers an Hannah Arendt

274  Hannah Arendt an Karl Jaspers

275  Karl Jaspers an Hannah Arendt

276  Karl Jaspers an Hannah Arendt

277  Hannah Arendt an Karl Jaspers

278  Karl Jaspers an Hannah Arendt

279  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

280  Karl Jaspers an Hannah Arendt

281  Hannah Arendt an Karl Jaspers

282  Karl Jaspers an Hannah Arendt

283  Hannah Arendt an Karl Jaspers

284  Karl Jaspers an Hannah Arendt

285  Hannah Arendt an Karl Jaspers

286  Karl Jaspers an Hannah Arendt

287  Hannah Arendt an Karl Jaspers

288  Karl Jaspers an Hannah Arendt

289  Hannah Arendt an Karl Jaspers

290  Hannah Arendt an Karl Jaspers

291  Karl Jaspers an Heinrich Blücher

292  Karl Jaspers an Hannah Arendt

293  Hannah Arendt an Karl und Gertrud Jaspers

294  Hannah Arendt an Karl Jaspers

295  Heinrich Blücher an Karl Jaspers

296  Karl Jaspers an Hannah Arendt

297  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

298  Karl Jaspers an Hannah Arendt

299  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

300  Karl Jaspers an Heinrich Blücher

301  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

302  Karl Jaspers an Hannah Arendt

303  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

304  Karl Jaspers an Hannah Arendt

305  Karl Jaspers an Hannah Arendt

306  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

307  Hannah Arendt an Karl Jaspers

308  Karl Jaspers an Hannah Arendt

309  Karl Jaspers an Hannah Arendt

310  Karl Jaspers an Hannah Arendt

311  Hannah Arendt an Karl Jaspers

312  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

313  Karl Jaspers an Hannah Arendt

314  Hannah Arendt an Karl Jaspers

315  Karl Jaspers an Hannah Arendt

316  Karl Jaspers an Hannah Arendt

317  Karl Jaspers an Hannah Arendt

318  Hannah Arendt an Karl Jaspers

319  Karl Jaspers an Hannah Arendt

320  Hannah Arendt an Karl Jaspers

321  Karl Jaspers an Hannah Arendt

322  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

323  Hannah Arendt an Karl und Gertrud Jaspers

324  Hannah Arendt an Gertrud Jaspers

325  Hannah Arendt an Gertrud Jaspers

326  Karl Jaspers an Hannah Arendt

327  Karl Jaspers an Hannah Arendt

328  Karl Jaspers an Hannah Arendt

329  Hannah Arendt an Karl Jaspers

330  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

331  Hannah Arendt an Karl Jaspers

332  Karl Jaspers an Hannah Arendt

333  Hannah Arendt an Karl Jaspers

334  Karl Jaspers an Hannah Arendt

335  Hannah Arendt an Karl Jaspers

336  Hannah Arendt an Karl Jaspers

337  Karl Jaspers an Hannah Arendt

338  Karl Jaspers an Hannah Arendt

339  Karl Jaspers an Hannah Arendt

340  Karl Jaspers an Hannah Arendt

341  Karl Jaspers an Hannah Arendt

342  Karl Jaspers an Hannah Arendt

343  Hannah Arendt an Karl und Gertrud Jaspers

344  Hannah Arendt an Karl und Gertrud Jaspers

345  Karl Jaspers an Hannah Arendt

346  Karl Jaspers an Heinrich Blücher

347  Karl Jaspers an Hannah Arendt

348  Hannah Arendt an Karl Jaspers

349  Karl Jaspers an Hannah Arendt

350  Karl jaspers an Hannah Arendt

351  Hannah Arendt an Karl Jaspers

352  Karl Jaspers an Hannah Arendt

353  Hannah Arendt an Karl Jaspers

354  Hannah Arendt an Karl Jaspers

355  Karl Jaspers an Hannah Arendt

356  Hannah Arendt an Gertrud Jaspers

357  Karl Jaspers an Hannah Arendt

358  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

359  Hannah Arendt an Karl Jaspers

360  Karl Jaspers an Hannah Arendt

361  Karl Jaspers an Hannah Arendt

362  Hannah Arendt an Karl Jaspers

363  Karl Jaspers an Hannah Arendt

364  Karl Jaspers an Hannah Arendt

365  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

366  Karl Jaspers an Hannah Arendt

367  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

368  Karl Jaspers an Hannah Arendt

369  Hannah Arendt an Karl Jaspers

370  Karl Jaspers an Hannah Arendt

371  Hannah Arendt an Karl Jaspers

372  Karl Jaspers an Hannah Arendt

373  Hannah Arendt an Karl Jaspers

374  Karl Jaspers an Hannah Arendt

375  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

376  Karl Jaspers an Hannah Arendt

377  Hannah Arendt an Karl Jaspers

378  Karl Jaspers an Hannah Arendt

379  Karl Jaspers an Hannah Arendt

380  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

381  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

382  Hannah Arendt an Karl Jaspers

383  Karl Jaspers an Hannah Arendt

384  Karl Jaspers an Hannah Arendt

385  Hannah Arendt an Karl Jaspers

386  Hannah Arendt an Karl Jaspers

387  Karl Jaspers an Hannah Arendt

388  Karl und Gertrud Jaspers an Hannah Arendt

389  Hannah Arendt an Karl Jaspers

390  Karl Jaspers an Hannah Arendt

391  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

392  Hannah Arendt an Karl Jaspers

393  Karl Jaspers an Hannah Arendt

394  Hannah Arendt an Karl Jaspers

395  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

396  Karl Jaspers an Hannah Arendt

397  Hannah Arendt an Karl Jaspers

398  Karl Jaspers an Hannah Arendt

399  Hannah Arendt an Karl Jaspers

400  Karl Jaspers an Hannah Arendt

401  Hannah Arendt an Karl und Gertrud Jaspers

402  Karl Jaspers an Hannah Arendt

403  Karl Jaspers an Heinrich Blücher

404  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

405  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

406  Karl und Gertrud Jaspers an Hannah Arendt

407  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

408  Hannah Arendt an Karl Jaspers

409  Karl Jaspers an Hannah Arendt

410  Karl Jaspers an Hannah Arendt

411  Karl Jaspers an Hannah Arendt

412  Hannah Arendt an Karl Jaspers

413  Karl Jaspers an Hannah Arendt

414  Hannah Arendt an Karl Jaspers

415  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

416  Karl Jaspers an Hannah Arendt

417  Hannah Arendt an Karl Jaspers

418  Karl Jaspers an Hannah Arendt

419  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

420  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

421  Hannah Arendt an Karl Jaspers

422  Hannah Arendt an Karl Jaspers

423  Hannah Arendt an Karl und Gertrud Jaspers

424  Gertrud Jaspers an Hannah Arendt und Heinrich Blücher

425  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

426  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

427  Karl und Gertrud Jaspers an Hannah Arendt und Heinrich Blücher

428  Hannah Arendt an Karl und Gertrud Jaspers

429  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

430  Gertrud Jaspers an Hannah Arendt

431  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

432  Hannah Arendt an Gertrud und Karl Jaspers

433  Gertrud Jaspers an Hannah Arendt

Werkregister Hannah Arendt

Werkregister Karl Jaspers

Buchnavigation

Inhaltsübersicht

Cover

Textanfang

Impressum

Vorwort

Die Korrespondenz zwischen Hannah Arendt und Karl Jaspers ist in der Geschichte des Denkens der erste umfangreiche Briefwechsel zwischen einer Philosophin und einem Philosophen, der vollständig veröffentlicht wird. Sie setzt 1926 ein, als die Zwanzigjährige bei Jaspers in Heidelberg Philosophie studiert, wird durch die äußere Emigration von Hannah Arendt und die innere von Jaspers unterbrochen und im Herbst 1945 erneut aufgenommen, als Angehörige der amerikanischen Besatzungsarmee helfen, die Verbindung zwischen beiden wiederherzustellen. In der folgenden Zeit bis zu Jaspers’ Tod (1969) entwickelt sich aus der anfänglichen Lehrer-Schülerin-Beziehung eine enge Freundschaft, in die früh Gertrud Jaspers und dann zunehmend auch Heinrich Blücher, Hannah Arendts Mann, miteingeschlossen werden. Seit dem ersten gemeinsamen Besuch von Hannah Arendt und Heinrich Blücher 1961 in Basel gehen alle vier in der Anrede zum vertrauten »Du« über.

Von einigen wenigen Briefen vor 1933 abgesehen, liegt die Bedeutung des Briefwechsels in der Nachkriegszeit. Er spiegelt sowohl die Lebens-, Denk- und Arbeitswege beider Partner als auch die Art und Weise, wie sie die Nachkriegsgeschichte erlebt haben. Da beide vermutlich niemals an eine Publikation ihrer Korrespondenz gedacht und einander uneingeschränkt vertraut haben, gibt es in diesen Briefen kaum eine Selbstzensur. Beide Partner zeigen sich in ihnen persönlicher, spontaner, wärmer und zugleich rücksichtsloser als in ihren Werken. Für Hannah Arendt ist diese Korrespondenz überhaupt das erste veröffentlichte Eigendokument aus ihrem Privatleben, für Jaspers zumindest ein ungewöhnliches: der »norddeutsche Eisklotz« (159), wie er sich selber einmal nennt, findet darin Töne der Ironie, der Zartheit und der Herzlichkeit, die manche auch in seinen autobiographischen Schriften vermissen mögen.

Die Beziehung bekam für beide noch ein anderes Gewicht durch die 13 Besuche von Hannah Arendt in Basel seit 1949. Es waren Tage und oft Wochen der intensiven Gespräche. Man darf sich diese nicht zu idyllisch vorstellen. Beide liebten den Streit und gerieten sich gelegentlich in die Haare wie Studenten. Daß man sich aber spontan alles sagen durfte, ungefiltert und ungeschminkt, und bei allen Differenzen in Einzelheiten doch immer die Verwandtschaft der Denkungsart spürte, wurde das tragende Fundament des Vertrauens. Es gibt für diese Gespräche keine weiteren Zeugnisse; aber ihr geistiges Klima wird durch die Spontaneität der Briefe spürbar.

Als man sich 1945 wiederfand, lebten beide in der Stimmung, soeben die Sintflut überstanden zu haben. Hannah Arendt führte noch immer (bis 1951) »die unendlich komplizierte Papierexistenz« (34) einer Staatenlosen. Obwohl sie als Schriftstellerin einen gewissen Namen hatte, war sie doch »in keiner Weise respectable geworden« (34). Aus der Perspektive »vielfacher Emigration und Ausgesetztheit« (104) verweigerte sie sich jeder Vereinnahmung durch die sogenannte gute Gesellschaft: »Bin mehr denn je der Meinung, daß man eine menschenwürdige Existenz nur am Rande der Gesellschaft sich heute ermöglichen kann« (34). Am Rande gab es dennoch eine Mitte: »Monsieur«, ihren Mann: »Wir sind einfach die einzigen, die uns etwas sagen können« (43). Außerhalb prägten die Gefühle von Fremdheit, Bodenlosigkeit und Einsamkeit ihre »nicht bürgerliche Existenz« (34). – Eben diese Gefühle teilte Jaspers voll und ganz, und er sah in ihnen, wie übrigens auch Hannah Arendt, die Chance zum Neuanfang. Er war zwar, nach den Jahren des offiziellen Verfemtseins, schlagartig wieder »respectable« geworden: fast ein Aushängeschild der Nation. Aber er mißtraute diesem »schalen Ruhm« (32), der ihm »ein Leben in Fiktionen« (35) und in moderner Hast einbrachte, zutiefst. Auch für ihn gab es nur einen Ort, wo er rückhaltlos vertraute: seine Frau, die als Jüdin an der unmittelbaren Vergangenheit unsäglich litt. Im übrigen blieb »die Hölle offen« (35), und es galt, im Bewußtsein zu leben, daß die Sintflut »Maßstab bleiben« (60) muß und daß »alles, was unsere Welt ist, … in einem Monat weggewischt sein« (107) kann.

Deshalb wurde beiden zur Frage, und sie durchzieht unterschwellig als Grundthematik die ganze Korrespondenz, worauf in der Zeit der überstandenen, aber immer neu drohenden Sintflut noch Verlaß sei: auf welche Nationen, welche Gedanken und welche Menschen. Es sind die Fragen nach der Politik, der Philosophie und der Tragkraft des Menschlichen. Wir gehen in dieser Reihenfolge auf sie ein.

Von drei Nationen ist in diesem Briefwechsel mehr die Rede, als von allen andern: von Deutschland, Israel und den USA. Hannah Arendt hatte zu keiner in keiner Zeit ein ungebrochenes Verhältnis. Jaspers war größeren Schwankungen unterworfen. Er mystifizierte Deutschland vor der Naziherrschaft im »deutschen Wesen«, aber brach dann radikal damit; er heiligte Israel in den fünfziger Jahren nahezu, aber dann wurden die Zweifel sehr groß; er idealisierte nach der Befreiung die USA und gab dies, allen Zweifeln zum Trotz, nie ganz auf. An allen Wandlungen waren Hannah Arendt und Heinrich Blücher maßgeblich beteiligt. Sie brachten die Fakten für eine andere, konkretere Sicht, wo er gerne in die großen Dimensionen hinausträumte.

Der Streit über das »deutsche Wesen« begann schon in der Zeit vor dem Nationalsozialismus und wurde nach dem Krieg einige Jahre weitergezogen. Jaspers veröffentlichte 1932 bei Stalling, einem nationalistischen Verlag in seiner Heimatstadt, eine Schrift über Max Weber, der er den Untertitel gab: »Deutsches Wesen im politischen Denken, im Forschen und Philosophieren.« Die Schrift war, wie er schon damals sagte, »der vielleicht hoffnungslose Versuch, das Wort »deutsch« durch Max Webers Gestalt ethisch zu erfüllen« (23). Ein Belegexemplar schickte er Hannah Arendt. Sie bedankte sich außergewöhnlich lange nicht. Aber dann in souveränem Freimut. Sie machte ihm den Vorwurf, daß er in Max Weber das »deutsche Wesen« mit »Vernünftigkeit und Menschlichkeit aus dem Ursprung der Leidenschaft«« (22) identifiziere. Sie könne als Jüdin weder Ja noch Nein dazu sagen. »Für mich ist Deutschland die Muttersprache, die Philosophie und die Dichtung« (22). Damit war Jaspers teilweise einverstanden; aber es war ihm zu wenig konkret, zu wenig geschichtlich. »Sie brauchen«, so schrieb er zurück, »nur das geschichtlich-politische Schicksal hinzuzufügen, und es ist gar keine Differenz mehr« (23). Aber er stieß auf Granit: Sie könne »das geschichtlich-politische Schicksal nicht einfach hinzufügen ..., weil ich an mir selbst sozusagen nicht die Bezeugung »deutschen Wesens« habe« (24). »Deutschland im alten Glanze ist Ihre Vergangenheit« (24). Auf andere, etwas bedenklichere Torheiten ging sie gar nicht ein. Sie war, durch ihre Kenntnis des Antisemitismus, politisch hellhöriger. Als Jaspers in der Unruhe, »was es heiße, daß ich ein Deutscher bin« (60), nach der Katastrophe die Frage, ob sie Jüdin oder Deutsche sei, wieder stellte, antwortete sie ziemlich salopp: »Ehrlich gesagt, es ist mir persönlich und individuell gesehen ganz egal« (50). Politisch aber werde sie »immer nur im Namen der Juden sprechen, sofern ich durch die Umstände gezwungen bin, meine Nationalität anzugeben« (50). Und das hieß natürlich: niemals als Deutsche. Jaspers stimmte ihr zwar nun zu, daß vom Deutschen »nur die Sprache« bleibt (52), daß die Nation gleichgültig und der Nationalismus ein Unglück geworden ist, aber die Hoffnung, »eines Tages einen Deutschland-Traum« (107) zu publizieren, blieb.

Bis er kam, vergingen noch anderthalb Jahrzehnte, eine Zeit der Eskalation der Enttäuschung. In Heidelberg hoffte Jaspers noch »naiv« (383) auf die politische Umkehr. Als die Bundesrepublik gegründet wurde, setzte er auf Adenauer, dessen Außenpolitik er lange Zeit bewunderte. Er haßte den »Spiegel« als »korrupte« (316) und »nihilistische« (319) Zeitung, begrüßte die Hallstein-Doktrin und wollte für die Rettung Berlins alles wagen. Aber noch während er so dachte, trennte er sich innerlich von der Bundesrepublik fast vollständig. Schon 1949 schreibt er, daß er »zu diesen Deutschen« (83) nicht gehöre, und 1952 heißt es, daß er im politischen Sinn »kein Deutscher« sei – »wohl dem Paß nach, aber ohne Freude« (138). Später dann kämpft er entschieden gegen »die Heuchelei der Freiheit« (300), gegen den Wahn der Wiedervereinigung – und 1961 gesteht er: »Ich würde SPD wählen, aber ich darf nicht …« (296). Adenauer wird nun zu einer »substantiell ziemlich nichtigen Figur« (300), die ganze Republik zu einem »Ort korrupter Parteienoligarchie« (316), und all das endet, neben einigen waghalsigen Vorschlägen wie der Preisgabe von Berlin, in der »ganz überzeugenden Absage an die Grundvorstellungen von Deutschland, auf denen die Bundesrepublik fußt« (376). Das war die Zeit, in der er seinen »Traum« publizierte: »Wohin treibt die Bundesrepublik?« Er war zum Angsttraum geworden.

Wie stark diese Wandlung im einzelnen von Hannah Arendt und Heinrich Blücher, dem Antinationalisten par excellence, beeinflußt worden ist, läßt sich nur vermuten. Daß Hannah Arendt während des Krieges »an nichts mehr in Deutschland« (39) sich erinnern mochte als an ihre Studienzeit bei Jaspers, sagt sie schon früh. Aber vielleicht gab es, neben der Scheu, Deutschland überhaupt noch jemals zu betreten, so etwas wie eine Hoffnung, daß »die erste Nation, die als Nation zugrunde gegangen ist« (57), eine neue Dimension der europäischen Politik eröffnen könnte. Die Besuche in Deutschland während der fünfziger Jahre haben offenbar die Enttäuschung gebracht. Sie berichtet Jaspers, daß die Stimmung im Land »zutiefst unzufrieden« sei, »hämisch, heimlich hoffend, daß alles schief gehen wird, … voller Ressentiments gegen alle und alles« (254). Schon 1952 hatte Jaspers bei Heinrich Blücher geklagt, daß ihr Deutschland »gleichgültiger geworden« sei – »ich bin noch nicht so weit« (129) –, und noch 1959 schmerzt ihn ihre Gleichgültigkeit »etwas« (253). Zu Beginn der sechzigerjahre gab sie vollends jede Hoffnung auf. »Diese sogenannte Republik ist wirklich wie gehabt« (311). Adenauer »kann nur Kreaturen ertragen« (318). Sie votiert für die »Neutralisierung Westdeutschlands« (263), hält Berlin für verloren (243, 297) und glaubt zu wissen, daß der Republik »der Untergang an der Stirn geschrieben« (377) sei. Dabei ging es für sie bloß noch um »automatische Abläufe, ohne Interesse – hoffentlich« (408). Der automatische Untergang schien ihr weniger gefährlich als der Niedergang aus der korrupten Steuerung der Politiker. – So wurde man sich eins in der Endabrechnung: dem strikten Rückzug aus der deutschen Politik.

Vor dieser Endabrechnung hatten sich beide mit der einzig möglichen Ehrenrettung Deutschlands befaßt: dem deutschen Widerstand. Anlaß dazu gab Hannah Arendts knappe Darstellung und rigorose Beurteilung der Prinzipien und Motive der Widerstandskämpfer in ihrem Eichmann-Bericht. Jaspers erörterte sie in Briefen oft; er studierte damals die Quellen gründlich und schrieb auch an einer kleinen Geschichte des deutschen Widerstandes. Im Prinzipiellen war man sich einig: Als Widerstandskämpfer sollte nur gelten, wer »auf den Sturz des Hitlerregimes handelnd hingearbeitet hat« (332), und zwar so, daß ihm der Widerstand gegen das Regime selbst »zum Prinzip geworden ist« (333). Hannah Arendt war der Meinung, daß eine solche Einzelgestalt in der Bewegung überhaupt nicht zu finden sei. In »Wort und Tat« waren sie alle »von der Seuche angesteckt« (333). Etwa Goerdeler, das »sogenannte geistige Haupt« (369), war in seinen Plänen für die Zeit nach dem Putsch »dumm und lächerlich«; »aber andre Pläne als dumme und lächerliche existierten nicht, und das scheint mir ausschlaggebend« (369). Jaspers urteilte nicht so pauschal. Er verehrte Julius Leber und die Geschwister Scholl und anerkannte in Grenzen die Redlichkeit weniger anderer Gestalten. Hannah Arendt ging es um eine Entmythologisierung der ganzen Bewegung, ihm um die Herausstellung der wenigen großen und reinen Gestalten. Die in der Bundesrepublik allmählich um sich greifende Glorifizierung der ganzen Bewegung beurteilte man wiederum gleich: Sie entsprang einer »nicht entbehrlichen Lebenslüge« (334), und sie »stand selber in der nationalistischen Tradition und setzt sie fort« (376). Es war eben keine Ehrenrettung Deutschlands möglich: schon gar nicht durch die Armee, aber auch nicht durch die Abwälzung der »Erblast« auf den »Führer«. »Nicht Hitler ist ›schuldig‹, sondern die Deutschen, die ihm folgten« (384).

Fast ebenso drängend wie die Frage, was es heiße, ein Deutscher zu sein, war für Jaspers die Frage, was es bedeute, Jüdin zu sein. Anlaß zur Frage war nicht allein die jüdische Herkunft Hannah Arendts und seiner Frau, sondern auch das Schicksal der Juden unter der Naziherrschaft und vor allem die Bedeutung des Judentums für die abendländische Kultur seit der Achsenzeit. Diese Bedeutung sah er in drei Faktoren: in der biblischen Religion beider Testamente, im monotheistischen bildlosen Gottesgedanken und im Gedanken des Bundes eines Volks mit dieser unendlich fernen Transzendenz. Die Größe des Judentums aber war damit verbunden, daß es selber ohne Nationalität, gleichsam weltbürgerlich in viele Nationen zerstreut allen Leidenserfahrungen standhielt. Juden durften und sollten sich in den jeweiligen Nationen politisch assimilieren und dennoch religiös-metaphysisch Juden bleiben. In diesem Sinn suchte er in Hannah Arendt ihre Aneignung der Herkunft und befragte sie öfters danach.

Sie bezeugt von sich, daß sie in diesen Belangen »von Hause aus einfach naiv« (135) gewesen sei; »die sogenannte Judenfrage fand ich langweilig« (135). Aus der naiven Assimilation heraus habe sie sich die jüdische Erfahrung »mit Mühe und Not anerzogen« (135). Diese Aneignung aber war ausschließlich historischer und politischer Art. Als Orientierung diente ihr »die zionistische Kritik an der Assimilation« (135), bei völliger religiöser Unabhängigkeit vom Judentum (61), das ihr, wie jede Religion, »gar nichts mehr« (109) sagte. Und ihr Feld der Einübung in diese Kritik war vorerst literarisch das Buch über Rahel Varnhagen und dann politisch während der Emigration ihre Mitarbeit an verschiedenen zionistischen Organisationen. Daraus erwuchs ihr eine zu Jaspers diametral entgegengesetzte Position: Ihm bedeutete die Religion am Judentum alles – ihr nichts; er wünschte die politische Assimilation der Juden in der Diaspora – sie hielt sie meist nur »um den Preis der Charakterlosigkeit« (159) für möglich; er fürchtete, daß die autonome Politisierung des Judentums in Palästina und Israel den »Untergang des Judentums« (60) in seiner Nivellierung auf eine Nation bedeuten könnte – sie bejahte prinzipiell die Gründung eines eigenen Staates, wenn auch nicht die Art und Weise seiner Entstehung.

Als dieser Staat erst einmal bestand, reagierte Jaspers wie so oft in seinem Leben: Er stellte seine Bedenken zurück und identifizierte die Wirklichkeit mit einer besseren Möglichkeit. Israel war der Staat der Juden und nicht bloß die Nation der Israeli. Er bewundene während der Suez-Krise Israels Besonnenheit und Tapferkeit und sah darin »eine sittlich-politische Kraft, wie in Gründungszeiten von Staaten, die Gehalt und Dauer haben« (205). Israel wurde nun »zum Prüfstein des Abendlandes« (203), dem es wie Hitler-Deutschland ergehen würde, wenn es den neuen Staat fallen ließ. Ja, »in der Stimmung« war ihm, als müßte die Vernichtung Israels »das Ende der Menschheit bedeuten« (205).

Hannah Arendt hielt das in ihrer politischen Nüchternheit für maßlos übertrieben. Es war »nicht einmal als Stimmung zu rechtfertigen« (206). Israel war weder die Menschheit noch das Abendland noch das Judentum, sondern bloß eine Nation unter Nationen mit zum Teil fragwürdigen politischen Figuren, die ihrerseits vor Lügen und politischen Massenmorden nicht zurückschreckten, wenn sie opportun zu sein schienen. Über Jahre lieferte sie dafür immer wieder Belege, und noch 1958 muß sie Jaspers in einem Gespräch vorgeworfen haben, daß er »in bezug auf Israel blind« (234) sei. Die Korrektur der Optik kam für ihn erst durch den Eichmann-Prozeß. Er wurde für Jaspers zum Prüfstein Israels und für Hannah Arendt zur Bestätigung ihrer schlimmsten Befürchtungen.

Sie fuhr im April 1961 im Auftrag des »New Yorker« nach Jerusalem, um für diese Zeitschrift über den Eichmann-Prozeß zu berichten. Schon vor Beginn des Gerichtsverfahrens hatte sie mit Jaspers über die politischen und juristischen Bedingungen und Folgen des Prozesses korrespondiert und ihm dann von Jerusalem ausführlich ihre Eindrücke geschildert. Er hatte sich seinerseits eine Vision erträumt, wie Israel in diesem Prozeß sich »jüdisch ... bewähren« (278) könnte. Es sollte, so schien ihm, bloß ein öffentliches »Untersuchungs- und Feststellungsverfahren« (273) durchführen, darin den Tatbestand des Völkermords der Welt aufzeigen, ihn in der Kategorie des »Verbrechens gegen die Menschheit« juristisch erfassen, auf ein Urteil aber verzichten, weil für solche Verbrechen nationale Gerichte nicht die angemessenen Instanzen sind. Von all dem interessierte Hannah Arendt wohl allein die Kategorie des Verbrechens gegen die Menschheit. Im übrigen war ihr Blick auf einen anderen Brennpunkt gerichtet: in der Gestalt Eichmanns die »Banalität des Bösen« zu sehen, das in keiner Weise dämonisiert und mystifiziert werden darf. An der Fairneß des Verfahrens zweifelten beide nicht. Aber für Jaspers verlief es als nationales Urteilsverfahren »in der Wurzel verkehrt« (273), für Hannah Arendt durch die Dämonisierung Eichmanns zu theatralisch und durch die Ausblendung der jüdischen Kollaboration zu unwahr. Das zeigte ihr, »wie faul dieser Staat ist« (277).

Nach dem Erscheinen ihres Berichts erhob sich ein Sturm der Entrüstung. Der Ton kränkte. Aber etwas anderes machte die »ganz tief sitzende tödliche Getroffenheit« (388) aus: Noch nie hatte jemand mit solcher Deutlichkeit auf die Kollaboration der Judenräte mit den Nazis hingewiesen und diese auch belegt. »Ich habe … an das jüdische Stück unbewältigter Vergangenheit gerührt« (331), schrieb sie Jaspers. Diese Verletzung einer nationalen Lebenslüge führte während etwa zwei Jahren in Amerika, Israel und Deutschland (dort vor allem wegen der Art der Darstellung des deutschen Widerstandes) zu einer Diffamierungskampagne »auf niederstem Niveau« (331) und zu einem »klassischen Fall von Rufmord« (336). Hannah Arendt schildert seine Taktiken in allen Details. Er wurde für sie zu einer der schwersten Erschütterungen ihres Lebens. Jaspers erklärte sich uneingeschränkt solidarisch mit ihr und wollte sich nach dem Erscheinen des Buches in Deutschland öffentlich zu ihr stellen. Nach der Lektüre schreibt er ihr, daß er ihren »Eichmann« »in der Sache für großartig, in der Intention für ein neues Zeugnis Deines unbedingten Wahrheitswillens, in der Denkweise für tief und verzweiflungsvoll« (341) halte. Auf alle, die an dieser Kampagne mitmachten, darunter auch einige Freunde, fiel für ihn ein Schatten. Der schwerste vielleicht auf Israel selber. Es war fortan nur noch die »jüdische Totalassimilation an den modernen Nationalismus« (272), ein Sammelbecken ohne politische und ohne metaphysische Idee. Mit diesem Staat konnte er sich nicht mehr zurechtfinden, während Hannah Arendt nach Jahren Wege der Versöhnung fand.

In der Enttäuschung über die zunehmende Renationalisierung der Welt setzte Jaspers seine »einzige Hoffnung« (83) lange Zeit uneingeschränkt auf die Nicht-Nation Amerika. Er war den USA, wie auch England, das er in Churchill verkörpert sah, zeitlebens für die Befreiung dankbar. Die Vereinigten Staaten von Amerika galten ihm als Vorbild für ein vereinigtes Europa. Er bekennt früh, daß er nur Amerikaner sein möchte, »wenn ich nicht Deutscher wäre« (35). Noch in den späten fünfziger Jahren schreibt er, daß »wir alle … doch eigentlich von weitem her potentielle Mitbürger in Amerika« (205) sind. In dieser Mischung aus Dankbarkeit und Bewunderung und zugleich in der Angst vor dem sich ausbreitenden Totalitarismus bejahte er lange Zeit Amerikas Politik fast bedingungslos. Selbst als er während der McCarthy-Ara als eines der prominentesten europäischen Mitglieder des Kongresses für Kulturelle Freiheit (wie so viele andere prominente Europäer) sich vom CIA mißbraucht und hintergangen sah, zog er sich zwar sofort zurück und beklagte auch »die unbegreifliche Blödheit in USA« (143); aber das einmal gefaßte Vertrauen blieb das Fundament seiner weltpolitischen Urteile.

Eine lebenslange Dankbarkeit, »hierher verschlagen worden zu sein« (113), wo »Nationalität und Staat nicht identisch sind« (59) und »wo die Republik zumindest eine Chance hat« (428), gab es auch bei Hannah Arendt. Der eher linksorientierte Einfluß ihrer beiden Ehemänner – der erste war Günther Stern (Anders) – und das zentrale philosophischpolitische Interesse, »totalitäre Entwicklungen aus dem Schoße ... der Massengesellschaft selbst, ohne »Bewegung« und ohne feste Ideologie« (160) zu erkennen, machte sie seismographisch empfindlich für alles, was sich in dieser Richtung auch in den USA tat. Es brachte sie oft an den Rand einer neuen Emigration. »Wir haben gar keine Lust, noch eine Republik zugrunde gehen zu sehen« (423).

Während 25 Jahren orientierte sie Jaspers über alle Krankheiten des Landes, um ihm klarzumachen, daß es »nicht mehr möglich» ist, »so vorbehaltlos für Amerika einzutreten, wie wir es beide getan haben« (142, 415). Sie analysiert das »Spitzelsystem« (142) der McCarthy-Ära, die Hetze gegen die Linksintellektuellen, die Regierung Eisenhowers »von Big Business« auf der Basis einer »Gesellschaft von jobholders« (142), die Hintergründe der Rassenprobleme (die ihrer Meinung nach auch die Hintergründe des Kennedy-Mordes) waren, die Desintegration der großen Städte, den Verfall der öffentlichen Dienste und der Schulen, die »phantastischen Zustände« (369) der Jugendkriminalität und diesen »verrückten, dreckigen, vergeblichen Krieg« (389) in Vietnam. Nahezu alle Politiker in Spitzenpositionen lehnt sie ab. Eisenhower ist mit angeborenem Schwachsinn« (268) geschlagen, Nixon ist »ein Heuchler und verlogener Bursche« (268), dem »ausgesprochen kranken Kennedy« (289) mißtraut sie, und Johnson ist ein »provinzieller« und »ahnungsloser« (343) Taktiker. »Ich habe es mir öffentlich mit der ganzen Bande angelegt« (142), schrieb sie 1953. Wenn das auch nicht immer in dieser Hand galt, so blieb sie doch dem Grundsatz treu, immer für die freie Republik einzutreten, aber niemals für ein Regierungs-Projekt. Der Eindruck herrschte vor: »Und wie ist das Land heruntergekommen, wenn man es an nichts anderem mißt als an seinen eigenen Maßstäben« (235). An diese sollte ihr Buch über die amerikanische Revolution erinnern.

Neben einigen immer nur vorübergehenden Phasen der Wiederherstellung der Republik, so etwa der Überwindung des McCarthysmus, den Niederlagen Goldwaters und Nixons, waren die Studentenunruhen von Berkeley für sie »das Interessanteste« (369) und »sehr erfreulich« (397). Sie fand dort »in keinem Augenblick« (397) den massengesellschaftlichen Mob, sondern wirklich eine demokratisch sich konstituierende Macht. Die Ereignisse wurden ihr zum Anlaß ihrer Schrift Macht und Gewalt«. Sie mochte den »roten Dany« (Cohn-Bendit), einen Sohn naher Freunde, und setzte vorübergehend auch auf die Rebellion in der deutschen Studentenschaft, weil »den deutschen Professoren … jetzt wirklich das Herz in die Hosen abzusinken« (369) droht. »Mir scheint, die Kinder des nächsten Jahrhunderts werden das Jahr 1968 mal so lernen wie wir das Jahr 1848« (428). Es war vielleicht eine ihrer Illusionen, die auch aus persönlichen Gründen genährt wurde. Sie fühlte sich nach der Hetzkampagne des jüdischen Establishments durch die Universität und dort vor allem durch die Studenten gerettet. – Jaspers hörte übrigens all das mit Sympathie. Die Rebellen waren ihm immer lieber als die Gehorsamen.

Zu berichten ist auch vom weltpolitischen tour d’horizon, den dies Briefe bieten. Praktisch jedes entscheidende Ereignis wird besprochen: der Berliner Aufstand, die Ungarische Revolution, der Korea- und der Vietnam-Krieg, die Trennung Nordafrikas von Europa, die Schweinebucht und die Kuba-Krise, der Mauerbau in Berlin, der Sturz Chruschtschows und die Ermordung Kennedys, der langsame Aufstieg Chinas und die unverläßliche pax russo-americana bei der drohenden Ausbreitung der H-Bombe auf »die chauvinistischen Nationen« (204). Dabei war keiner der beiden mit Hypothesen zurückhaltend, und manche unter ihnen mag heute befremdend klingen. Es ging indes nicht um Prophezeiungen, sondern um Versuche zu verstehen, was in der Welt geschieht, und diese Auslegung dem Korrektiv des Partners anzubieten. Für Jaspers brachte das die Welt in die Vernunft und für Hannah Arendt die Vernunft in die Welt.

Besinnt man sich auf die Leitfrage zurück, was denn in der Politik der immer drohenden Sintflut noch standhalte, so bleibt im faktischen Bestand der Zeit fast nichts. Nicht die Nationen, nicht die Ideologien, nicht die scheinbar gefestigten Gesellschaftsstrukturen und nicht die selber apokalyptische militärische Sicherheit. Es bleiben für Jaspers die Möglichkeit der Umkehr, für Hannah Arendt die Möglichkeiten der Revolution und der Rate-Demokratie. Sie hatten auch ihre Geschichte der Verwirklichung und waren insofern nicht leere Träume, sondern wiederzugewinnende Realität. Eine solche Wiedergewinnung setzte für beide die Entfaltung des Denkens voraus, für Jaspers in den weitesten Horizonten einer auf Kommunikation angelegten Philosophie, für Hannah Arendt in der durch Geschichte gesättigten politischen Theorie.

Hannah Arendt erlebte in ihrem Studium bei Heidegger und Jaspers die deutsche Existenzphilosophie in statu nascendi. Sie war damals vom Zug dieses Denkens zur existentiellen Konkretion ergriffen. Die gleichsam natürliche Folge waren die ausgedehnten Studien über die assimilierte Jüdin Rahel Varnhagen, durch die sie zum Bewußtsein ihrer eigenen politischen Nicht-Assimiliertheit kam. Durch Günther Anders und Heinrich Blücher lernte sie die Sozialphilosophen der revolutionären und der Hegelschen Tradition kennen, die sie, vor allem durch Heinrich Blücher, in eine andere Konkretion trieben: in das Studium der Geschichte und der Politik. Auf diesem Weg sah sie sich unmittelbar nach dem Krieg als »irgendwas zwischen einem Historiker und einem politischen Publizisten« (31), das sich, im eigenen Verständnis, allmählich zum politischen Theoretiker wandelte. Auf dem ganzen Weg blieb die enge Verbundenheit mit dem philosophischen Denken. Aber der Philosophie im engeren Sinn hatte sie zweimal valet gesagt: einmal während der frühen Emigration, um in die praktische zionistische Sozialarbeit einzusteigen, und dann erneut in späteren Jahren, um den Weg in die »politische Theorie« bewußt zu gehen.

Jaspers’ Laufbahn wurde in der Frühzeit, er war damals Psychiater, durch den Willen zur strengen Wissenschaftlichkeit geprägt. Als Hannah Arendt ihn kennenlernte, war er über eine existenzerhellende Psychologie zum Philosophen der »Existenzerhellung« geworden, der zu wissen glaubte, daß Philosophie niemals strenge Wissenschaft sein kann und gerade deshalb zur Reinheit sui generis finden muß. Als unverzichtbares Mittel dazu galt ihm das methodologische Bewußtsein, durch das dem Philosophen klar wird, was er überhaupt denken kann, und, in jedem einzelnen Denkprozeß, wie er das so Gedachte weiß. Das machte die ganz andere Strenge seines Denkens aus, der er immer treu blieb. Dennoch rüttelte auch ihn die Nazi-Herrschaft wach. »Es wird sinnlos, so zu sprechen, wie ich es bisher tat« (52), schrieb er unmittelbar nach dem Krieg. »Die Philosophie muß konkret und praktisch werden, ohne ihren Ursprung einen Augenblick zu vergessen« (44). Ihr Ursprung, das war nun die gegenseitige Durchdringung von Existenz und alloffener, allesverbindender Vernunft, und ihr konkreter und praktischer Horizont war die Sorge um die Welt. Sie versagte sich jeder »Philosophie als internationaler Konvention« (92) und als »esoterischer Angelegenheit« (352). Ihr Programm, das allerdings bei Jaspers nirgends klar umrissen ist, war die »Weltphilosophie«. – In dieser Entwicklung sagte auch er zweimal valet – aber der Politik. In der Jugend war es die prinzipielle Absage, über die geistig-politische Gesamtsituation hinaus jemals etwas zu konkreten politischen Erörterungen und Geschehnissen zu sagen; im Alter, nach einer langen Erfahrung als »politischer Schriftsteller«, in der er, nach eigenem Bekenntnis, sich »vielleicht übernommen« (220) und seinen Ruf als Philosoph ganz bewußt aufs Spiel gesetzt hatte, war es »der endgültige Schluß mit dieser Politik«, die so viel leichter ist »als die Philosophie« und das »Niveau der inneren Verfassung« (398) senkt. Er meinte damit nicht auch die politische Theorie Hannah Arendts, sondern ausschließlich seine eigene politische Schriftstellerei.

Aus der unterschiedlich akzentuierten Nähe zur Philosophie erwuchs dennoch ein Horizont der Übereinstimmung. Man war sich darin einig, daß alle Philosophie politische Konsequenzen hat und insofern eine der Voraussetzungen von Politik ist, daß aber zugleich Philosophie auch im realen politischen Leben gründet. Von daher verstand man die gesellschaftliche Aufgabe der Philosophie: die Symbol-Welt zu reinigen, dadurch alle Ideologien und Magien zu destruieren, weil sie, wie auch immer geartet, die Chancen einer vernünftigen Politik prinzipiell einengen, und zugleich, angesichts der realen Politik, mit Argumenten alle Zustände zu bekämpfen, die die freie Entfaltung des Denkens hinderten. Richtungweisend war »der Traum der politischen Freiheit« (328), verbunden mit dem Traum der Gerechtigkeit. Ob nun Philosophie oder politische Theorie: Beide sollten in der Unabhängigkeit des Denkens dieses Postulat einfordern, daraufhin die Geschichte und die Tradition verstehen, die Gegenwart der Kritik unterziehen und der Zukunft eine Basis legen. Die persönlichen Erlebnishintergründe für die konkreten Urteile waren unterschiedlich. Jaspers’ einschneidende politische Erfahrung war allein die totale Herrschaft im Dritten Reich; Hannah Arendt hatte immer auch »den Grundwiderspruch« der USA von »politischer Freiheit bei gesellschaftlicher Knechtschaft« (34) vor Augen. Das führte oft zu beträchtlichen Differenzen im historisch-philosophischen Urteil. Man kann dies vor allem in den Briefen über Marx nachlesen, den Hannah Arendt lange Zeit schätzte, »weil ihn die Leidenschaft für die Gerechtigkeit am Wickel hat« (106), während Jaspers in ihm zeitlebens ein philosophisch-politisches Unheil sah, und fast nur das. In solchen historischen Auseinandersetzungen lenkte Hannah Arendt mit der Zeit fast immer ein, nicht etwa dem Frieden zuliebe, sondern weil die konkreten Kenntnisse bei Jaspers im Detail exakter und zugleich im ganzen umfassender waren. Daß übrigens seine Kritik an Marx nicht bloß die ideologische Kritik des Gegenlagers war, zeigt seine Gerechtigkeit gegenüber Engels und seine späte Liebe zu Rosa Luxemburg.

Unter den Philosophen als Zeitgenossen fand man kaum eine große Gestalt. Hannah Arendt schätzte seit ihrer Emigration in Paris vor allem Camus, weniger Sartre, weil er ihr zu literatenhaft war. Sie verachtete geradezu Adorno, dem sie mißglückte Anbiederungsversuche mit den Nazis vorwarf, aber verspürte zeitlebens eine freundschaftliche Neigung zu Walter Benjamin. – Jaspers hatte es sich mit allen bedeutenden Zeitgenossen unter den Philosophen verdorben-oder diese es sich mit ihm. Er las sie in späteren Jahren stückweise, aber studierte keinen unter ihnen, mit Ausnahme von Heidegger. Dieser war für beide die schmerzliche Erinnerung. Etwas davon zeigt sich im Briefwechsel in äußerst harten Urteilen. Unmittelbar nach der Kriegszeit wirkte dabei eher Jaspers mäßigend, später Hannah Arendt. Sie fand einen Weg der Versöhnung. Jaspers nie.

Man war sich gegenseitig in gewissem Sinn die zeitgenössische Philosophie, und man zeigte es einander indirekt im Studium der Werke, in ihrer Anerkennung und Kritik.

Jaspers las praktisch alles von Hannah Arendt. Ihre Kraft als Schriftstellerin hielt er für »lessingisch« (332), die Kühnheit ihrer Gedanken oft für visionär und den Mut zum unbedingten Wahrheitswillen für beispielhaft. Die »Ursprünge totaler Herrschaft« galten ihm als wirklich großes Werk, richtungweisend für das Zeitalter. An »Tiefe politischer Gesinnung und Meisterschaft der Ausführung« (327) wurde es seiner Meinung nach vielleicht nur vom Buch über die amerikanische Revolution übertroffen. »Deine Einsicht in das Wesen politischer Freiheit, Dein Mut, in diesem Feld die Würde des Menschen zu lieben, sind herrlich« (327). Aber über alle Werke hinaus liebte er ihre Unabhängigkeit, die Freiheit, keiner Ideologie und keiner politischen Macht anzugehören. Darin sah er ihre Qualität als Philosophin. Daß sie nicht Philosophin sein wollte, hielt er deshalb für einen »Spaß« (363), aber für einen Spaß, der ihn bedenklich stimmte, auch im Hinblick auf manche Züge ihres Werks.

Schon als sie ihre Dissertation schrieb, hatte er, oft wie ein etwas pedantischer Schulmeister, sie an die »mangelnde Sauberkeit des wissenschaftlichen Details« (10) erinnert. Nach dem Krieg mahnte er sie zuweilen, »historisch richtiger und weniger visionär« (41) zu sehen oder »die Vision … mehr ins Beweisbare« (41) zu übersetzen. »Es ist Hegelsches Denken in Ihnen« (41), etwas »von der alten »totalen« substantiierenden Geschichtsansicht« (100), die der Geschichte immer eine »falsche Großartigkeit … anhängt« (100). Sie sehe »die Größe der Aufklärung nicht« (134). Noch im Hinblick auf das Totalitarismusbuch ist er in Sorge, »daß Sie vielleicht hier und da ans Dogmatische streifen« (217). Im Hintergrund all dessen stand eine Mahnung zur Methodenreflexion. Deshalb immer wieder der Rat, Max Weber zu studieren. Bei allem Lob, das er ihr aussprach, hielt er vermutlich die Gefahr nie ganz für gebannt, »daß bei höchstem Maßstab ein Schatten auf Ihnen sichtbar wird« (134): der Schatten der durchgebrannten Pferde. Jaspers wäre ihm in dem geplanten Buch über Hannah Arendt wohl in der ihm eigenen Unerbittlichkeit nachgegangen. Sie wußte das. Sie fühlte sich deshalb erlöst, als er das Projekt aufgab, an das sie ohnehin nur »rot wegen der Ehre und blaß aus Furcht« (356) denken mochte.

Es gibt in diesen Briefen, außer den bereits erwähnten Vorbehalten über die ethische Erfüllung des »deutschen Wesens«, keine entsprechende fundamentale Kritik von Hannah Arendt an Jaspers’ Philosophie, falls er in jenem Passus nicht auch mitgemeint war, der von der Schuld der Philosophie spricht, die »Tatsache der Pluralität nebenbei« (109) behandelt zu haben. Aber es gibt gelegentlich Einzelkritik, lesenswert vor allem die über die »Schuldfrage«. Wir können darauf nicht eingehen. Hannah Arendt übernahm im Hinblick auf seine Werke, jedenfalls in den späteren Jahren, bewußt eine andere Rolle. Sie war fast immer die Person, die das zentral Gemeinte am schnellsten sah und es aus allen Verengungen des Fachkrams heraushob. Als sie den ersten Band der Logik las (»Von der Wahrheit«), diese »Entprovinzialisierung der abendländischen Philosophie« (105), geriet sie sogleich in »Spekulationen, ob dies vielleicht das letzte Buch abendländischer Philosophie, gleichsam ihr letztes Wort, sei und gleichzeitig das erste Buch einer Weltphilosophie, gleichsam ihr erstes Wort« (105). Das sah damals und noch über Jahrzehnte so wirklich niemand, obwohl es exakt die Intention von Jaspers traf. Noch fast 20 Jahre danach klagte er über das allgemeine Unverständnis für sein »Grundwissen«, »diesen Schlüssel« (374), zu arbeiten, den er doch seither überall verwende. Sie hatte es allein kapiert: »dies ist natürlich das größte Ihrer Bücher und ein sehr, sehr großes Buch« (105). – In der Philosophie der »Achsenzeit« erkannte sie sogleich »das Element der Versöhnung« (71) und die neue Chance, wieder ein »Weltbürger zu sein« (71). Sie fühlte die »wunderbare Freiheit als Gesamtatmosphäre« (209) in den »Großen Philosophen« und liebte dort den Mut zum Urteilen, der »herrlich erfrischend gegen die alexandrinische Talmi-Ehrfurcht« (209) sich ausnahm. Sie sah in »Freiheit und Wiedervereinigung« den »größten Schlag, der bisher gegen den deutschen Nationalismus geführt worden ist« (263), und erkannte auch im Hinblick auf seine Schrift über die Bundesrepublik sofort den springenden Punkt: Was den Deutschen »nämlich nicht paßt, ist, daß Du konkret denkst... Und insofern ist es ein sehr »undeutsches« Buch ... Die Sache ist von großer Wichtigkeit« (397), weil »auch ein Mensch verstehen kann, der philosophische Stenographie nicht gelernt hat« (389). Diese Qualität hatte sie schon früher gerühmt: »Das ist Philosophie ohne alle Magie..., und verglichen hiermit ist auch noch alle Begriffssprache eine Art Magie« (373).

Jaspers schmeichelte dieses Lesen-Können, das einem langen Gespräch erwuchs. Aber es war ihm nicht das Wichtigste an ihr, auch nicht ihre Werke. Er hielt letztlich »dieses Bücherschreiben« für »ein schönes Spiel« (163), das er in einer menschlichen Beziehung »als sehr nebensächlich behandeln« (85) wollte. Die Menschen waren ihm wichtiger als die Bücher. Und darin war Hannah Arendt mit ihm völlig einig.

Beide hatten ein ausgeprägtes Bedürfnis nach Kommunikation, aber durch ihre unterschiedlichen Konstitutionen (Jaspers war lebenslang krank) ungleiche Chancen und durch ihr grundverschiedenes Temperament auch unterschiedliche Fähigkeiten, es zu verwirklichen.

Jaspers war in seinen Beziehungen oft lange distanziert, persönlich sehr zurückhaltend und allein am sachlichen Gespräch interessiert. Wer nicht begriff, daß das auch eine Technik war, den andern in seine Selbständigkeit zu treiben, konnte bei ihm das Frieren lernen. Wenn er sich aber der Selbständigkeit des andern gewiß war, gab er sich offen und heiter und war in den persönlichen Dingen sehr besorgt. Derart befreundet war er mit wenigen, immer darauf angewiesen, daß der Impuls von ihnen kam, und um keinen warb er so spontan wie um Heinrich Blücher, den Verbündeten aus der »Substanz der Aufklärung« (178). – Eine besondere Stellung nahm seine Frau ein. Sie war in seinem Leben die einzige unbedingt und umfassend geliebte Person. Neben ihm wirkte sie wie eine verschwenderische Seele, sehr offen, obwohl sehr verletzbar, ohne Leichtsinn und ohne Leichtigkeit der Reflexion, aber in warmer menschlicher Tiefe. Er selber deutete das Verhältnis wohl als Chiffre der einen metaphysischen Liebe.

Hannah Arendt dagegen hatte einen sehr weitverzweigten Freundeskreis. Er wuchs seit ihren Jugend jahren bis ins Alter. Dazu gehörten eine Reihe bedeutender Dichter und Wissenschaftler, aber ebenso viele Menschen, die in der geistigen Öffentlichkeit wenig oder gar nicht in Erscheinung traten. Wo sie auf Menschen stieß, die frei von Ideologien und Sentimentalitäten, aber klug und menschlich waren, gab sie in ihrer Emotionalität eines großen Temperaments schnell jede abweisende Distanziertheit auf. Wie nahe ihr und ihrem Mann die Freunde standen und welcher Art die zuweilen stürmischen, auch nach Abbrüchen wieder erneuerten Beziehungen waren, läßt sich aus diesem Briefwechsel nicht erkennen. »Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt. … Ich liebe in der Tat nur meine Freunde«, so bekannte sie in ihrem Gaus-Interview. Aber diese liebte sie wirklich, mit einer Treue und Verläßlichkeit, die Jahrzehnte überdauerten und sich immer wieder in konkreter praktischer Hilfe bewährten. – In diesem Reichtum der Beziehungen war für sie Heinrich Blücher die verläßliche Basis am Ort und zugleich der heimliche Vordenker im Hintergrund. Er hatte es als Autodidakt zu einer Professur am Bard College gebracht und las auch jahrelang an der renommierten New School. Wegen seiner Denkschärfe und Originalität und der standhaften Weigerung, irgend etwas von sich zu publizieren, nannten ihn seine Freunde den »eineiigen Zwilling des Sokrates« (340).

Was im Verlauf der Jahre Hannah Arendt konkret für Jaspers tat, wäre ihm wohl zur Last geworden, wenn es nicht mit dieser Selbstverständlichkeit geschehen wäre. Sie ernährte in der Nachkriegszeit, bis zur Übersiedlung nach Basel, mit monatlich drei Care-Paketen das Ehepaar praktisch, und zwar »in solch großem Stil, daß wir leben wie im Frieden« (46). Sie interpretierte dies als Gastfreundschaft aus der Ferne, tat es aber (übrigens nicht bei ihm allein), weil sie in den Jahren des Ausgesetztseins gelernt hatte, »ein bißchen Solidarität zu halten«, ohne die »jeder von uns … irgendwann einmal einfach zugrunde gegangen« (154) wäre. – Sie plazierte seine Nachkriegsaufsätze in einschlägigen Zeitschriften Amerikas und gab dort seinem Namen eine Resonanz. Sie hielt in der Folge auf alle Übersetzungen ihr Auge, beriet ihn in allen Verträgen und leitete persönlich die Übersetzung der »Großen Philosophen«. Und was ihm mehr bedeutete »als all der entbehrliche Erfolg« (60): Sie bekannte sich öffentlich immer wieder »einmütig« (60) zu ihm. Sie widmete ihm das erste Buch nach dem Krieg in Deutschland, gleichsam von Noah zu Noah, und später ihm und Gertrud Jaspers gemeinsam ihr Revolutionsbuch, und sie hielt 1958 die Laudatio anläßlich der damals heftig umstrittenen Verleihung des Friedenspreises. Sie nahm überdem all die Reisen auf sich, um ihn in der Nachkriegszeit immer wieder zu treffen.

Im Vergleich damit tat er relativ wenig. Er verschaffte ihr in der Frühzeit Stipendien, wollte ihr später zur Anerkennung der nie erfolgten Habilitation verhelfen, um sie in den Genuß einer Wiedergutmachung zu bringen (was erst Jahre nach seinem Tod gelang). Er schrieb ein Vorwort zu den »Ursprüngen der totalen Herrschaft«. Aber er widmete ihr nie ein Buch, und es gibt keine Hinweise, daß er auch nur jemals daran gedacht hätte. Den späten Versuch, ihr ein literarisches Denkmal zu setzen – er arbeitete Jahre daran –, ließ er in der Übernahme immer neuer Projekte verebben. Er wußte, daß er in ihrer Schuld stand. Aber sie empfand es niemals so. Was er für sie war, bedeutete ihr mehr, als was er für sie tat.

Hannah Arendt hatte früh ihren Vater verloren. Sie fand in Jaspers, wie sie selber mehrmals ihm schrieb, in ihrer Jugend, aber für das ganze Leben, den »einzigen Erzieher, den ich je habe anerkennen können« (140), den Menschen, der sie in die Vernunft »hineinzauberte« (64). Psychologen mögen dies als Vaterersatz deuten, zumal Hannah Arendt ja auch gelegentlich von ihrer »alten Kinderangst vor Ihnen« (36) oder vom »Kinderwunsch, Sie nicht zu enttäuschen« (69), spricht. Dieser Wunsch nahm allerdings das Maß an Jaspers’ sokratischer Forderung, niemals Schülerin zu sein, sich also gerade durch Unabhängigkeit zu bewähren. Durch seine persönliche Integrität, diese gelebte »Verbindung von Freiheit, Vernunft und Kommunikation« (432), blieb er der Maßstab. Als nach dem Krieg aus der alten Bekanntschaft eine Freundschaft entstand, ermöglichte ihr dies »die Rückkehr nach Deutschland« (173). Sie fand in Basel ihr »europäisches Zuhause« (169), und eben dies gab ihr »die Garantie für die Kontinuität« (216) ihres Lebens. Das »immer erneuerte Glück« der langen Jahre aber war »das rückhaltlose Gespräch« (99): das »unmittelbare Sich-Verständigen-Können« in den »hellen Räumen« und der »zuverlässigen Reinheit der Luft« (182). Daß es »ein solches Gespräch gibt«, so sagte sie Gaus, sei ihr »stärkstes Nachkriegserlebnis« gewesen.

Für Jaspers war Hannah Arendt weder durch ihr Werk noch durch ihr Ethos der Maßstab. Sie war einer der »großen Glücksfälle« (198) unter den Menschen seines Lebens, in der Nachkriegszeit unter denen, die hinzukamen, sicher der größte und der einzige, der zugleich die »Erinnerung an die versunkene Vergangenheit« (168) und damit auch ein Stück Kontinuität des Lebens ins Haus brachte. Wichtiger als diese Kontinuität war ihm der Zuwachs von konkreter Weltkenntnis, die er sich selber nur in geringem Maße einholen konnte. Und das Wichtigste war »die menschliche Wirklichkeit« (168), die durch Hannah Arendt ihm gegenwärtig wurde. Ihre »Beschwingtheit« (54) und »hochgemute Heiterkeit« (153), ja ihr »Leichtsinn« (54) auf dem Grund eines fraglosen Ernstes (46); ihre metaphysische Fröhlichkeit (109) bei einer »Sicht in den Gang der Dinge«, der »im Grunde so furchtbar pessimistisch ist« (387); ihre Liebe zur Welt und zum Leben »voll Tapferkeit« (66) bei einer immer sie »bedrohenden Weichheit« (198) und verbleibenden »Fremde« (337) – all dies und ihre Schönheit wurde ihm »unersetzlich« (107) und verwandelte selbst noch ihr »Vergaloppieren« und ihr »Übertreiben« aus den »alles vergrößernden Augen« in ein »Sinnmoment« (198) ihres Lebens. Sie war gleichsam eine Garantie, »daß es mit dem Menschen nicht vorbei ist« (188), die Person, die »die Geister der Menschenverachtung« (100) verscheuchte.

Auf die Frage, was angesichts der Sintflut noch standhalte, hätten so vielleicht beide zuerst geantwortet: die in der Vernunft gegründete Freundschaft und das Gespräch in ihr.

New York/Basel, im Frühjahr 1985

Lotte Köhler, Hans Saner

(Die Zahlen in Klammern nennen die Nummern der Briefe.)

Editionstechnische Vorbemerkung