2,99 €
Mehr erfahren.
- Herausgeber: Neu übersetzt Verlag
- Kategorie: Bildung
- Sprache: Deutsch
- Veröffentlichungsjahr: 2024
In "Die Montessori-Methode" entfaltet Maria Montessori ein einzigartiges Erziehungskonzept, das auf den Prinzipien der Selbstständigkeit, Freiheit und einer respektvollen Bildungsumgebung basiert. Der literarische Stil der Autorin ist sowohl empirisch fundiert als auch philosophisch durchdrungen, was den Leser dazu einlädt, die tiefen psychologischen und pädagogischen Einsichten, die diesem Ansatz zugrunde liegen, nachzuvollziehen. Durch konkrete Fallstudien und Beobachtungen von Kindern schafft Montessori einen Kontext, der die Notwendigkeit einer individualisierten und spielerischen Bildungsphilosophie zur Förderung der natürlichen Neugierde und Lernfreude unterstreicht. Maria Montessori, eine der ersten Frauen Italiens, die Medizin studierte, wurde durch ihre Beobachtungen im Umgang mit Kindern geprägt, insbesondere im Bereich der Sonderpädagogik. Diese Erfahrungen führten sie dazu, innovative Lehrmethoden zu entwickeln, die auf den spezifischen Bedürfnissen von Kindern basieren. Ihre Vision erprobte sie in verschiedenen Bildungseinrichtungen, und ihr auf kognitiven und sozialen Entwicklungen basierendes Modell erlangte weltweite Anerkennung und wird bis heute in vielen Schulen angewendet. Dieses Buch empfiehlt sich jedem, der ein tieferes Verständnis für effektive Bildungsansätze gewinnen möchte. Es ist eine wertvolle Ressource für Eltern, Pädagogen und Forscher, die die zentralen Werte der Montessori-Pädagogik schätzen und deren Anwendung im aktuellen Bildungssystem erkunden möchten. Montessoris Methode ist nicht nur eine Erziehungsmethode, sondern ein Leitfaden für das Verständnis der Bedürfnisse und Potenziale junger Menschen.
Das E-Book können Sie in Legimi-Apps oder einer beliebigen App lesen, die das folgende Format unterstützen:
Ähnliche
Die Montessori-Methode
Inhaltsverzeichnis
KAPITEL I
Eine kritische Betrachtung der Neuen Pädagogik in ihrer Beziehung zur modernen Wissenschaft
Es ist nicht meine Absicht, eine Abhandlung über wissenschaftliche Pädagogik vorzulegen. Das bescheidene Ziel dieser unvollständigen Notizen ist es, die Ergebnisse eines Experiments zu präsentieren, das offensichtlich den Weg für die Umsetzung der neuen wissenschaftlichen Prinzipien ebnet, die in den letzten Jahren dazu tendieren, die Arbeit der Erziehung zu revolutionieren.
In den letzten zehn Jahren ist viel über die Tendenz der Pädagogik gesagt worden, in die Fußstapfen der Medizin zu treten und das rein spekulative Stadium zu verlassen und ihre Schlussfolgerungen auf die positiven Ergebnisse von Experimenten zu stützen. Die physiologische oder experimentelle Psychologie, die sich von Weber und Fechner bis Wundt zu einer neuen Wissenschaft entwickelt hat, scheint dazu bestimmt zu sein, der neuen Pädagogik jene grundlegende Vorbereitung zu liefern, die die metaphysische Psychologie der alten Zeit der philosophischen Pädagogik lieferte. Die morphologische Anthropologie, angewandt auf das physische Studium der Kinder, ist ebenfalls ein starkes Element in der Entwicklung der neuen Pädagogik.
Aber trotz all dieser Tendenzen ist die wissenschaftliche Pädagogik noch nicht endgültig konstruiert oder definiert worden. Sie ist etwas Vages, von dem wir sprechen, das es aber in Wirklichkeit nicht gibt. Man könnte sagen, dass sie bis heute die bloße Intuition oder Andeutung einer Wissenschaft ist, die mit Hilfe der positiven und experimentellen Wissenschaften, die das Denken des neunzehnten Jahrhunderts erneuert haben, aus dem Nebel und den Wolken auftauchen muss, die sie umgeben haben. Denn der Mensch, der sich durch den wissenschaftlichen Fortschritt eine neue Welt geschaffen hat, muss selbst durch eine neue Pädagogik vorbereitet und entwickelt werden. Aber ich werde hier nicht versuchen, dies näher zu erläutern.
Vor einigen Jahren gründete ein bekannter Arzt in Italien eine Schule für wissenschaftliche Pädagogik, deren Ziel es war, Lehrer darauf vorzubereiten, der neuen Bewegung zu folgen, die sich in der pädagogischen Welt abzuzeichnen begann. Diese Schule hatte zwei oder drei Jahre lang großen Erfolg, so großen Erfolg, dass Lehrer aus ganz Italien zu ihr strömten, und sie wurde von der Stadt Mailand mit einer prächtigen Ausstattung an wissenschaftlichem Material versehen. Die Anfänge waren in der Tat äußerst günstig, und man gewährte ihr großzügige Hilfen in der Hoffnung, dass es möglich sein könnte, durch die dort durchgeführten Experimente „die Wissenschaft der Menschenbildung“ zu etablieren.
Der Enthusiasmus, mit dem diese Schule aufgenommen wurde, war zu einem großen Teil der warmen Unterstützung zu verdanken, die sie von dem bedeutenden Anthropologen Giuseppe Sergi erhielt, der sich seit mehr als dreißig Jahren ernsthaft darum bemüht hatte, unter den Lehrern Italiens die Prinzipien einer neuen, auf Bildung basierenden Zivilisation zu verbreiten. „In der heutigen sozialen Welt“, so Sergi, „macht sich ein dringendes Bedürfnis bemerkbar - der Wiederaufbau der Erziehungsmethoden; und wer für diese Sache kämpft, kämpft für die Erneuerung des Menschen.“ In seinen pädagogischen Schriften, die in einem Band unter dem Titel „Educazione ed Istruzione“ (Pensieri) zusammengefasst sind, 1, gibt er ein Resümee der Vorträge, in denen er diese neue Bewegung ermutigt hat, und sagt, dass er glaubt, dass der Weg zu dieser gewünschten Regeneration in einem methodischen Studium des zu Erziehenden liegt, das unter der Anleitung der pädagogischen Anthropologie und der experimentellen Psychologie durchgeführt wird.
"Seit mehreren Jahren kämpfe ich für eine Idee bezüglich der Unterweisung und Erziehung des Menschen, die mir umso gerechter und nützlicher erschien, je mehr ich darüber nachdachte. Meine Idee war, dass es für die Einführung natürlicher, rationaler Methoden unerlässlich ist, zahlreiche, genaue und rationale Beobachtungen des Menschen als Individuum zu machen, vor allem in der Kindheit, dem Alter, in dem die Grundlagen der Erziehung und Kultur gelegt werden müssen.
„Den Kopf, die Größe usw. zu messen, bedeutet zwar nicht, dass wir ein System der Pädagogik aufstellen, aber es zeigt den Weg auf, den wir gehen können, um zu einem solchen System zu gelangen, denn wenn wir ein Individuum erziehen wollen, müssen wir es genau und direkt kennen.“
Die Autorität von Sergi reichte aus, um viele davon zu überzeugen, dass sich die Kunst der Erziehung eines Menschen bei einer solchen Kenntnis des Individuums von selbst entwickeln würde. Dies führte, wie so oft, zu einer Verwirrung der Ideen unter seinen Anhängern, die mal durch eine zu wörtliche Auslegung, mal durch eine Übertreibung der Ideen des Meisters entstanden. Das Hauptproblem bestand darin, das experimentelle Studium des Schülers mit seiner Ausbildung zu verwechseln. Und da das eine der Weg zum anderen war, das sich auf natürliche und rationale Weise hätte entwickeln müssen, gaben sie dem, was in Wahrheit pädagogische Anthropologie war, kurzerhand den Namen wissenschaftliche Pädagogik. Diese neuen Konvertiten trugen das „Biographische Schaubild“ als ihre Fahne und glaubten, dass der Sieg errungen sei, sobald diese Fahne auf dem Schlachtfeld der Schule fest verankert sei.
Die so genannte Schule für wissenschaftliche Pädagogik unterwies die Lehrer daher in der Durchführung anthropometrischer Messungen, im Gebrauch ästhetischer Instrumente und in der Erfassung psychologischer Daten - und die Armee der neuen wissenschaftlichen Lehrer war gebildet.
Es sollte gesagt werden, dass Italien bei dieser Bewegung gezeigt hat, dass es der Zeit voraus ist. In Frankreich, in England und vor allem in Amerika wurden in den Grundschulen Experimente durchgeführt, die sich auf ein Studium der Anthropologie und der psychologischen Pädagogik stützten, in der Hoffnung, in der Anthropometrie und der Psychometrie die Regeneration der Schule zu finden. Bei diesen Versuchen waren es selten die Lehrer, die die Forschung betrieben haben. In den meisten Fällen lagen die Experimente in den Händen von Ärzten, die sich mehr für ihre spezielle Wissenschaft als für die Pädagogik interessierten. Sie haben in der Regel versucht, mit ihren Experimenten einen Beitrag zur Psychologie oder Anthropologie zu leisten, anstatt zu versuchen, ihre Arbeit und ihre Ergebnisse auf die Bildung der lang ersehnten wissenschaftlichen Pädagogik auszurichten. Um die Situation kurz zusammenzufassen: Anthropologie und Psychologie haben sich nie mit der Frage der Erziehung von Kindern in der Schule befasst, und die wissenschaftlich ausgebildeten Lehrer haben sich nie an den Standards echter Wissenschaftler gemessen.
Die Wahrheit ist, dass der praktische Fortschritt der Schule eine echte Verschmelzung dieser modernen Tendenzen in der Praxis und im Denken erfordert, eine Verschmelzung, die die Wissenschaftler direkt in den wichtigen Bereich der Schule bringt und gleichzeitig die Lehrer von dem minderwertigen intellektuellen Niveau erhebt, auf das sie heute beschränkt sind. Auf dieses eminent praktische Ideal hin arbeitet die von Credaro in Italien gegründete Pädagogische Hochschule der Universität definitiv hin. Es ist die Absicht dieser Schule, die Pädagogik aus ihrer minderwertigen Position als Zweitplatzierung der Philosophie in den Rang einer eigenständigen Wissenschaft zu erheben, die, wie die Medizin, ein breites und vielfältiges Feld vergleichender Studien abdecken soll.
Und unter den Zweigen, die mit ihr verbunden sind, wird man mit Sicherheit die pädagogische Hygiene, die pädagogische Anthropologie und die experimentelle Psychologie finden.
Wahrlich, Italien, das Land von Lombroso, De-Giovanni und Sergi, kann die Ehre für sich beanspruchen, bei der Organisation einer solchen Bewegung eine Vorreiterrolle zu spielen. In der Tat können diese drei Wissenschaftler als die Begründer der neuen Tendenz in der Anthropologie bezeichnet werden: der erste als Wegbereiter der kriminalistischen Anthropologie, der zweite der medizinischen Anthropologie und der dritte der pädagogischen Anthropologie. Zum Glück für die Wissenschaft waren alle drei die anerkannten Mächtigen dieser Welt und waren in der wissenschaftlichen Welt so prominent, dass sie nicht nur mutige und wertvolle Schüler hervorgebracht haben, sondern auch den Geist der Massen darauf vorbereitet haben, die wissenschaftliche Erneuerung, die sie gefördert haben, zu empfangen. (Siehe dazu meine Abhandlung „Pädagogische Anthropologie“.) 2
Sicherlich ist all dies etwas, worauf unser Land zu Recht stolz sein kann.
Was uns heute jedoch im Bereich der Bildung beschäftigt, sind die Interessen der Menschheit im Allgemeinen und der Zivilisation, und vor solch großen Kräften können wir nur ein Land erkennen - die ganze Welt. Und bei einer Sache von so großer Bedeutung verdienen alle, die einen Beitrag geleistet haben, auch wenn es nur ein Versuch war, der nicht von Erfolg gekrönt war, den Respekt der Menschheit in der gesamten zivilisierten Welt. So haben in Italien die Schulen für wissenschaftliche Pädagogik und die anthropologischen Laboratorien, die in den verschiedenen Städten durch die Bemühungen von Volksschullehrern und wissenschaftlichen Inspektoren entstanden sind und die fast aufgegeben wurden, bevor sie endgültig organisiert waren, dennoch einen großen Wert aufgrund des Glaubens, der sie inspiriert hat, und aufgrund der Türen, die sie für denkende Menschen geöffnet haben.
Es erübrigt sich zu sagen, dass diese Versuche verfrüht waren und einem zu geringen Verständnis der neuen, noch in der Entwicklung befindlichen Wissenschaften entsprangen. Jede große Sache entsteht aus wiederholten Misserfolgen und aus unvollkommenen Erfolgen. Als der heilige Franz von Assisi seinen Herrn in einer Vision sah und von den göttlichen Lippen den Befehl erhielt: „Franz, baue meine Kirche wieder auf“, glaubte er, dass der Meister von der kleinen Kirche sprach, in der er in diesem Moment kniete. Und er machte sich sofort an die Arbeit und trug auf seinen Schultern die Steine, mit denen er die eingestürzten Mauern wieder aufbauen wollte. Erst später wurde ihm bewusst, dass seine Mission darin bestand, die katholische Kirche durch den Geist der Armut zu erneuern. Aber der heilige Franziskus, der so genial die Steine trug, und der große Reformator, der das Volk auf so wundersame Weise zum Triumph des Geistes führte, sind ein und dieselbe Person in verschiedenen Entwicklungsstadien. So sind auch wir, die wir auf ein großes Ziel hinarbeiten, Glieder ein und desselben Leibes. Und diejenigen, die nach uns kommen, werden das Ziel nur deshalb erreichen, weil es diejenigen gab, die vor ihnen geglaubt und gearbeitet haben. Und wie der heilige Franziskus haben wir geglaubt, dass wir die Schule wieder aufbauen könnten, indem wir die harten und unfruchtbaren Steine des Versuchslabors zu den alten und bröckelnden Mauern der Schule tragen. Wir haben die von den materialistischen und mechanischen Wissenschaften angebotenen Hilfsmittel mit der gleichen Hoffnung betrachtet, mit der der heilige Franziskus auf die Granitquader blickte, die er auf seinen Schultern tragen musste.
So wurden wir auf einen falschen und engen Weg gelockt, von dem wir uns befreien müssen, wenn wir wahre und lebendige Methoden für die Ausbildung künftiger Generationen schaffen wollen.
Es ist nicht einfach, Lehrer auf die Methode der experimentellen Wissenschaften vorzubereiten. Wenn wir sie in der Anthropometrie und Psychometrie auf die kleinstmögliche Art und Weise unterrichtet haben, werden wir nur Maschinen geschaffen haben, deren Nutzen höchst zweifelhaft sein wird. Wenn wir unsere Lehrer auf diese Weise an das Experiment heranführen, werden wir für immer auf dem Gebiet der Theorie bleiben. Die Lehrer der alten Schule, die nach den Grundsätzen der metaphysischen Philosophie ausgebildet wurden, verstanden die Ideen bestimmter Männer, die als Autoritäten galten, und bewegten die Muskeln des Wortes, wenn sie über sie sprachen, und die Muskeln des Auges, wenn sie ihre Theorien lasen. Unsere wissenschaftlichen Lehrer hingegen sind mit bestimmten Instrumenten vertraut und wissen, wie sie die Muskeln der Hand und des Arms bewegen müssen, um diese Instrumente zu benutzen; außerdem haben sie eine intellektuelle Vorbereitung, die aus einer Reihe typischer Tests besteht, die sie auf öde und mechanische Weise anzuwenden gelernt haben.
Der Unterschied ist nicht wesentlich, denn tiefgreifende Unterschiede können nicht nur in der äußeren Technik bestehen, sondern liegen vielmehr im Inneren des Menschen. Mit all unseren Einführungen in das wissenschaftliche Experiment haben wir die neuen Meister nicht vorbereitet, denn wir haben sie schließlich vor der Tür der echten experimentellen Wissenschaft stehen lassen; wir haben sie nicht in die edelste und tiefste Phase dieses Studiums eingelassen, in die Erfahrung, die echte Wissenschaftler ausmacht.
Und was ist eigentlich ein Wissenschaftler? Sicherlich nicht derjenige, der mit allen Instrumenten des physikalischen Labors umzugehen weiß, oder derjenige, der im Labor des Chemikers die verschiedenen Reagenzien mit Geschick und Sicherheit handhabt, oder derjenige, der in der Biologie weiß, wie man die Präparate für das Mikroskop herrichtet. In der Tat ist es oft so, dass ein Assistent eine größere Geschicklichkeit in der experimentellen Technik hat als der Meisterwissenschaftler selbst. Als Wissenschaftler bezeichnen wir einen Menschen, der das Experiment als ein Mittel empfindet, das ihn dazu führt, die tiefe Wahrheit des Lebens zu erforschen, den Schleier seiner faszinierenden Geheimnisse zu lüften, und der bei diesem Streben eine so leidenschaftliche Liebe zu den Geheimnissen der Natur in sich aufsteigen fühlt, dass er den Gedanken an sich selbst auslöscht. Der Wissenschaftler ist nicht der geschickte Manipulator von Instrumenten, er ist der Anbeter der Natur und er trägt die äußeren Symbole seiner Leidenschaft wie der Anhänger eines religiösen Ordens. Zu dieser Gruppe von echten Wissenschaftlern gehören diejenigen, die wie die Trappisten des Mittelalters die Welt um sich herum vergessen und nur noch im Labor leben, oft nachlässig in Sachen Essen und Kleidung, weil sie nicht mehr an sich selbst denken; diejenigen, die durch jahrelangen unermüdlichen Gebrauch des Mikroskops blind werden; diejenigen, die sich in ihrem wissenschaftlichen Eifer mit Tuberkuloseerregern impfen; diejenigen, die mit den Ausscheidungen von Cholerakranken hantieren, in ihrem Eifer, den Übertragungsweg der Krankheiten zu ergründen; und diejenigen, die, obwohl sie wissen, dass ein bestimmtes chemisches Präparat ein Sprengstoff sein kann, ihre Theorien unter Einsatz ihres Lebens weiter testen. Dies ist der Geist der Männer der Wissenschaft, denen die Natur ihre Geheimnisse offenbart und die ihre Arbeit mit dem Ruhm der Entdeckung krönen.
Es gibt also den „Geist“ des Wissenschaftlers, der weit über seine bloße „mechanische Fähigkeit“ hinausgeht, und der Wissenschaftler ist auf dem Höhepunkt seiner Leistung, wenn der Geist über den Mechanismus triumphiert hat. Wenn er diesen Punkt erreicht hat, wird die Wissenschaft von ihm nicht nur neue Offenbarungen der Natur erhalten, sondern auch philosophische Synthesen des reinen Denkens.
Ich bin der Meinung, dass wir bei unseren Lehrern eher den Geist als die mechanischen Fähigkeiten des Wissenschaftlers kultivieren sollten, d.h. die Vorbereitung sollte eher auf den Geist als auf den Mechanismus ausgerichtet sein. Als wir zum Beispiel die wissenschaftliche Vorbereitung der Lehrer lediglich als das Erlernen der wissenschaftlichen Technik betrachteten, wollten wir diese Grundschullehrer nicht zu perfekten Anthropologen, erfahrenen Experimentalpsychologen oder Meistern der Säuglingshygiene machen; wir wollten sie lediglich auf das Gebiet der experimentellen Wissenschaft hinführen und ihnen beibringen, die verschiedenen Instrumente mit einem gewissen Grad an Geschick zu handhaben. Jetzt wollen wir den Lehrer anleiten, indem wir versuchen, in ihm im Zusammenhang mit seinem eigenen Bereich, der Schule, jenen wissenschaftlichen Geist zu wecken, der ihm die Tür zu breiteren und größeren Möglichkeiten öffnet. Mit anderen Worten, wir möchten im Geist und im Herzen des Pädagogen ein solches Interesse an Naturphänomenen wecken, dass er, der die Natur liebt, die ängstliche und erwartungsvolle Haltung desjenigen versteht, der ein Experiment vorbereitet hat und auf eine Offenbarung wartet. 3
Die Instrumente sind wie das Alphabet, und wir müssen wissen, wie man damit umgeht, wenn wir die Natur lesen wollen. Aber wie das Buch, das die Offenbarung der größten Gedanken eines Autors enthält, im Alphabet die Mittel verwendet, um die äußeren Symbole oder Worte zusammenzusetzen, so gibt uns die Natur durch den Mechanismus des Experiments eine unendliche Reihe von Offenbarungen, die uns ihre Geheimnisse enthüllen.
Jemand, der gelernt hat, alle Wörter in seinem Buchstabierbuch mechanisch zu buchstabieren, wäre in der Lage, auf dieselbe mechanische Weise die Wörter in einem von Shakespeares Stücken zu lesen, vorausgesetzt, die Schrift ist deutlich genug. Derjenige, der nur in die Durchführung des bloßen Experiments eingeweiht wird, ist wie jemand, der den buchstäblichen Sinn der Wörter im Buchstabierbuch buchstabiert; auf einer solchen Ebene lassen wir die Lehrer zurück, wenn wir ihre Vorbereitung nur auf die Technik beschränken.
Wir müssen sie stattdessen zu Verehrern und Interpreten des Geistes der Natur machen. Sie müssen wie derjenige sein, der, nachdem er buchstabieren gelernt hat, eines Tages in der Lage ist, hinter den geschriebenen Symbolen die Gedanken von Shakespeare, Goethe oder Dante zu lesen. Wie man sieht, ist der Unterschied groß und der Weg lang. Unser erster Fehler war jedoch ein natürlicher Fehler. Das Kind, das das Buchstabierbuch beherrscht, erweckt den Eindruck, dass es lesen kann. In der Tat liest es die Schilder über den Ladentüren, die Namen der Zeitungen und jedes Wort, das ihm unter die Augen kommt. Es wäre ganz natürlich, wenn dieses Kind beim Betreten einer Bibliothek den Eindruck hätte, dass es den Sinn aller Bücher, die es dort sieht, lesen kann. Aber wenn es dies versuchen würde, würde es bald merken, dass „mechanisch lesen können“ nichts ist und dass es wieder in die Schule gehen muss. So ist es auch mit den Lehrern, die wir auf die wissenschaftliche Pädagogik vorbereiten wollen, indem wir sie in Anthropometrie und Psychometrie unterrichten.
Aber lassen wir das Beiseitesprechen der Schwierigkeit, wissenschaftliche Meister im anerkannten Sinne des Wortes vorzubereiten, beiseite. Wir werden nicht einmal versuchen, ein Programm für eine solche Vorbereitung zu skizzieren, denn das würde uns in eine Diskussion führen, die hier keinen Platz hat. Nehmen wir stattdessen an, dass wir die Lehrer bereits durch lange und geduldige Übungen auf die Beobachtung der Natur vorbereitet haben und dass wir sie zum Beispiel zu dem Punkt geführt haben, den jene Studenten der Naturwissenschaften erreicht haben, die nachts aufstehen und in die Wälder und Felder gehen, um das Erwachen und die frühen Aktivitäten einer Insektenfamilie zu überraschen, an der sie interessiert sind. Hier haben wir den Wissenschaftler, der zwar schläfrig und müde vom Laufen ist, aber voller Wachsamkeit, der sich nicht bewusst ist, dass er schlammig oder staubig ist, dass der Nebel ihn benetzt oder die Sonne ihn verbrennt, sondern der nur darauf bedacht ist, seine Anwesenheit nicht im Geringsten zu verraten, damit die Insekten Stunde um Stunde in aller Ruhe die natürlichen Funktionen ausüben können, die er beobachten möchte. Nehmen wir an, dass diese Lehrer den Standpunkt des Wissenschaftlers erreicht haben, der, halb blind, immer noch durch sein Mikroskop die spontanen Bewegungen eines bestimmten Tierkügelchens beobachtet. Diese Kreaturen scheinen diesem wissenschaftlichen Beobachter in ihrer Art, sich gegenseitig zu meiden und ihre Nahrung auszuwählen, eine schwache Intelligenz zu besitzen. Und dann stört er dieses träge Leben durch einen elektrischen Reiz und beobachtet, wie sich einige um den positiven und andere um den negativen Pol gruppieren. Bei einem weiteren Experiment mit einem Lichtreiz stellt er fest, dass einige auf das Licht zulaufen, während andere davonfliegen. Er untersucht diese und ähnliche Phänomene, wobei er immer die Frage im Hinterkopf hat, ob das Fliehen vor dem Reiz oder das Hinlaufen zum Reiz den gleichen Charakter hat wie das gegenseitige Vermeiden oder die Auswahl der Nahrung, d.h. ob diese Unterschiede das Ergebnis einer Wahl sind und auf dieses schwache Bewusstsein zurückzuführen sind und nicht auf eine physische Anziehung oder Abstoßung wie beim Magneten. Und nehmen wir an, dieser Wissenschaftler stellt fest, dass es vier Uhr nachmittags ist und er noch nicht zu Mittag gegessen hat. Er ist sich mit einem Gefühl der Freude der Tatsache bewusst, dass er in seinem Laboratorium gearbeitet hat und nicht in seinem eigenen Haus, wo man ihn schon vor Stunden gerufen hätte, um seine interessanten Beobachtungen zu unterbrechen, damit er essen könnte.
Stellen wir uns vor, dass der Lehrer unabhängig von seiner wissenschaftlichen Ausbildung zu einer solchen Haltung des Interesses an der Beobachtung von Naturphänomenen gelangt ist. Nun gut, aber eine solche Vorbereitung ist nicht genug. Der Lehrer ist nämlich in seiner besonderen Mission nicht für die Beobachtung von Insekten oder Bakterien bestimmt, sondern für die des Menschen. Er soll den Menschen nicht in den Erscheinungsformen seiner täglichen körperlichen Gewohnheiten studieren, so wie man eine Insektenfamilie studiert, indem man ihre Bewegungen von der Stunde ihres morgendlichen Erwachens an verfolgt. Der Meister soll den Menschen in seinem erwachenden Geistesleben studieren.
Das Interesse am Menschen, zu dem wir den Lehrer erziehen wollen, muss sich durch die innige Beziehung zwischen dem Beobachter und dem zu beobachtenden Individuum auszeichnen; eine Beziehung, die zwischen dem Studenten der Zoologie oder Botanik und der von ihm studierten Form der Natur nicht besteht. Der Mensch kann das Insekt oder die chemische Reaktion, die er studiert, nicht lieben, ohne einen Teil seiner selbst zu opfern. Diese Selbstaufopferung erscheint demjenigen, der sie vom Standpunkt der Welt aus betrachtet, als ein echter Verzicht auf das Leben selbst, fast als ein Martyrium.
Aber die Liebe von Mensch zu Mensch ist etwas viel Zarteres und so einfach, dass sie universell ist. Auf diese Weise zu lieben ist nicht das Privileg einer besonders vorbereiteten intellektuellen Klasse, sondern liegt in der Reichweite aller Menschen.
Um eine Vorstellung von dieser zweiten Form der Vorbereitung, der geistigen, zu vermitteln, wollen wir versuchen, uns in die Gedanken und Herzen jener ersten Anhänger Jesu Christi hineinzuversetzen, als sie ihn von einem Reich sprechen hörten, das nicht von dieser Welt ist, das weit größer ist als jedes irdische Reich, ganz gleich, wie königlich es gedacht ist. In ihrer Einfalt fragten sie ihn: „Meister, sag uns, wer der Größte im Himmelreich sein wird!“ Daraufhin streichelte Christus den Kopf eines kleinen Kindes, das mit ehrfürchtigen, staunenden Augen in sein Gesicht blickte, und antwortete: „Wer so wird wie eines dieser Kleinen, der wird der Größte im Himmelreich sein.“ Stellen wir uns nun unter denen, zu denen diese Worte gesprochen wurden, eine glühende, anbetende Seele vor, die sie in ihr Herz aufnimmt. Mit einer Mischung aus Respekt und Liebe, aus heiliger Neugier und dem Wunsch, diese geistige Größe zu erreichen, macht er sich daran, jede Manifestation dieses kleinen Kindes zu beobachten. Selbst ein solcher Beobachter in einem Klassenzimmer voller kleiner Kinder wird nicht der neue Erzieher sein, den wir formen wollen. Versuchen wir jedoch, den selbstaufopfernden Geist des Wissenschaftlers mit der ehrfürchtigen Liebe des Jüngers Christi in die Seele einzupflanzen, so werden wir den Geist des Lehrers vorbereiten. Von dem Kind selbst wird er lernen, wie er sich als Erzieher vervollkommnen kann.
Lassen Sie uns die Haltung des Lehrers anhand eines anderen Beispiels betrachten. Stellen Sie sich einen unserer Botaniker oder Zoologen vor, der in der Technik des Beobachtens und Experimentierens erfahren ist; einen, der eine Reise unternommen hat, um „bestimmte Pilze“ in ihrer natürlichen Umgebung zu studieren. Dieser Wissenschaftler hat seine Beobachtungen in freier Natur gemacht und dann mit Hilfe seines Mikroskops und aller seiner Laborgeräte die spätere Forschungsarbeit so genau wie möglich durchgeführt. Er ist in der Tat ein Wissenschaftler, der versteht, was es heißt, die Natur zu studieren, und der mit allen Mitteln vertraut ist, die die moderne experimentelle Wissenschaft für dieses Studium bietet.
Stellen wir uns nun vor, dass ein solcher Mann aufgrund seiner originellen Arbeit auf einen Lehrstuhl für Naturwissenschaften an einer Universität berufen wurde und die Aufgabe hat, weitere originelle Forschungsarbeiten über Hymenopteren durchzuführen. Nehmen wir an, dass ihm bei seiner Postzustellung eine gläserne Vitrine gezeigt wird, in der sich eine Reihe wunderschöner Schmetterlinge befinden, die mit Hilfe von Stecknadeln befestigt sind und deren ausgebreitete Flügel sich nicht bewegen. Der Student wird sagen, dass dies ein Kinderspiel ist, kein Material für wissenschaftliche Studien, dass diese Exemplare in der Schachtel eher zu dem Spiel gehören, das kleine Jungen spielen, die Schmetterlinge jagen und sie in einem Netz fangen. Mit solchem Material kann der experimentierfreudige Wissenschaftler nichts anfangen.
Die Situation wäre ganz ähnlich, wenn wir einen Lehrer, der nach unserem Verständnis des Begriffs wissenschaftlich vorbereitet ist, in einer der öffentlichen Schulen einsetzen würden, wo die Kinder in der spontanen Entfaltung ihrer Persönlichkeit unterdrückt werden, bis sie fast wie tote Wesen sind. In einer solchen Schule sind die Kinder wie Schmetterlinge auf Nadeln befestigt, jedes an seinem Platz, dem Schreibtisch, und breiten die nutzlosen Flügel des unfruchtbaren und sinnlosen Wissens aus, das sie erworben haben.
Es reicht also nicht aus, in unseren Meistern den wissenschaftlichen Geist zu wecken. Wir müssen auch die Schule für ihre Beobachtung bereit machen. Die Schule muss die freien, natürlichen Äußerungen des Kindes zulassen, wenn in der Schule eine wissenschaftliche Pädagogik entstehen soll. Dies ist die wesentliche Reform.
Niemand kann behaupten, dass es ein solches Prinzip in der Pädagogik und in der Schule bereits gibt. Es stimmt, dass einige Pädagogen, angeführt von Rousseau, unpraktikable Prinzipien und vage Bestrebungen für die Freiheit des Kindes geäußert haben, aber der wahre Begriff der Freiheit ist den Pädagogen praktisch unbekannt. Sie haben oft dieselbe Vorstellung von Freiheit, die ein Volk in der Stunde des Aufstandes gegen die Sklaverei beseelt, oder vielleicht die Vorstellung von sozialer Freiheit, die zwar eine gehobenere Idee ist, aber dennoch immer eingeschränkt ist. „Soziale Freiheit“ bedeutet immer eine weitere Runde auf der Jakobsleiter. Mit anderen Worten, sie bedeutet eine teilweise Befreiung, die Befreiung eines Landes, einer Klasse oder des Denkens.
Das Konzept der Freiheit, das die Pädagogik inspirieren muss, ist hingegen universell. Die biologischen Wissenschaften des neunzehnten Jahrhunderts haben es uns gezeigt, als sie uns die Mittel zum Studium des Lebens anboten. Wenn also die alte Pädagogik das Prinzip, den Schüler zu studieren, bevor man ihn erzieht, und ihn in seinen spontanen Äußerungen frei zu lassen, vorhersah oder vage zum Ausdruck brachte, so wurde eine solche Intuition, die unbestimmt war und kaum zum Ausdruck kam, erst durch den Beitrag der experimentellen Wissenschaften im letzten Jahrhundert in die Praxis umgesetzt werden können. Dies ist kein Fall für Spitzfindigkeiten oder Diskussionen, es reicht, wenn wir unseren Standpunkt darlegen. Wer sagt, dass das Prinzip der Freiheit die heutige Pädagogik prägt, würde uns belächeln wie ein Kind, das vor einer Kiste mit aufgespannten Schmetterlingen darauf besteht, dass diese lebendig sind und fliegen können. Das Prinzip der Sklaverei durchdringt immer noch die Pädagogik, und daher durchdringt das gleiche Prinzip auch die Schule. Ich brauche nur einen Beweis zu nennen - die feststehenden Tische und Stühle. Hier haben wir zum Beispiel einen eindrucksvollen Beweis für die Fehler der frühen materialistischen wissenschaftlichen Pädagogik, die mit falschem Eifer und falscher Energie die unfruchtbaren Steine der Wissenschaft zum Wiederaufbau der bröckelnden Mauern der Schule trug. Die Schulen waren zunächst mit langen, schmalen Bänken ausgestattet, auf denen die Kinder zusammengepfercht saßen. Und dann kam die Wissenschaft und perfektionierte die Bänke. Bei dieser Arbeit wurde den jüngsten Beiträgen der Anthropologie viel Aufmerksamkeit geschenkt. Das Alter des Kindes und die Länge seiner Gliedmaßen wurden bei der Platzierung des Sitzes in der richtigen Höhe berücksichtigt. Der Abstand zwischen dem Sitz und dem Schreibtisch wurde mit größter Sorgfalt berechnet, damit sich der Rücken des Kindes nicht verformt. Schließlich wurden die Sitze getrennt und die Breite so genau berechnet, dass sich das Kind kaum darauf setzen konnte, während es unmöglich war, sich durch seitliche Bewegungen zu strecken. Dies geschah, damit das Kind von seinem Nachbarn getrennt werden könnte. Diese Tische sind so konstruiert, dass das Kind in seiner ganzen Unbeweglichkeit sichtbar ist. Eines der Ziele, die mit dieser Trennung verfolgt werden, ist die Verhinderung von unmoralischen Handlungen im Schulzimmer. Was soll man von dieser Klugheit halten in einer Gesellschaft, in der es als skandalös gilt, Prinzipien der Sexualmoral in der Erziehung zu äußern, aus Angst, wir könnten damit die Unschuld verunreinigen? Und doch ist es die Wissenschaft, die sich dieser Heuchelei anschließt und Maschinen herstellt! Nicht nur das, die Wissenschaft geht sogar noch weiter und perfektioniert die Bänke so, dass sie die Unbeweglichkeit des Kindes so weit wie möglich zulassen oder, wenn Sie wollen, jede Bewegung des Kindes unterdrücken.
Es ist alles so eingerichtet, dass, wenn das Kind seinen Platz eingenommen hat, der Schreibtisch und der Stuhl selbst ihn dazu zwingen, die Position einzunehmen, die als hygienisch bequem gilt. Der Sitz, die Fußstütze und die Tische sind so angeordnet, dass das Kind bei seiner Arbeit niemals stehen kann. Es hat nur genügend Platz, um in aufrechter Haltung zu sitzen. Auf diese Weise haben sich die Schulbänke und -tische zur Perfektion entwickelt. Jeder Kult der so genannten wissenschaftlichen Pädagogik hat ein Modell für einen wissenschaftlichen Schreibtisch entworfen. Nicht wenige Nationen sind stolz auf ihren „Nationalschreibtisch“, und im Konkurrenzkampf wurden diese verschiedenen Geräte patentiert.
Zweifellos steckt in der Konstruktion dieser Bänke viel Wissenschaftliches. Die Anthropologie wurde bei der Vermessung des Körpers und der Altersdiagnose herangezogen, die Physiologie bei der Untersuchung der Muskelbewegungen, die Psychologie bei der Untersuchung der Pervertierung der Instinkte und vor allem die Hygiene bei den Bemühungen, die Verkrümmung der Wirbelsäule zu verhindern. Diese Schreibtische waren in der Tat wissenschaftlich und folgten in ihrer Konstruktion der anthropologischen Studie des Kindes. Wir haben hier, wie gesagt, ein Beispiel für die buchstäbliche Anwendung der Wissenschaft in den Schulen.
Ich glaube, dass wir alle sehr bald von dieser Haltung überrascht sein werden. Es wird unverständlich erscheinen, dass der grundlegende Irrtum des Schreibtisches nicht schon früher durch die Aufmerksamkeit, die dem Studium der Kinderhygiene, der Anthropologie und der Soziologie gewidmet wurde, und durch den allgemeinen Fortschritt des Denkens aufgedeckt worden sein soll. Die Verwunderung ist noch größer, wenn wir bedenken, dass sich in den letzten Jahren in fast allen Ländern eine Bewegung zum Schutz des Kindes entwickelt hat.
Ich glaube, dass es nicht mehr lange dauern wird, bis die Öffentlichkeit, die den Beschreibungen dieser wissenschaftlichen Bänke kaum Glauben schenkt, mit staunenden Bändern die erstaunlichen Sitze berühren wird, die zu dem Zweck konstruiert wurden, bei unseren Schulkindern die Verkrümmung der Wirbelsäule zu verhindern!
Die Entwicklung dieser wissenschaftlichen Bänke bedeutet, dass die Schüler einem Regime unterworfen wurden, das es ihnen, obwohl sie stark und gerade geboren wurden, ermöglichte, einen Buckel zu bekommen! Die Wirbelsäule, biologisch gesehen der primitivste, grundlegendste und älteste Teil des Skeletts, der festeste Teil unseres Körpers, denn das Skelett ist der solideste Teil des Organismus - die Wirbelsäule, die den verzweifelten Kämpfen des Urmenschen standhielt und stark war, als er gegen den Wüstenlöwen kämpfte, als er das Mammut bezwang, als er das feste Gestein abbrach und das Eisen für seine Zwecke formte, verbiegt sich und kann unter dem Joch der Schule nicht widerstehen.
Es ist unbegreiflich, dass die so genannte Wissenschaft daran gearbeitet hat, ein Instrument der Sklaverei in der Schule zu perfektionieren, ohne auch nur einen Strahl aus der Bewegung der sozialen Befreiung, die in der ganzen Welt wächst und sich entwickelt, zu erhalten. Denn das Zeitalter der wissenschaftlichen Bänke war auch das Zeitalter der Befreiung der arbeitenden Klassen vom Joch der ungerechten Arbeit.
Die Tendenz zur sozialen Freiheit ist ganz offensichtlich und manifestiert sich auf allen Ebenen. Die Mächtigen dieser Welt machen sie zu ihrer Parole, die werktätigen Massen wiederholen den Schrei, wissenschaftliche und sozialistische Publikationen bringen die gleiche Bewegung zum Ausdruck, unsere Zeitschriften sind voll davon. Der unterernährte Arbeiter bittet nicht um ein Stärkungsmittel, sondern um bessere wirtschaftliche Bedingungen, die eine Unterernährung verhindern sollen. Der Bergarbeiter, der durch die gebückte Haltung, die er während vieler Stunden des Tages einnimmt, einen Leistenbruch erleidet, verlangt nicht nach einer Bauchstütze, sondern nach kürzeren Arbeitszeiten und besseren Arbeitsbedingungen, damit er ein gesundes Leben wie andere Männer führen kann.
Und wenn wir in der gleichen gesellschaftlichen Epoche feststellen, dass die Kinder in unseren Schulzimmern unter unhygienischen Bedingungen arbeiten, die so schlecht an die normale Entwicklung angepasst sind, dass sich sogar das Skelett verformt, ist unsere Antwort auf diese schreckliche Offenbarung eine orthopädische Bank. Das ist in etwa so, als ob wir dem Bergmann eine Bauchklammer oder dem unterernährten Arbeiter Arsen anbieten würden.
Vor einiger Zeit zeigte mir eine Frau, die davon ausging, dass ich mit allen wissenschaftlichen Innovationen in der Schule sympathisiere, mit offensichtlicher Genugtuung ein Korsett oder eine Klammer für Schüler. Sie hatte es erfunden und war der Meinung, dass es die Arbeit auf der Bank vervollständigen würde.
Die Chirurgie verfügt noch über andere Mittel zur Behandlung von Wirbelsäulenverkrümmungen. Ich könnte orthopädische Instrumente, Korsette und eine Methode erwähnen, bei der das Kind regelmäßig am Kopf oder an den Schultern aufgehängt wird, so dass das Gewicht des Körpers die Wirbelsäule streckt und somit aufrichtet. In der Schule ist das orthopädische Instrument in Form des Schreibtisches heute sehr beliebt; jemand schlägt das Korsett vor - ein Schritt weiter und es wird vorgeschlagen, den Schülern einen systematischen Kurs in der Aufhängungsmethode zu geben!
All dies ist die logische Konsequenz einer materiellen Anwendung der Methoden der Wissenschaft auf die dekadente Schule. Die rationale Methode zur Bekämpfung der Wirbelsäulenverkrümmung bei den Schülern besteht offensichtlich darin, die Form ihrer Arbeit zu ändern, so dass sie nicht mehr gezwungen sind, so viele Stunden am Tag in einer schädlichen Position zu verharren. Es ist eine Eroberung der Freiheit, die die Schule braucht, nicht der Mechanismus einer Bank.
Selbst wenn der feste Sitz für den Körper des Kindes hilfreich wäre, wäre er dennoch ein gefährliches und unhygienisches Element in der Umgebung, da es schwierig ist, den Raum perfekt zu reinigen, wenn die Möbel nicht bewegt werden können. Auf den Fußstützen, die nicht entfernt werden können, sammelt sich der Schmutz an, den die vielen kleinen Füße täglich von der Straße hereintragen. Heutzutage findet ein allgemeiner Wandel bei der Wohnungseinrichtung statt. Sie werden leichter und einfacher gemacht, damit sie leicht bewegt, abgestaubt und sogar gewaschen werden können. Aber die Schule scheint blind zu sein für die Veränderung des sozialen Umfelds.
Wir sollten daran denken, was mit dem Geist des Kindes geschehen kann, das dazu verurteilt ist, unter so künstlichen Bedingungen aufzuwachsen, dass seine Knochen deformiert werden können. Wenn wir von der Erlösung des Arbeiters sprechen, verstehen wir immer, dass hinter der offensichtlichsten Form des Leidens, wie der Armut des Blutes oder den Brüchen, jene andere Wunde existiert, unter der die Seele des Menschen leiden muss, der irgendeiner Form der Sklaverei unterworfen ist. Auf dieses tiefere Unrecht zielen wir ab, wenn wir sagen, dass der Arbeiter durch Freiheit erlöst werden muss. Wir wissen nur zu gut, dass, wenn das Blut eines Menschen durch seine Arbeit verzehrt oder seine Eingeweide verdorben wurden, seine Seele in der Dunkelheit unterdrückt, unempfindlich gemacht oder vielleicht sogar in ihm getötet worden sein muss. Die moralische Degradierung des Sklaven ist vor allem die Last, die sich dem Fortschritt der Menschheit entgegenstellt - der Menschheit, die nach oben strebt und von dieser großen Last zurückgehalten wird. Der Schrei nach Erlösung spricht viel deutlicher für die Seelen der Menschen als für ihre Körper.
Und dann, wenn es um die Erziehung der Kinder geht, was sollen wir dann sagen?
Wir kennen nur zu gut den traurigen Anblick des Lehrers, der den Schülern in der normalen Schule bestimmte trockene Fakten eintrichtern muss. Um bei dieser unfruchtbaren Aufgabe Erfolg zu haben, muss sie ihre Schüler disziplinieren und ihre Aufmerksamkeit erzwingen. Preise und Strafen sind allzeit bereite und wirksame Hilfsmittel für den Lehrer, der diejenigen, die dazu verdammt sind, seine Zuhörer zu sein, in eine bestimmte Geistes- und Körperhaltung zwingen muss.
Es stimmt, dass es heute als sinnvoll erachtet wird, offizielle Peitschenhiebe und Schläge abzuschaffen, ebenso wie die Verleihung von Preisen weniger feierlich geworden ist. Diese partiellen Reformen sind eine weitere Stütze der Wissenschaft, die der dekadenten Schule zur Seite gestellt wird. Solche Preise und Strafen sind, wenn man mir den Ausdruck erlauben darf, die Bank der Seele, das Instrument der Sklaverei für den Geist. Hier werden sie jedoch nicht eingesetzt, um Missbildungen zu mildern, sondern um sie zu provozieren. Der Preis und die Strafe sind Anreize zu unnatürlicher oder erzwungener Anstrengung, und deshalb können wir in diesem Zusammenhang sicher nicht von der natürlichen Entwicklung des Kindes sprechen. Der Jockey bietet seinem Pferd ein Stück Zucker an, bevor er in den Sattel springt, der Kutscher schlägt sein Pferd, damit es auf die Zeichen der Zügel reagiert, und doch läuft keines von beiden so prächtig wie das freie Pferd in der Prärie.
Und hier, bei der Erziehung, soll der Mensch dem Menschen das Joch auferlegen?
Es stimmt, wir sagen, dass der soziale Mensch der natürliche Mensch ist, der an die Gesellschaft gebunden ist. Aber wenn wir einen umfassenden Blick auf den moralischen Fortschritt der Gesellschaft werfen, werden wir sehen, dass das Joch nach und nach leichter wird, mit anderen Worten, wir werden sehen, dass die Natur oder das Leben allmählich den Sieg davonträgt. Das Joch des Sklaven weicht dem des Knechtes und das Joch des Knechtes dem des Arbeiters.
Alle Formen der Sklaverei werden nach und nach geschwächt und verschwinden, selbst die sexuelle Sklaverei der Frau. Die Geschichte der Zivilisation ist eine Geschichte der Eroberung und der Befreiung. Wir sollten uns fragen, in welchem Stadium der Zivilisation wir uns befinden und ob das Gut der Preise und der Strafen in Wahrheit für unseren Fortschritt notwendig ist. Wenn wir tatsächlich über diesen Punkt hinausgegangen sind, dann würde die Anwendung einer solchen Form der Erziehung die neue Generation auf ein niedrigeres Niveau zurückziehen und sie nicht in ihr wahres Erbe des Fortschritts führen.
Etwas, das diesem Zustand der Schule sehr ähnlich ist, existiert in der Gesellschaft, in der Beziehung zwischen der Regierung und der großen Zahl der Männer, die in ihren Verwaltungsabteilungen beschäftigt sind. Diese Angestellten arbeiten Tag für Tag für das allgemeine nationale Wohl, doch sie spüren oder sehen den Vorteil ihrer Arbeit nicht in einer unmittelbaren Belohnung. Das heißt, sie sind sich nicht darüber im Klaren, dass der Staat sein großes Geschäft durch ihre tägliche Arbeit betreibt und dass die ganze Nation von ihrer Arbeit profitiert. Für sie ist der unmittelbare Nutzen die Beförderung, so wie für das Kind in der Schule das Aufsteigen in eine höhere Klasse. Der Mann, der das wirklich große Ziel seiner Arbeit aus den Augen verliert, ist wie ein Kind, das in eine Klasse unterhalb seines wirklichen Ranges eingestuft wurde: wie ein Sklave wird er um etwas betrogen, das ihm zusteht. Seine Würde als Mensch wird auf die Grenzen der Würde einer Maschine reduziert, die geölt werden muss, wenn sie in Gang gehalten werden soll, weil sie den Impuls des Lebens nicht in sich trägt. All diese belanglosen Dinge, wie der Wunsch nach Auszeichnungen oder Medaillen, sind nur künstliche Anreize, die den dunklen, unfruchtbaren Weg, auf dem er geht, für einen Moment erhellen.
Auf die gleiche Weise geben wir Schulkindern Preise. Und die Angst, nicht befördert zu werden, hält den Angestellten davon ab, wegzulaufen, und fesselt ihn an seine monotone Arbeit, so wie die Angst, nicht in die nächste Klasse zu kommen, den Schüler an sein Buch treibt. Die Zurechtweisung durch den Vorgesetzten ähnelt in jeder Hinsicht der Schelte des Lehrers. Die Korrektur einer schlecht ausgeführten Schreibarbeit ist gleichbedeutend mit der schlechten Note, die der Lehrer auf den schlechten Aufsatz des Schülers setzt. Die Parallele ist nahezu perfekt.
Aber wenn die Verwaltung nicht in einer Weise geführt wird, die der Größe einer Nation angemessen erscheint, wenn Korruption zu leicht einen Platz findet, dann ist das das Ergebnis davon, dass die wahre Größe des Menschen im Bewusstsein des Angestellten ausgelöscht wurde und dass er seinen Blick auf jene unbedeutenden, unmittelbaren Tatsachen beschränkt hat, die er als Preise und Strafen zu betrachten gelernt hat. Das Land steht, weil die meisten seiner Angestellten so aufrichtig sind, dass sie der Korruption der Preise und Strafen widerstehen und einem unwiderstehlichen Strom der Ehrlichkeit folgen. So wie das Leben im sozialen Umfeld über jede Ursache von Armut und Tod triumphiert und zu neuen Eroberungen aufbricht, so überwindet der Instinkt der Freiheit alle Hindernisse und eilt von Sieg zu Sieg.
Es ist diese persönliche und doch universelle Kraft des Lebens, eine Kraft, die oft in der Seele schlummert, die die Welt voranbringt.
Aber derjenige, der ein wahrhaft menschliches Werk vollbringt, der etwas wirklich Großes und Siegreiches tut, wird niemals von jenen unbedeutenden Reizen angespornt, die wir „Preise“ nennen, noch von der Angst vor jenen kleinlichen Übeln, die wir „Strafen“ nennen. Wenn in einem Krieg eine große Armee von Giganten kämpft, die nicht von dem Wunsch beseelt ist, eine Beförderung, ein Abzeichen oder eine Medaille zu gewinnen, oder die Angst hat, erschossen zu werden, und wenn diese Männer einer Handvoll Pygmäen gegenüberstehen, die von der Liebe zum Vaterland entflammt sind, wird der Sieg an letztere gehen. Wenn das wahre Heldentum in einer Armee erloschen ist, können Preise und Strafen nicht mehr tun, als das Werk des Verfalls zu vollenden und Korruption und Feigheit hervorzubringen.
Alle menschlichen Siege, aller menschliche Fortschritt, beruhen auf der inneren Kraft.
So kann ein junger Student ein großartiger Arzt werden, wenn er durch ein Interesse zu seinem Studium angespornt wird, das die Medizin zu seiner wahren Berufung macht. Aber wenn er in der Hoffnung auf ein Erbe oder eine begehrte Heirat arbeitet, oder wenn er tatsächlich durch irgendeinen materiellen Vorteil inspiriert wird, wird er nie ein wahrer Meister oder ein großer Arzt werden, und die Welt wird durch seine Arbeit keinen Schritt vorwärts kommen. Derjenige, der solche Anreize braucht, sollte besser nicht Arzt werden. Jeder Mensch hat eine besondere Veranlagung, eine besondere Berufung, bescheiden vielleicht, aber sicherlich nützlich. Das Preissystem kann einen Menschen von dieser Berufung beiseitesprechen, kann ihn dazu bringen, einen falschen, für ihn eitlen Weg einzuschlagen, und wenn er gezwungen ist, diesem Weg zu folgen, kann die natürliche Aktivität eines Menschen verzerrt, vermindert oder sogar vernichtet werden.
Wir wiederholen immer wieder, dass die Welt voranschreitet und dass wir die Menschen vorwärts treiben müssen, um den Fortschritt zu erreichen. Aber der Fortschritt kommt von den neuen Dingen, die geboren werden, und diese, da sie nicht vorhergesehen werden, werden nicht mit Preisen belohnt, sondern führen die Mächtigen dieser Welt oft ins Martyrium. Gott bewahre, dass Gedichte jemals aus dem Wunsch geboren werden, auf dem Kapitol gekrönt zu werden! Eine solche Vision muss nur in das Herz des Dichters eindringen und die Muse wird verschwinden. Das Gedicht muss der Seele des Dichters entspringen, wenn er weder an sich selbst noch an den Preis denkt. Und wenn er den Lorbeer gewinnt, wird er die Eitelkeit eines solchen Preises spüren. Die wahre Belohnung liegt in der Offenbarung seiner eigenen triumphalen inneren Kraft durch das Gedicht.
Es gibt jedoch einen äußeren Preis für den Menschen. Wenn der Redner zum Beispiel sieht, wie sich die Gesichter seiner Zuhörer durch die Emotionen, die er geweckt hat, verändern, erlebt er etwas so Großes, dass man es nur mit der intensiven Freude vergleichen kann, mit der jemand entdeckt, dass er geliebt wird. Unsere Freude ist es, Seelen zu berühren und zu erobern, und das ist der einzige Preis, der uns eine echte Entschädigung bringen kann.
Manchmal wird uns ein Moment geschenkt, in dem wir uns unter den Großen der Welt wähnen. Das sind Momente des Glücks, die dem Menschen geschenkt werden, damit er seine Existenz in Frieden fortsetzen kann. Sei es durch erlangte Liebe oder durch das Geschenk eines Sohnes, durch eine glorreiche Entdeckung oder die Veröffentlichung eines Buches; in einem solchen Moment haben wir das Gefühl, dass es keinen Menschen gibt, der über uns steht. Wenn in einem solchen Moment jemand, der mit Autorität ausgestattet ist, auftaucht und uns eine Medaille oder einen Preis anbietet, ist er der große Zerstörer unserer wirklichen Belohnung - „Und wer bist du?“, wird unsere verschwundene Illusion rufen, „Wer bist du, der mich daran erinnert, dass ich nicht der Erste unter den Menschen bin? Wer steht so weit über mir, dass er mir einen Preis geben kann?“ Der Preis eines solchen Menschen kann in einem solchen Moment nur göttlich sein.
Was die Strafen betrifft, so wird die Seele des normalen Menschen durch die Ausdehnung vollkommen, und die Strafe, wie sie gemeinhin verstanden wird, ist immer eine Form der Unterdrückung. Sie kann bei jenen minderwertigen Naturen, die im Bösen wachsen, zu Ergebnissen führen, aber das sind nur sehr wenige, und der soziale Fortschritt wird durch sie nicht beeinträchtigt. Das Strafgesetzbuch bedroht uns mit Strafe, wenn wir innerhalb der von den Gesetzen vorgegebenen Grenzen unehrlich sind. Aber wir sind nicht aus Angst vor den Gesetzen ehrlich; wenn wir nicht rauben, wenn wir nicht töten, dann weil wir den Frieden lieben, weil die natürliche Tendenz unseres Lebens uns vorwärts führt und uns immer weiter und entschiedener von der Gefahr niedriger und böser Taten wegführt.
Ohne auf die ethischen oder metaphysischen Aspekte der Frage einzugehen, können wir mit Sicherheit behaupten, dass der Straftäter, bevor er das Gesetz übertritt, wenn er von der Existenz einer Strafe weiß, das drohende Gewicht des Strafgesetzes auf sich gespürt hat. Er hat es definiert, oder er wurde zu dem Verbrechen verleitet, indem er sich der Vorstellung hingab, dass er die Strafe des Gesetzes vermeiden könnte. Aber in seinem Kopf hat ein Kampf zwischen dem Verbrechen und der Strafe stattgefunden. Unabhängig davon, ob es die Kriminalität wirksam verhindert oder nicht, ist dieses Strafgesetzbuch zweifellos für eine sehr begrenzte Gruppe von Menschen gedacht, nämlich für Kriminelle. Die große Mehrheit der Bürger ist ehrlich und schert sich nicht um die Drohungen des Gesetzes.
Die wirkliche Strafe für den normalen Menschen ist der Verlust des Bewusstseins der individuellen Macht und Größe, die die Quellen seines inneren Lebens sind. Eine solche Strafe trifft die Menschen oft in der Fülle des Erfolgs. Ein Mann, den wir als von Glück und Reichtum gekrönt betrachten würden, kann unter dieser Form der Bestrafung leiden. Viel zu oft sieht der Mensch nicht die wahre Strafe, die ihm droht.
Und genau hier kann die Erziehung helfen.
Heutzutage halten wir die Schüler in der Schule fest, eingeengt durch diese für Körper und Geist so erniedrigenden Instrumente, die Schulbank und materielle Preise und Strafen. Unser Ziel bei all dem ist es, sie auf die Disziplin der Unbeweglichkeit und des Schweigens zu reduzieren, sie zu führen - wohin? Viel zu oft zu keinem eindeutigen Ziel.
Oft besteht die Erziehung von Kindern darin, ihnen die intellektuellen Inhalte von Schulprogrammen einzutrichtern. Und oft wurden diese Programme in der offiziellen Bildungsabteilung zusammengestellt, und ihre Anwendung wird dem Lehrer und dem Kind per Gesetz auferlegt.
Ach, vor einer solch dichten und vorsätzlichen Missachtung des Lebens, das in diesen Kindern heranwächst, sollten wir uns schämen und unsere schuldigen Gesichter mit unseren Händen bedecken!
Sergi sagt wahrhaftig: „Heute drängt sich der Gesellschaft ein dringendes Bedürfnis auf: die Wiederherstellung der Erziehungs- und Unterrichtsmethoden, und wer für diese Sache kämpft, kämpft für die Erneuerung des Menschen.“
1 Trevisini , 1892.
2 Montessori : „L'Antropologia Pedagogica“. Vallardi.
3 Siehe in meiner Abhandlung über Pädagogische Anthropologie das Kapitel „Die Methode der experimentellen Wissenschaften“.
KAPITEL II
Geschichte der Methoden
Wenn wir ein System wissenschaftlicher Pädagogik entwickeln wollen, müssen wir also ganz anders vorgehen, als es bis heute der Fall war. Die Umgestaltung der Schule muss zeitgleich mit der Vorbereitung des Lehrers erfolgen. Denn wenn wir aus der Lehrerin eine Beobachterin machen, die mit den experimentellen Methoden vertraut ist, dann müssen wir es ihr ermöglichen, in der Schule zu beobachten und zu experimentieren. Das Grundprinzip der wissenschaftlichen Pädagogik muss in der Tat die Freiheit des Schülers sein, eine Freiheit, die die Entwicklung individueller, spontaner Äußerungen der kindlichen Natur ermöglicht. Wenn eine neue und wissenschaftliche Pädagogik aus dem Studium des Individuums hervorgehen soll, muss sich dieses Studium mit der Beobachtung freier Kinder befassen. Vergeblich sollten wir auf eine praktische Erneuerung der pädagogischen Methoden durch methodische Untersuchungen von Schülern warten, die unter der Anleitung von Pädagogik, Anthropologie und experimenteller Psychologie durchgeführt werden.
Jeder Zweig der experimentellen Wissenschaft ist aus der Anwendung einer ihm eigenen Methode hervorgegangen. Die Bakteriologie verdankt ihren wissenschaftlichen Inhalt der Methode der Isolierung und Kultur von Mikroben. Die kriminelle, medizinische und pädagogische Anthropologie verdankt ihren Fortschritt der Anwendung anthropologischer Methoden auf Individuen verschiedener Klassen, wie Kriminelle, Geisteskranke, Kranke in den Kliniken und Gelehrte. Die experimentelle Psychologie braucht also als Ausgangspunkt eine genaue Definition der Technik, die bei der Durchführung des Experiments verwendet werden soll.
Um es ganz allgemein auszudrücken, ist es wichtig, die Methode, die Technik, zu definieren und von ihrer Anwendung das endgültige Ergebnis zu erwarten, das vollständig aus der tatsächlichen Erfahrung gewonnen werden muss. Eines der Merkmale der experimentellen Wissenschaften ist es, ein Experiment durchzuführen, ohne irgendwelche Vorurteile über das Endergebnis des Experiments zu haben. Wenn wir zum Beispiel wissenschaftliche Beobachtungen über die Entwicklung des Kopfes in Bezug auf unterschiedliche Intelligenzgrade machen wollen, wäre eine der Bedingungen für ein solches Experiment, bei den Messungen nicht zu berücksichtigen, welche der untersuchten Gelehrten am intelligentesten und welche am rückständigsten sind. Und zwar deshalb, weil die vorgefasste Meinung, dass der Kopf der intelligentesten Person besser entwickelt sein sollte, unweigerlich die Forschungsergebnisse verfälschen würde.
Derjenige, der experimentiert, muss sich dabei von allen Vorurteilen frei machen. Und dann ist es klar, dass wir, wenn wir uns einer Methode der experimentellen Psychologie bedienen wollen, als Erstes alle früheren Glaubenssätze aufgeben und mit Hilfe der Methode auf der Suche nach der Wahrheit vorgehen müssen.
Wir dürfen zum Beispiel nicht von irgendwelchen dogmatischen Vorstellungen ausgehen, die wir zufällig über das Thema Kinderpsychologie hatten. Stattdessen müssen wir mit einer Methode vorgehen, die dem Kind völlige Freiheit ermöglichen soll. Das müssen wir tun, wenn wir aus der Beobachtung seiner spontanen Äußerungen Schlussfolgerungen ziehen wollen, die zu einer wirklich wissenschaftlichen Kinderpsychologie führen sollen. Es kann sein, dass eine solche Methode große Überraschungen, unerwartete Möglichkeiten für uns bereithält.
Die Kinderpsychologie und die Pädagogik müssen ihren Inhalt durch sukzessive Eroberungen, die durch die Methode des Experimentierens erreicht werden, festlegen.
Unser Problem besteht also darin, die der Experimentalpädagogik eigene Methode zu entwickeln. Es kann nicht die Methode sein, die in anderen experimentellen Wissenschaften angewandt wird. Es stimmt, dass die wissenschaftliche Pädagogik durch die Hygiene, die Anthropologie und die Psychologie vervollständigt wird und sich teilweise die für alle drei charakteristische technische Methode zu eigen macht, auch wenn sie sich auf ein spezielles Studium des zu erziehenden Individuums beschränkt. Aber in der Pädagogik ist dieses Studium des Individuums, obwohl es die sehr unterschiedliche Arbeit der Erziehung begleiten muss, ein begrenzter und zweitplatzierter Teil der Wissenschaft als Ganzes.
Die vorliegende Studie befasst sich zum Teil mit der Methode der experimentellen Pädagogik und ist das Ergebnis meiner Erfahrungen, die ich während zweier Jahre in den „Children's Houses“ gemacht habe. Ich biete nur einen Anfang der Methode an, die ich bei Kindern im Alter von drei bis sechs Jahren angewendet habe. Aber ich glaube, dass diese ersten Versuche aufgrund der überraschenden Ergebnisse, die sie erbracht haben, zu einer Fortsetzung der so begonnenen Arbeit inspirieren werden.
Auch wenn unser Erziehungssystem, das sich erfahrungsgemäß als hervorragend erweist, noch nicht ganz fertig ist, so ist es doch ein System, das gut genug etabliert ist, um in allen Einrichtungen, in denen kleine Kinder betreut werden, und in den ersten Grundschulklassen praktikabel zu sein.
Vielleicht bin ich nicht genau, wenn ich sage, dass das vorliegende Werk auf zwei Jahre Erfahrung zurückgeht. Ich glaube nicht, dass diese späteren Versuche von mir allein all das möglich gemacht hätten, was ich in diesem Buch darlege. Der Ursprung des Erziehungssystems, das in den „Children's Houses“ angewandt wird, liegt viel weiter zurück, und wenn diese Erfahrung mit normalen Kindern in der Tat recht kurz erscheint, sollte man bedenken, dass sie aus vorangegangenen pädagogischen Erfahrungen mit abnormalen Kindern hervorging und dass sie so gesehen eine lange und durchdachte Anstrengung darstellt.
Vor etwa fünfzehn Jahren, als ich Assistenzarzt an der Psychiatrischen Klinik der Universität Rom war, hatte ich Gelegenheit, die Irrenanstalten zu besuchen, um die Kranken zu studieren und Probanden für die Kliniken auszuwählen. Auf diese Weise wurde mein Interesse an den idiotischen Kindern geweckt, die damals in den allgemeinen Irrenanstalten untergebracht waren. Damals war die Schilddrüsenorganotherapie in vollem Gange, und das lenkte die Aufmerksamkeit der Ärzte auf schwachsinnige Kinder. Ich selbst hatte meinen regulären Dienst im Krankenhaus bereits beendet und mich dem Studium der Kinderkrankheiten zugewandt.
Da ich mich für die idiotischen Kinder interessierte, machte ich mich mit der speziellen Erziehungsmethode vertraut, die Edward Séguin für diese unglücklichen Kleinen entwickelt hatte, und wurde dazu veranlasst, die damals unter den Ärzten verbreitete Vorstellung von der Wirksamkeit der „pädagogischen Behandlung“ bei verschiedenen krankhaften Formen von Krankheiten wie Taubheit, Lähmung, Idiotie, Rachitis usw. gründlich zu studieren. Die Tatsache, dass sich die Pädagogik bei der Behandlung von Krankheiten mit der Medizin verbinden muss, war das praktische Ergebnis des Denkens jener Zeit. Und aufgrund dieser Tendenz wurde die Methode, Krankheiten durch Gymnastik zu behandeln, sehr populär. Ich unterschied mich jedoch von meinen Kollegen insofern, als ich der Meinung war, dass geistige Schwächen in erster Linie ein pädagogisches und nicht in erster Linie ein medizinisches Problem darstellen. Auf den medizinischen Kongressen wurde viel über die medizinisch-pädagogische Methode zur Behandlung und Erziehung von Schwachsinnigen gesprochen, und ich äußerte meine abweichende Meinung in einer Rede über moralische Erziehung auf dem Pädagogischen Kongress in Turin 1898. Ich glaube, dass ich damit einen Nerv getroffen habe, denn die Idee verbreitete sich blitzschnell unter den Ärzten und Grundschullehrern, da sie eine Frage von lebhaftem Interesse für die Schule darstellte.
Tatsächlich wurde ich von meinem Meister, Guido Baccelli, dem großen Bildungsminister, aufgefordert, vor den Lehrern Roms eine Vorlesung über die Erziehung schwachsinniger Kinder zu halten. Aus diesem Kurs entwickelte sich bald die staatliche Schule für Orthophrenie, die ich mehr als zwei Jahre lang leitete.
In dieser Schule hatten wir eine Ganztagsklasse für Kinder, die in den Grundschulen als hoffnungslos unterfordert galten. Später wurde mit Hilfe einer philanthropischen Organisation ein medizinisch-pädagogisches Institut gegründet, in dem wir neben den Kindern aus den öffentlichen Schulen auch alle idiotischen Kinder aus den Irrenanstalten Roms unterbrachten.
Diese zwei Jahre verbrachte ich mit der Hilfe meiner Kollegen damit, die Lehrer Roms auf eine besondere Methode der Beobachtung und Erziehung schwachsinniger Kinder vorzubereiten. Ich bildete nicht nur Lehrer aus, sondern, was noch viel wichtiger war, nachdem ich in London und Paris gewesen war, um die Erziehung von Schwachsinnigen in der Praxis zu studieren, widmete ich mich ganz dem eigentlichen Unterricht der Kinder und leitete gleichzeitig die Arbeit der anderen Lehrer in unserem Institut.
Ich war mehr als ein Elementarlehrer, denn ich war von acht Uhr morgens bis sieben Uhr abends ohne Unterbrechung anwesend bzw. unterrichtete die Kinder direkt. Diese zwei Jahre Praxis sind mein erster und wahrhaftiger Abschluss in Pädagogik. Von Beginn meiner Arbeit mit schwachsinnigen Kindern an (1898 bis 1900) hatte ich das Gefühl, dass die Methoden, die ich anwandte, nichts Besonderes für den Unterricht von Idioten enthielten. Ich glaubte, dass sie pädagogische Prinzipien enthielten, die rationaler waren als die gängigen, und zwar so sehr, dass durch sie eine minderwertige Mentalität wachsen und sich entwickeln konnte. Dieses Gefühl, das so tief saß, dass es einer Intuition gleichkam, wurde zu meinem Leitgedanken, nachdem ich die Schule für Schwachsinnige verlassen hatte, und nach und nach kam ich zu der Überzeugung, dass ähnliche Methoden, die auf normale Kinder angewandt werden, deren Persönlichkeit auf wunderbare und überraschende Weise entwickeln oder freisetzen würden.
Und dann begann ich ein echtes und gründliches Studium der so genannten Heilpädagogik. Und weil ich die normale Pädagogik und die Prinzipien, auf denen sie beruht, studieren wollte, schrieb ich mich an der Universität für Philosophie ein. Ein großer Glaube beseelte mich, und obwohl ich nicht wusste, ob ich jemals in der Lage sein würde, den Wahrheitsgehalt meiner Idee zu überprüfen, gab ich jede andere Beschäftigung auf, um ihre Konzeption zu vertiefen und zu erweitern. Es war fast so, als würde ich mich auf eine unbekannte Mission vorbereiten.
Die Methoden zur Erziehung von Defizitären hatten ihren Ursprung zur Zeit der Französischen Revolution in der Arbeit eines Arztes, dessen Leistungen einen herausragenden Platz in der Geschichte der Medizin einnehmen, da er der Begründer jenes Zweiges der medizinischen Wissenschaft war, der heute als Otiatrie (Erkrankungen des Ohres) bekannt ist.
Er war der erste, der versuchte, den Gehörsinn methodisch zu schulen. Er führte diese Experimente in dem von Pereire gegründeten Institut für Taubstumme in Paris durch und schaffte es tatsächlich, dass die Halbtauben deutlich hörten. Später, als er acht Jahre lang den idiotischen Jungen, der als „der wilde Junge von Aveyron“ bekannt war, betreute, dehnte er die Erziehungsmethoden, die bereits bei der Behandlung des Gehörs so hervorragende Ergebnisse erzielt hatten, auf die Behandlung aller Sinne aus. Itard, ein Schüler von Pinel, war der erste Pädagoge, der die Beobachtung des Schülers in der Art und Weise praktizierte, wie Kranke in den Krankenhäusern beobachtet werden, insbesondere solche, die an Erkrankungen des Nervensystems leiden.
Die pädagogischen Schriften Itards sind höchst interessante und minutiöse Beschreibungen von Erziehungsbemühungen und -erfahrungen, und jeder, der sie heute liest, muss zugeben, dass sie praktisch die ersten Versuche experimenteller Psychologie waren. Aber das Verdienst, ein echtes Erziehungssystem für mangelhafte Kinder fertiggestellt zu haben, gebührt Edward Séguin, der zunächst Lehrer und dann Arzt war. Er ging von den Erfahrungen Itards aus, wandte diese Methoden an, modifizierte und vervollständigte sie während einer zehnjährigen Erfahrung mit Kindern, die aus den Irrenanstalten in eine kleine Schule in der Rue Pigalle in Paris gebracht wurden. Diese Methode wurde zum ersten Mal in einem Band von mehr als sechshundert Seiten beschrieben, der 1846 in Paris unter dem Titel: „Traitement Moral, Hygiène et Education des Idiots“. Später wanderte Séguin in die Vereinigten Staaten von Amerika aus, wo er zahlreiche Einrichtungen für Schwachsinnige gründete und nach weiteren zwanzig Jahren Erfahrung die zweite Auflage seiner Methode unter einem ganz anderen Titel veröffentlichte: „Idiotie und ihre Behandlung durch die physiologische Methode“. Dieser Band wurde 1886 in New York veröffentlicht. Darin hatte Séguin seine Erziehungsmethode sorgfältig definiert und nannte sie die physiologische Methode. Er sprach im Titel nicht mehr von einer Methode für die „Erziehung von Idioten“, als ob die Methode speziell auf diese zugeschnitten wäre, sondern sprach nun von Idiotie, die mit einer physiologischen Methode behandelt wird. Wenn wir bedenken, dass die Pädagogik immer auf der Psychologie beruhte und Wundt eine „physiologische Psychologie“ definiert, muss uns das Zusammentreffen dieser Ideen auffallen und uns veranlassen, in der physiologischen Methode eine Verbindung zur physiologischen Psychologie zu vermuten.
Als ich Assistent an der Psychiatrischen Klinik war, hatte ich das französische Buch von Edward Séguin mit großem Interesse gelesen. Aber das englische Buch, das zwanzig Jahre später in New York erschien, war, obwohl es in den Werken über die Sonderpädagogik von Bourneville zitiert wurde, in keiner Bibliothek zu finden. Ich machte mich vergeblich auf die Suche danach und ging von Haus zu Haus zu fast allen englischen Ärzten, von denen bekannt war, dass sie sich besonders für mangelhafte Kinder interessierten, oder die Leiter von Sonderschulen waren. Die Tatsache, dass dieses Buch in England unbekannt war, obwohl es in englischer Sprache veröffentlicht worden war, ließ mich glauben, dass das Séguin-System nie verstanden worden war. Denn obwohl Séguin in allen Veröffentlichungen, die sich mit Einrichtungen für Defizitäre befassten, ständig zitiert wurde, waren die beschriebenen pädagogischen Anwendungen ganz anders als die Anwendungen von Séguins System.
