Erhalten Sie Zugang zu diesem und mehr als 300000 Büchern ab EUR 5,99 monatlich.
Nach seinem Lebens- und Arbeitsmotto befragt, hat Niklas Luhmann geantwortet: »Guter Geist ist trocken.« In der vorliegenden Auswahl von Zitaten sind sowohl lehrreiche als auch unterhaltsame Fundstellen versammelt, die zur weiteren und vertiefenden Lektüre der Schriften des Bielefelder Soziologen anregen mögen.
Sie lesen das E-Book in den Legimi-Apps auf:
Seitenzahl: 107
Das E-Book (TTS) können Sie hören im Abo „Legimi Premium” in Legimi-Apps auf:
Der Soziologe Niklas Luhmann ist nicht nur für seine wissenschaftlich abstrakten und darin vielfach kontraintuitiven Formulierungen, sondern auch für seine anschaulichen und intuitiv verständlichen Bonmots bekannt.
Die in diesem Bändchen versammelten Zitate des Bielefelder Systemtheoretikers nehmen beide Stilistiken in den Blick, wobei hier schwerpunktmäßig eher solche Beispiele ausgewählt wurden, die den typisch luhmannschen Humor zu kolportieren in der Lage sind. Man könnte daher auch versucht sein, die von Luhmann vielfach benutzte sprachliche Form der kognitiven Dissonanz in Verbindung mit nahezu unmittelbarer Plausibiltät als luhmannesk zu charakterisieren.
Das Prinzip der Auswahl richtet sich mehr oder weniger zufällig nach den Fundstellen, die sich mir im Laufe meiner Lektüre der Schriften von Niklas Luhmann als zitationsfähig und -würdig angeboten haben. Zugleich danke ich insbesondere Fabian Gartmann, Dr. Georg Raatz und Dr. Frank Uhlhorn für manche Hinweise auf entsprechende Textstellen. Dabei greift der Ambitus der mitgelieferten Quellenlage auf etwas mehr als 50 Schriften Luhmanns zurück, die im Literaturübersicht zusammengestellt sind. Die entsprechenden Verweise bei den Zitaten beschränken sich auf Kurztitel. Die Abfolge der Texte ergibt sich aus den alphabetisch geordneten Stichworten, die den Zitaten entnommen sind. Einen Überblick dazu verschafft das Stichwortregister am Ende. Meiner Frau Ulrike danke ich für die Korrekturlesung.
Dem Leser und der Leserin wünsche ich neben neuen Einsichten in sinnhaft gegebene Weltzustände auch die eine oder andere informative Überraschung im Hinblick auf Zusammenhänge, die erst aufgrund der Beschreibung zutage treten, denn: »Die Begrifflichkeit konstituiert das, worüber gesprochen wird.«1 Zudem mag diese kleine Sammlung dazu anregen, die eigene Lektüre der Schriften Niklas Luhmanns weiter zu vertiefen.
1 Luhmann, Niklas (1991/2003): Soziologie des Risikos, S. 14.
Absicht
Alkoholprobleme
Allein
Alles falsch
Alternativessen
Anfang
Angst
Apfel
Arbeitsstelle
Argumentation
Artischocke
Aufrichtigkeit
Auschwitz
Beerdigung
Begreifen
Begriffe
Beobachter
Beobachtung
Bewusstsein
Bildung
Biografie
Bürgerliche Gesellschaft
Bürokratie
Café
Denken
Diplomarbeit
Dissens
Dösen
Ehe
Eiffelturm
Entscheidungen
Entwicklungshilfe
Erbsünde
Ereignisse
Erwartungen
Erziehung
Ethik
Evangelium
Familie
Feindselig
Freiheit
Gähnen
Gastgeber
Geburt
Gefahr und Risiko
Gefühle
Gegenwart
Geld
Genauigkeit
Geselligkeit
Gesellschaft
Gesund
Gläser
Glühwürmchen
Gott
Grund
Handlung
Hausfrau
Heiraten
Hochzeit
Humor
Identität
Individuum
Information
Inklusion
Integration
Intelligenz
Interaktion
Interessen
Jesus
Kaugummi
Kind
Kirchen
Kirchenbürokratie
Klassiker
Klatsch
Kommunikation
Konflikt
Konsens
Kontrolle
Küche
Kultur
Lärm
Lebenslauf
Lehrer
Lehrplan
Leser
Löffel
Logik
Lügen
Macht
Magen
Massenmedien
Mathematik
Menschen
Mitgliederinnen
Mokkatäßchen
Moral
Motive
Motto
Mücken und Elefanten
Nachbarschaft
Nachrichten
Nachwuchs
Naivität
Neuer Chef
Normen
Ontologie
Operative Schließung
Optik
Pädagogik
Paradies
Paradoxie
Person
Pfarrer
Pfarrin
Politik
Postmodern
Prayboys
Preise
Privatsache
Projekt
Protest
Prozesse
Psyche
Qualle
Rational
Realität
Rechtssoziologie
Reden
Reformen
Regenschauer
Religion
Risiko
Rollen
Sagen und Meinen
Schachspiel
Schaufenster
Scheidung
Schildkröten
Schleifstein
Schnupfen
Schokolade
Schöpfung
Schreiben
Schüler
Schweigen
Selbst
Selbstbestimmung
Sexualität
Sinn
Sozialisation
Spiegel
Spontan
Sprache
Staat
Statistik
Stellen
Stundenplan
Sündenfall
Suppe
Symbol
Systeme
System und Umwelt
Takt
Talente
Technik
Telefon
Teufel
Theorie
Tod
Unmittelbarkeit
Unterricht
Vagabundieren
Vergessen
Verhalten
Vernunft
Verstehen
Vorgesetzter
Wagentür
Wahrnehmung
Weisheit
Weiße Mäuse
Welt.
Weltzeit und Systemgeschichte
Wer bin ich?
Werbung
Werte
Widersprüche
Wirkungen
Wissen und Nichtwissen
Wohlfahrtsstaat
Zeitverteilung
Zufall
Zukunft
Zwischendurch
Letztes Wort
Handeln durch Absichten zu erklären, das funktioniert in konkreten Fällen ganz gut, und zwar als Auslöser von Kommunikation. Ein Junge fragt seinen Vater: »Warum liest du immer diese merkwürdigen Zahlen in der Zeitung?« Der Vater kann dann nicht gut antworten: »Aus Versehen.« Er wird vielleicht erklären: »Das sind Börsenberichte, das interessiert mich.« Und wenn gefragt wird: »Warum?«, wird er vielleicht noch sagen: »Die Börse kann nicht lügen.« Es bleibt rätselhaft, aber der Kontext, das Milieu (Grathoff) hat Struktur, und die ist der Tatsache verdankt, daß man nicht gut bestreiten kann, das, was man tut, absichtlich zu tun, auch wenn man Absichten falsch deklarieren und Absichten durch vorgetäuschte Absichten verbergen kann.
System und Absicht der Erziehung, S. 192.
Auch wird die Fähigkeit des Individuums zu rationalem Entscheiden trotz aller Einschränkungen immer noch überschätzt […] Das liegt nicht zuletzt daran, dass die Personen als Individuen beteiligt sind, dass sie beobachten, wie sie selbst und andere behandelt werden und dass alle Personalplanung wie eine self-fulfilling/self-defeating prophecy wirkt. Es wird beobachtet, dass es eine Beratung für Alkoholprobleme gibt; aber auch: ob es bei der bloßen Beratung bleibt, und auch: ob die entsprechenden Programme auch in den oberen Etagen des Systems angewandt werden oder nicht.
Organisation und Entscheidung, S. 284.
Wer abweicht, muß damit rechnen, allein zu bleiben.
Funktionen und Folgen formaler Organisation, S. 69.
Schließlich ein letzter Punkt. Wenn man das Konzept eines autonomen oder autopoietischen Systems ernst nimmt, müsste das System eigentlich die eigene Negation enthalten. Ein System ist nicht perfekt autonom, nicht self-containing, wenn es die eigene Negation nicht enthält. Und damit stellt sich die Frage, ob diese Theorie einen Platz hat, wo sie sich selbst negieren kann. Ich muss hierzu auf Erfahrungen mit meinem Zettelkasten zurückgreifen. Einige von Ihnen wissen, dass ein Apparat mit zigtausenden von Zetteln existiert, auf denen ich immer alles aufschreibe, was mir interessant und möglicherweise verwendbar scheint, der ziemlich groß ist und der jetzt ungefähr 40 Jahre alt ist. In diesem Kasten befindet sich ein Zettel, auf dem steht, dass alle anderen Zettel falsch sind. Das Argument, das alle Zettel widerlegt, ist somit auf einem der Zettel festgehalten. Wenn ich den Kasten jedoch aufziehe, verschwindet dieser Zettel, oder er bekommt eine andere Nummer und sucht sich einen anderen Platz. Sie können sich vorstellen, dass ich unter fünfzig- oder sechzigtausend Zetteln diesen entscheidenden nicht suchen kann, umso weniger, wenn er jederzeit die Möglichkeit hat, wie ein Joker in eine andere Position zu springen. Das ist der Grund, weshalb ich Ihnen auch in dieser Vorlesung nicht deutlich machen kann, warum alles falsch ist, sondern Ihnen dies als Überlegungsaufgabe für die Festtage überlassen muss. Ich hoffe, dass Sie mir im neuen Jahr das Argument bringen, das ich im Kasten nicht finden kann. (Abschied in die Weihnachtsferien.)
Einführung in die Systemtheorie, S. 193-194.
Die klassische Frage nach dem »Wesen« der Religion kann denn auch von verschiedenen Beobachtern verschieden beantwortet werden. Stellt man die Frage so, und das heißt: von außen, kann die Unterscheidung der Religion verschieden getroffen werden, oft orientiert an den Sinngehalten, die man als Religion qualifiziert sehen möchte. Für den einen gehört schon das Alternativessen in der Mensa dazu, für den anderen nicht. Bleibt man bei der Wesensfrage und bei einer gleichsam ontologischen Behandlung des Problems, ist unter heutigen gesellschaftlichen Bedingungen ein religiöser Pluralismus nicht zu vermeiden – und dies nicht nur im Sinne einer Mehrzahl von Religionen mit je ihren Anhängern, sondern auch im Sinne eines Dissenses darüber, was überhaupt Sinngehalte als religiös qualifiziert.
Die Religion der Gesellschaft, S. 57.
Der Anfang ist nicht Ausrottung, er ist Ausschließung des Dritten zur Einrichtung einer systemeigenen Logik. Er sichert das ungleiche Wachstum des Gleichen und eine mehr oder weniger gute Ernte.
Die Homogenisierung des Anfangs, S. 135.
Ein Gesunder wird krank, ein Haus brennt ab, ein Vater verhält sich nicht als Vater. Solche mit Strukturbildung unvermeidlich verbundenen Enttäuschungen bilden ein Doppelproblem je nach der zeitlichen Beziehung zum Ereignis: Soweit Enttäuschungen als Möglichkeit antizipiert, aber nicht konkret voraussehbar sind, erzeugen sie Angst. Soweit sie gelegentlich faktisch eintreten, erzeugen sie Unsicherheit in bezug auf die Geltung und Verläßlichkeit konkret enttäuschter Erwartungen. Bei Angst handelt es sich also um das Problem der Unbestimmbarkeit von Enttäuschungen bestimmter Erwartungen, bei Unsicherheit um die Unbestimmtheit der Erwartungen, die angesichts einer bestimmten Enttäuschung gelten sollen.
Funktion der Religion, S. 117.
Laute durch Sichtbares zu ersetzen beruht dann auf der Vorannahme, daß der Gegenstand der Bedeutung unverändert bleibt, d. h. daß ein Apfel ein Apfel bleibt und sich nicht in einen Computer verwandelt, wenn wir über ihn sprechen oder schreiben.
Die Form der Schrift, S. 354-355.
Jede Organisation besteht aus Handlungen. Kein Mensch kann aber Handeln, ohne selbst dabei zu sein. Er bringt sich selbst, seine Persönlichkeit, mit an die Arbeitsstelle. Die Organisation fordert ihm jedoch nur spezifische Leistungen ab. Seine Gefühle und seine Selbstdarstellungsinteressen werden dabei kaum beansprucht. Sie lungern während der Arbeit funktionslos herum und stiften Schaden, wenn sie nicht unter Kontrolle gehalten werden.
Spontane Ordnungsbildung, S. 43.
Die Argumentationstheorie geht darüber hinaus. Sie evaluiert Argumente im Hinblick auf ihre Überzeugungskraft für den Kommunikationsprozeß, im Hinblick also auf ihre Durchschlagskraft in der Kommunikation. Dies mag in vielen Fällen leicht einzuschätzen sein: In der Verordnung steht zwar nur, daß der Hund an die Leine muß; aber niemand wird ernsthaft zweifeln, daß dann auch der Herr an die Leine muß.
Das Recht der Gesellschaft, S. 341-342.
Unterschiedliche Ausprägungen von Mitgliedschaft [in der Kirche; EB] – das wird die Form, mit der auf die unzureichende Bestimmtheit der Mitgliedschaftsbedingungen reagiert werden kann. Nach dem Prinzip der Artischocke wird die gleiche Form gestaffelt, und erst im Inneren findet man die feineren, reichhaltigeren, wohlschmeckenderen Blätter.
Funktion der Religion, S. 299.
Einmal in Kommunikation verstrickt, kommt man nie wieder ins Paradies der einfachen Seelen zurück (auch nicht, wie Kleist hoffte, durch die Hintertür). Dies wird typisch am (erst für die Neuzeit aktuellen) Thema der Aufrichtigkeit vorgeführt. Aufrichtigkeit ist inkommunikabel, weil sie durch Kommunikation unaufrichtig wird. Denn Kommunikation setzt die Differenz von Information und Mitteilung und setzt beide als kontingent voraus. Man kann dann sehr wohl auch über sich selbst etwas mitteilen, über eigene Zustände, Stimmungen, Einstellungen, Absichten; dies aber nur so, daß man sich selbst als Kontext von Informationen vorführt, die auch anders ausfallen könnten. Daher setzt Kommunikation einen alles untergreifenden, universellen, unbehebbaren Verdacht frei, und alles Beteuern und Beschwichtigen regeneriert nur den Verdacht. […] Die Gründe für dieses Paradox der Inkommunikabilität liegen darin, daß der Verstehende auf Seiten des Kommunizierenden Selbstreferenz voraussetzen muß, um an ihr Information und Mitteilung scheiden zu können. Deshalb wird in jeder Kommunikation die Möglichkeit mitgeteilt, daß Selbstreferenz und Mitteilung divergieren. Ohne diesen Hintergrund wäre die Kommunikation nicht zu verstehen, und ohne Aussicht auf Verständnis würde sie gar nicht stattfinden. Man kann sich irren, man kann den anderen täuschen; aber man kann nicht davon ausgehen, daß es diese Möglichkeit nicht gäbe.
Soziale Systeme, S. 207-208.
Eine andere Praxis verwendet das Schema Reden/ Schweigen normativ oder gar kommandierend. Andere werden zum Schweigen gebracht. Man kann es einfach anordnen. Das ist paradox, denn das gerade macht das Schweigen zur Kommunikation, zur Mitteilung, daß man einen Befehl ausführt (gleichgültig, ob man es nicht sowieso bevorzugen würde, einem derart anmaßenden Verhalten gegenüber zu schweigen). Die Gefängnisse dienen, dem kommunikativen Paradox ausweichend, der Beschränkung der Kommunikation durch Manipulation der Körper. Die Tötung erreicht dasselbe mit mehr Radikalität und mehr Sicherheit. Der Getötete kann dann nicht mehr das Verbot übertreten und trotzdem reden. Und zuletzt Auschwitz – der bisherige Schlußpunkt dieser Strategie – mit dem Riesenschwall emotional und finanziell profitablen Redens darüber, der darauf folgte, weil man in der Gesellschaft nicht anders damit umgehen kann.
Reden und Schweigen, S. 19.
Manche Mitglieder vermeiden jede Interaktion (scil. mit der Kirche bzw. ihren Amtsträgern) und benutzen ihre Mitgliedschaft erst, wenn feststeht, daß keine Interaktion mehr in Betracht kommt: bei ihrer Beerdigung.
Die Funktion der Religion, S. 300.
»Begreifen« soll hier einfach heißen: Selektivität beurteilen können. Das ist nur möglich, wenn eine begrenzte Zahl von möglichen Varianten mit im Blick steht. »Der Einzelne« wird groß geschrieben. Der Duden irrt. Es heißt »die« Peleponnes. Der Duden irrt. Im Übrigen heißt es auch nicht: Athen hat schlechtes Klima, sondern: Athen haben schlechtes Klima. Es kommt nicht nur darauf an, was richtig und was falsch ist, sondern mehr noch darauf, gegen welche anderen Möglichkeiten dies entschieden wird.
Systeme verstehen Systeme, S. 99.
Die Begrifflichkeit konstituiert das, worüber gesprochen wird.
Soziologie des Risikos, S. 14.