Contra la tentación populista E-Book

Slavoj Zizek

• Herausgeber: Ediciones Godot
• Kategorie: Geisteswissenschaft
• Sprache: Spanisch
• Veröffentlichungsjahr: 2022

Seitenzahl: 148

Beschreibung

Uno está acostumbrado a escuchar a los que se quejan de la creciente apatía de los votantes o de la cada vez más baja participación popular en política; los liberales, alarmados, hablan constantemente de la necesidad de que las personas se movilicen en iniciativas surgidas de la sociedad civil, de que se involucren más en el proceso político. Sin embargo, cuando la gente se despierta de su modorra apolítica, lo hace invariablemente bajo la forma de una revuelta populista de derecha, y acaba no siendo raro que muchos tecnócratas liberales ilustrados se pregunten si aquella "apatía" no era, en el fondo, una bendición.Para un populista la causa de los problemas nunca es el sistema como tal, sino el intruso que lo corrompe (son los especuladores financieros, por ejemplo, y no necesariamente los capitalistas); no se trata, en definitiva, de un vicio fatalmente inscripto en la estructura, sino de un elemento que no desempeña correctamente su rol dentro de ella. Por el contrario, para un marxista (como para un freudiano), lo patológico (el comportamiento desviado de ciertos elementos) es síntoma de lo normal, un indicador de lo que está mal en la estructura misma en la que se integran como amenaza esos arrebatos "patológicos".

Leseprobe

Tapa de 'Contra la tentación populista'. Slavoj Žižek. Ediciones Godot (2019)

Acerca de Slavoj Žižek

Aunque la teoría de Laclau sobre el populismo sobresale en nuestros días como uno de los grandes (y, por desgracia para la teoría social, raros) ejemplos de auténtico rigor conceptual, habría que señalar, de todos modos, un par de rasgos problemáticos. El primero de ellos atañe justamente a su definición de populismo. La serie de condiciones formales que Laclau enumera no basta para justificar que a determinado fenómeno se lo llame “populista”, y uno también debe tener en cuenta el modo en que el discurso populista emplaza el antagonismo y construye al enemigo. En el populismo, el enemigo se externaliza o se reifica en una entidad ontológica positiva (aunque esa entidad sea espectral) cuya aniquilación restablecerá el equilibrio y la justicia. De manera simétrica, nuestra propia identidad —la del agente político populista— se percibe como preexistente al ataque del enemigo. Para un populista la causa de los problemas nunca es el sistema como tal, sino el intruso que lo corrompe (son los especuladores financieros, por ejemplo, y no necesariamente los capitalistas); no se trata, en definitiva, de un vicio fatalmente inscripto en la estructura, sino de un elemento que no desempeña correctamente su rol dentro de ella. Por el contrario, para un marxista (como para un freudiano), lo patológico (el comportamiento desviado de ciertos elementos) es síntoma de lo normal, un indicador de lo que está mal en la estructura misma en la que se integran como amenaza esos arrebatos “patológicos”.

Anteportada

Ilustración de Slavoj Žižek por Juan Pablo Martínez

Información de Accesibilidad

Declaración

Ediciones Godot está comprometida en hacer libros accesibles para la mayor cantidad de consumidores posible, sin importar sus capacidades físicas o tecnológicas. Realizamos todo el esfuerzo necesario para ofrecer libros accesibles para personas con necesidades particulares, como por ejemplo: dificultades visuales, auditivas, cognitivas y/o motoras.

Con este fín, trabajamos para mejorar el uso general de nuestros libros, usando guías como la especificación EPUB Accessibility 1.0, WCAG 2.0 Level A y Level AA.

Si tenés alguna pregunta o sugerencia acerca del uso de este libro, por favor contactanos.

Funciones de Accesibilidad en este libro

Hemos trabajado con organizaciones, como por ejemplo: PUBLISHING@W3C, Inclusive Publishing y BISG para verificar la usabilidad de nuestro contenido y así poder optimizarlo y mejorar tu experiencia. A continuación encontrarás una lista que te recomendamos leer.

Este libro ha sido mejorado para ser accesible y que funcione con, por ejemplo, VoiceOver en iOS/macOS o JAWS Screen Readers. Tené en cuenta que se hace un esfuerzo continuo para mejorar el soporte para otros tipos de lectores de pantalla.

Funcionalidades

Colores y contrastes

Los colores de primer plano y fondo contrastan adecuadamente. La mayoría del contenido aparece en negro sobre blanco. Además, la información nunca se transmite a través del color solamente. Si cambiaras el color de fondo los contenidos responderán adecuadamente.

Paginación

Este libro oferce la paginación equivalente a su versión en papel para una mejor ubicación.

Navegación

Todas las funcionalidades son utilizables sin necesidad de utilizar el dedo en un dispositivo táctil o un mouse.

Imágenes

Las imágenes (e imágenes de texto) tienen una adecuada descripción de texto alternativo, ya sea en el atributo "alt" o ARIA. Las imágenes estrictamente decorativas tienen atributos "alt" vacíos.

Encabezados

Los encabezados se usan, mayormente, para describir el contenido de manera significativa. No solo el contenido principal de cada sección de este libro está marcado usando encabezados, sino también todas las demás áreas de una página (encabezados, navegación, pies de página, etc.).

Enlaces (links)

Los nombres de los enlaces son únicos y significativos fuera de contexto. Cuando un enlace abre o apunta a un formato de archivo diferente (una imagen por ejemplo), se agrega una sugerencia apropiada al texto del enlace (siempre que la misma tenga valor significativo).

Puntos de referencia (landmarks)

Los puntos de referencia se utilizan para marcar los diferentes elementos de un capítulo o sección (encabezado, texto principal, pies de página, etc.).

Uso de ARIA

Siempre que es posible, y no solo mediante las soluciones tradicionales (HTML simple) se hace uso de Aplicaciones de Internet Enriquecidas Accesibles (en inglés, ARIA). Destacando secciones, capítulos, índices, y demás elementos, esto garantiza una mejor compatibilidad con softwares de asistencia.

Errores conocidos

A pesar del esfuerzo para optimizar la accesibilidad de este libro, tené en cuenta que el lector de pantalla JAWS puede bloquearse después de un uso prolongado. Si esto sucede, refresca el programa (presioná la tecla "Jaws key" (generalmente INSERT + ESC) para resolver el problema.

Página de legales

Žižek, Slavoj Contra la tentación populista / Slavoj Žižek 1ª ed. - Ciudad Autónoma de Buenos Aires : EGodot Argentina, 2018. Libro digital, EPUB.ISBN 978-987-4086-64-81. Filosofía Política.2. Populismo.3. Filosofía Contemporánea.I. De Nápoli, Cristian, trad.II. Título. CDD 190

ISBN edición impresa: 978-987-4086-63-1

Título originalAgainst the populist temptation & Melancholy and the act

© 2000 The University of Chicago, por Melancholy and the Act © 2006 The University of Chicago, por Against the Populist Temptation © 2019 Ediciones Godot

Traducción Cristian De Nápoli

Corrección Hernán López Winne

Diseño de tapa e interiores Víctor Malumián

Ilustración de Slavoj Žižek Juan Pablo Martínez

© Ediciones Godot

[email protected]/EdicionesGodotTwitter.com/EdicionesGodotInstagram.com/EdicionesGodot Buenos Aires, Argentina, 2019

Digitalizado en EPUB3/KF8 por DigitalBe© (ENE/2019)

Tabla de contenidos

Índice

U

n prólogo breve

C

ontra la

tentación populista

El populismo: de las antinomias

del concepto…

…al punto muerto de los

compromisos políticos

La marcha turca

L

a melancolía y

el acto

La falta no es lo mismo que

la pérdida

“¿Pensamiento post-secular?”.

No, gracias

El Otro: imaginario,

simbólico, real

El acto ético: más allá del principio

de realidad

El Papa versus

Dalai Lama

John Woo

crítico de Levinas: el rostro

como fetiche

Índice onomástico

Guía

Tapa

Inicio de lectura

Índice

Paginación equivalente a la edición en papel (978-987-4086-63-1):

3

5

6

7

8

9

10

11

12

13

15

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

59

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

107

Un prólogo breve

El término “enjutas” [spandrels] surgió en la arquitectura, para dar nombre a esos espacios que resuelven el encuentro entre una figura curva (como la base de una cúpula) y otra rectilínea (sobre la que la anterior se planta). Sobre ese campo operó luego la apropiación del término que hizo la biología evolutiva, pasando a llamar “enjutas” a los rasgos de un organismo surgidos como subproductos de la adaptación natural, los cuales, sin representar un claro beneficio para la aptitud y la supervivencia de ese organismo, tendrían sin embargo, y justamente por eso, la característica de ser exaptaciones que “adquieren un nuevo e inesperado rol crucial para el funcionamiento del organismo”. Para Stephen Jay Gould y Richard Lewontin, muchas funciones del cerebro humano, sobre todo las que hacen al lenguaje, surgieron como enjutas. Y así también podría pensarse que opera este par de textos aquí reunidos: llenando espacios vacíos, zonas emergentes en los cruces entre la filosofía, el psicoanálisis y la crítica de la economía política. Da la impresión de que hoy es de esos entrelugares que emergen las intervenciones teóricas más interesantes, sin adscripción clara o rotunda a ningún campo en particular. Lo que no quita, de todos modos, que sean frecuentes las críticas a este tipo de abordajes. En su minuciosa reseña de la compilación RepeatingŽižek, Jamil Khader observó cómo algunos de los que contribuyeron con sus textos a ese volumen ponían en interrogación

…las credenciales de Žižek como filósofo, sobre todo en relación con la crítica que hace Badiou de la posición anti-filosófica de Lacan. Agon Hamza señala, en efecto, que los filósofos zizekianos la tienen difícil si quieren formalizar los planteos de Žižek (en comparación, dice, “no es difícil ser un seguidor de Badiou, en virtud de su sistema muy bien estructurado”). En sintonía, Benjamin Noys repite recatadamente la afirmación de Badiou de que “Žižek no está exactamente en el campo de la filosofía” para luego proponer que Žižek es un “lector de filosofía”, alguien que ofrece no una filosofía sino un método. Bruno Bosteels carga con más contundencia contra una filosofía zizekiana; sostiene que, tras el despegue internacional de su carrera, Žižek ha tenido que luchar permanentemente para romper su asociación con los estudios culturales, campo donde su obra fue recibida y ‘mal reconocida’ [misrecognized] en sus comienzos, a fin de reinstalar su nombre como el de un filósofo. Bosteels escribe: “Así, mientras que a partir de El ser y el acontecimiento Badiou pudo hablar desde el bastión de una filosofía de cierto estilo clásico o neoclásico, haciendo flamear el estandarte del platonismo con la confianza necesaria para aceptar los desafíos de antifilósofos como Lacan, Žižek aún sigue sufriendo a la hora de opacar los lances contra la filosofía que esgrimió el último Lacan y lograr de ese modo una respetabilidad como filósofo”. Según Bosteels, esto último es lo que explica el “proverbial nerviosismo” de Žižek. Sus tics no harían sino delatar la angustia del que se siente excluido de los aparatos institucionales de prestigio y los departamentos de Filosofía ya sea en Eslovenia, Francia o Gran Bretaña. De ahí su “actuación histérica”, en contraste con el discurso del maestro encarnado por un “estoicamente imperturbable Badiou”.

(Reseña de Jamil Khader sobre

Repeating

Žižek, publicada el 23 de agosto de 2016 en

SCTIW

Review

, revista online)

Estas críticas a mi trabajo me parecen problemáticas por más de una razón, incluso si descartamos esa también problemática “fundamentación” —para llamarla de un modo ameno— de mis tics corporales (que, ya que estamos, son resultado de una enfermedad orgánica por la que tengo que tomar medicamentos) en lo que sería mi angustia al sentirme excluido de los aparatos académicos y no reconocido como un filósofo “serio” (¿alguien quizás se imagina cómo se haría sentir el grito de lo Políticamente Correcto si fuese, supongamos, una pensadora feminista y lesbiana la “analizada” a ese nivel?). Lo primero a decir: yo sí propongo un tipo de “ontología”: mi trabajo no se limita a una reflexión deconstructiva de las inconsistencias de otras filosofías, y en cambio sí delinea cierta “estructura de realidad”. O, puesto en términos kantianos brutalmente simplificados: el horizonte último de mi obra no es la narración múltiple de los fracasos cognitivos al estrellarse contra lo Real inaccesible. El movimiento “más allá de lo trascendental” está delineado en la primera parte de mi Contragolpe absoluto, en donde hago en detalle un despliegue del movimiento dialéctico básico, el de inversión del obstáculo epistemológico en imposibilidad ontológica que caracteriza a la Cosa en sí: el fracaso en mi esfuerzo por aferrar la Cosa tiene que ser (re)concebido como un rasgo propio de la Cosa, una imposibilidad inscripta en el núcleo mismo de lo Real (otro paso en esta dirección es la elaboración de la cuasi-ontología del “menos que nada” en mi lectura de las implicaciones ontológicas de la física cuántica).

Pero el corazón del problema está en otro lugar: en la aplicación en la filosofía de la oposición entre el Maestro y el Histérico. Para hacerla corta, si identificamos a la verdadera filosofía con el discurso del maestro estoicamente imperturbable, entonces Kant y Hegel dejan de ser filósofos. Después de Kant, esa “filosofía de cierto estilo clásico o neoclásico”, esto es, la filosofía como “mirada del mundo”, como gran traducción de la estructura elemental de la realidad entera, simplemente dejó de ser posible. Con el giro crítico de Kant, lo que “no está exactamente en el campo de la filosofía” es el pensamiento. Este ofrece “no una filosofía sino un método”, y la filosofía se vuelve autorreflexiva, discurso que examina sus condiciones de posibilidad o, para ser más precisos, de imposibilidad. Kant, en resumidas cuentas, muestra su acostumbrado empeño en los prolegómenos a la metafísica en sí, en una danza preparatoria que eternamente pospone el momento de zambullirse en las aguas frías de la cosa. La metafísica (la descripción de la estructura racional jerárquica del universo) queda forzosamente presa en antinomias, ante la inevitable necesidad de ilusiones que cubran las grietas en la estructura; con Kant, en suma, la filosofía ya no es más discurso del Maestro, todo su edificio atravesado por una viga de inmanente imposibilidad, fracaso e inconsistencia. Con Hegel se da incluso un paso más: lejos de retornar a una metafísica racional pre-crítica (como los kantianos reprochan), la dialéctica hegeliana en su totalidad es una suerte de socavamiento histérico del Maestro (por eso Lacan llamó a Hegel “el más sublime de los histéricos”), de autodestrucción y autosuperación inmanentes de todo planteo metafísico. El “sistema” de Hegel, en definitiva, no es otra cosa que un recorrido sistemático por los fracasos de los proyectos filosóficos. En este sentido, todo el idealismo alemán está hecho de ejercicios en “antifilosofía”. Ya el pensamiento crítico de Kant no es directamente filosofía sino prolegómenos a una filosofía futura, una puesta en cuestión de las condiciones de (im)posibilidad de la filosofía; Fichte ni siquiera llama a su pensamiento “filosofía” sino Wissenschaftslehre, “enseñanza del conocimiento científico”, y Hegel sostiene que su pensamiento ya no es mera filosofía (amor a la sabiduría) sino sabiduría verdadera en sí. Por eso es que Hegel es “el más sublime de los histéricos”: hay que tener presente que para Lacan la histeria es lo único capaz de producir conocimiento nuevo (en contraste con el discurso universitario, que solo puede reproducir conocimiento).

En tanto que la filosofía (ontología tradicional) es un ejemplo de discurso del Maestro, el psicoanálisis actúa como el agente de su histerización inmanente. La expresión “Lacan y la filosofía” solo puede abordarse de manera adecuada si evitamos la trampa de una clara línea divisoria: de un lado el psicoanálisis como práctica clínica específica, del otro la reflexión filosófica. Cuando Lacan asevera enfáticamente je m’insurge contre la philosophie, lo que hace, por supuesto, es identificar a la filosofía con una “mirada del mundo”, una mirada del universo como un Todo abarcador de la suma de las divisiones y las inconsistencias. Cuando los filósofos desestiman la relevancia filosófica del psicoanálisis, lo que hacen, por supuesto, es reducirlo a una práctica clínica específica que debe lidiar con un fenómeno óntico particular (el de las patologías psíquicas). Ambas partes se equivocan: lo que pierden de vista es (no una unidad más alta que sintetiza a ambas sino) su intersección. La relación que guardan entre sí es la de las dos superficies de la cinta de Moebius: si nuestro andar progresa internándose en el corazón mismo de cualquiera de las dos, de repente nos encontramos por el camino opuesto. En todo el alcance de sus enseñanzas, vemos a Lacan comprometido en un intenso debate con la filosofía y los filósofos, desde los antiguos materialistas griegos a Platón, de los estoicos a Tomás de Aquino, de Descartes a Spinoza, de Kant a Hegel, de Marx a Kierkegaard, de Heidegger a Kripke. Es por medio de referencias a filósofos que Lacan despliega sus conceptos fundamentales: la transferencia, a través de Platón; el sujeto freudiano, por medio del cogito cartesiano; el objet a como plus de goce, por la vía de Marx y la plusvalía; la angustia y la repetición, pasando por Kierkegaard; la ética del psicoanálisis, pasando por Kant. A través de este diálogo constante, por supuesto que lo que hace Lacan es distanciarse de la filosofía (recordemos sus recurrentes y algo desafortunadas bromas en relación con la Aufhebung hegeliana o con la idea de autoconciencia, también de Hegel, como lo opuesto al sujeto dividido/barrado freudiano); sin embargo, en todos sus desesperados intentos por trazar una y otra vez la línea divisoria no hace sino reafirmar su compromiso con la filosofía, como si la única manera de delinear los conceptos básicos del psicoanálisis implicara un desvío filosófico. Aunque el psicoanálisis no es filosofía, toda su dimensión subversiva pasa por el hecho de que no es simplemente una ciencia o una práctica particular, y en cambio sí es algo que produce consecuencias radicales, por ejemplo, en la filosofía. El psicoanálisis es un “no” a la filosofía interno a esta; la teoría psicoanalítica hace referencia a un hiato/antagonismo que la filosofía vuelve borroso pero que a la vez es lo que ancla a la filosofía (Heidegger llamó a ese hiato “diferencia ontológica”). Sin ese nexo con la filosofía (con los puntos ciegos de la filosofía, con lo “primordialmente reprimido” en la filosofía), el psicoanálisis pierde su dimensión subversiva y se vuelve una práctica óntica más. Lo Real con lo que trata el psicoanálisis no es solo la realidad del sufrimiento psíquico del sujeto sino, de manera mucho más radical, las implicaciones (anti)filosóficas de la lectura freudiana de ese sufrimiento.